Асташов Сергей Васильевич

Регион: Город МоскваРегиональный суд: Верховный суд Российской ФедерацииДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 15

1 5

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

СлушательОтрицательный 2019-05-16 11:25
Можно ли добиться справедливости в нашей стране?

Жалоба Председателю Верховного Суда Российской Федерации

Заявители (истцы): мать и отец девочки, которую избили одноклассники, на которую написана кляуза родителями этих одноклассников

Ответчики: 9 родителей + директор школы (как частое лицо)
Третьи лица: 13 родителей + управление опеки + школа

Жалоба на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе по гражданскому делу № … от …

Нами была подана в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба на решение … суда от … по исковому заявлению в интересах нашей несовершеннолетней дочери … (пострадавшей при нападении на неё группы одноклассников, установлен факт совершения ими административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ «Побои») о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, указанных в коллективной петиции родителей (часть из которых этих одноклассников), в которой так и написали «Надеемся на мирное разрешение конфликта … без привлечения надзорных и правоохранительных органов» директору школы, нарушающей права , обязании дать опровержение, отозвать объяснительные записки (с приложением этой петиции), взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решением нам было отказано в иске (смысл фразы неясен). Апелляционным определением от … решение оставлено в силе, однако вывод первой инстанции о том, что изложенные в петиции обстоятельства полностью нашли подтверждение, признан ошибочным, поэтому подлежит исключению из его мотивировочной части. На решение суда была подана кассационная жалоба. Определением … областного суда от … было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от … было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Считаем, что определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено формально и без изучения существа кассационной жалобы, поскольку все нижесказанное приведено в кассационной жалобе.
Судьёй сделан неверный вывод, что доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу. НО ОТВЕТЧИКАМИ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРЕДСТАВЛЕНО НЕ БЫЛО, при вынесении решения суд НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ кроме голословных утверждений «ОЧЕВИДЦЕВ», «ДЕТЕЙ ПРИСУТСТВУЮЩИХ РОДИТЕЛЕЙ», «НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ УЧАЩИЕСЯ» (которым так и не был определён процессуальный статус), которые противоречат показаниям свидетелей. А ВСЕ НАШИ доказательства не были приняты без объяснений. И это принято судьёй как должное? Показаниями свидетелей опровергаются досужие домыслы о пострадавших, в т. ч. по неизвестным причинам весёлых и довольных «пострадавших» на видеозаписи, тем самым подтверждается оговор в петиции, поскольку все ответчики знали обстоятельства дела от своих детей, часть из которых имеет административное правонарушение именно по факту избиения нашей дочери . Этому факту грубых процессуальных нарушений ст.67 и ст.177 ГПК РФ надлежащая оценка не была дана, вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.9 Постановления от 24.02.05 г. № 3.
Судьёй не принят во внимание факт, что в нарушение ст.55 и 60, п.1 и 4 ст.67, п.1 ст.68, ст.181 ГПК РФ судами всех инстанций отвергнуты представленные нами письменные доказательства, например, заключение комиссии лингвистов в силу «односторонности их выводов» и составления по инициативе одной из сторон, «в связи с чем нарушен принцип состязательности». Однако, право представления доказательств дано ст.55 ГПК РФ, которая не требует участия двух сторон в составлении письменных доказательств. ЯВНО ПРОТИВОРЕЧИТ ответу Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопрос судов № 19 по применению норм ГПК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.). Верховный суд РФ наоборот указал: «… судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объёма ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ … ». Т. е. – и ГПК РФ, и Верховный суд РФ определили, что для представления доказательств нам не требуется СОГЛАСИЕ ОТВЕТЧИКОВ – если они хотят, то ИМЕЮТ ПРАВО представить свои – именно в этом и есть принцип состязательности.
Судьёй, как и судами всех инстанций, не принят во внимание факт того, что из 10 ответчиков только 9 являются родителями, а 1 – это получатель лживой петиции директор школы , которая распространила лживые сведения в служебных записках с приложением лживой петиции в адрес Комитета по образованию …, Министерства образования …, членам управляющего совета школы и 2 посторонним родителям, и без запроса частным образом инспектору ПДН (что подтверждено в ходе судебных заседаний самой ответчицей …). Петиция была доведена и до посторонних людей, которые на её основе написали лживую кляузу на на работу и Министру обороны России, что подтверждено … прокуратурой. Т. е. имеет место распространение лживой информации не только родителями, но и иным лицом, которое не попадает под «право граждан направлять личные обращения», именно на это обстоятельство обращено внимание в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3.
Судьёй, как и судами всех инстанций, не принят во внимание факт того, что из 10 ответчиков 9 являются родителями, которые перед подписанием лживой петиции распространили лживую информацию среди других родителей, что подтверждается третьими лицами:
— …, который сообщил суду «Он (сын) мне не рассказывает что происходит в школе … Мы были на собрании, я видео не смотрел» (т.3, л.д. 114), т. е. о событиях в школе он узнал только при подписании петиции;
— …, которая сообщила суду нотариально заверенным документом «какова причина собрания я не знала … об этой драке услышала впервые, сын мне об этом ничего не говорил» (т.2, л.д. 53).
Т. е. имеет место отмеченное в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу», а также не «были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам».
Судьёй, как и судами всех инстанций, не было учтено, что исковое заявление подавалось нами как по п.1, так и по п.10 ст.152 ГК РФ. Посредством показаний свидетелей и медицинских документов было доказано несоответствие действительности фразы «свидетелями происходящего стали … учителя из соседних классов», а именно свидетелем и только завершающей части конфликта стал один учитель, и опровергнуто ложное утверждение, что занимается с индивидуальным тренером. Однако суд первой инстанции в нарушение ст.67 ГПК РФ вообще не рассмотрел эти доказательства, соответственно и не оценил их в решении суда, т. е. безосновательно отбросил их, а судебные инстанции, рассматривавшие апелляционную и кассационные жалобы, не обратили внимание на эти факты. Таким образом, суд первой инстанции нарушил ст.68, ст.71, ст.174, ст.181 ГПК РФ, судебная коллегия нарушила ст.327 и ст.327.1 ГПК РФ при рассмотрении нашей апелляционной жалобы, оставив без рассмотрения наши доводы, на что не обратил внимание судья Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении нашей кассационной жалобы.
Судьёй не принят во внимание факт, что решение суда должно было быть отменено судебной коллегией на основании п/п.3 п.1 ст.330 ГПК РФ т. к. имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В петиции изложен, как минимум, 1 факт в форме утверждения, признанный судом недостоверным утверждением и зафиксированный в мотивировочной части: «Утверждение специалистов … о том, что стала инициатором заранее продуманного ей конфликта, суд находит не соответствующим действительности» (т.3, л.д. 191). Несмотря на то, что суд первой инстанции признал недостоверность утверждения, по неизвестным причинам не учёл его в резолютивной части, вследствие чего должен был бы вынести решение в нашу пользу, как минимум по одному из утверждений. Этот факт не нашёл отражение ни в одном судебном акте. Тем самым была допущена ошибка в толковании ст.152 ГК РФ, т. е. существенно нарушены нормы материального права. Судебная коллегия в нарушение п.2 ст.327 и п.2 ст.327.1 ГПК РФ не обратила внимание на явное противоречие выводов суда первой инстанции в мотивировочной части и содержания резолютивной части решения, оставив его в силе, что может свидетельствовать или о недостаточно полном рассмотрении апелляционной жалобы или о её поверхностном рассмотрении.
Судьёй, как и судами всех инстанций, не принят во внимание факт того, что ответчики нарушили целый комплекс прав несовершеннолетнего ребёнка – нашей дочери . Сама подача петиции является незаконной, поскольку нарушает требования Федерального закона от 02.05.06 № 59-ФЗ, согласно которой осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.2 ст.2 № 59-ФЗ). Ответчики в петиции, самое главное, требуют от директора нарушить право несовершеннолетнего ребёнка на доступ к правосудию, поскольку получила подтверждённые судмедэкспертом травмы в ходе конфликта …, но ответчики побуждают директора школы скрыть инцидент, обстоятельства которого имеют признаки состава преступления по ст.116 УК РФ, тем самым сознательно нарушая ст.52 Конституции России. Однако судебными инстанциями этот факт не исследован и не дана надлежащая оценка, не были применены нормы ст.2 и ст.6 Федерального закона от 02.05.06 г. № 59-ФЗ, т. е. судебные акты были приняты с нарушением материального права согласно п.2 ст.300 ГПК РФ, вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.1 и 8 Постановления от 24.02.05 г. № 3.
Судьёй, как и судами всех инстанций, не рассмотрены объективные выводы в постановлении инспектора ПДН, подтверждённым прокурорской проверкой и постановлением суда по уголовным делам, вступившим в силу в день вынесения обжалуемого решения по данному делу: в этом деле есть два достоверных факта:
— у судмедэкспертом подтверждено как минимум 4 травмы (материалы проверки ПДН, л.74-76), которые были нанесены ей группой лиц, которых суд привлёк в числе «очевидцев» и вынес решение на основе их мнения, указав, что «не усматривает оснований не доверять … объяснениям учеников-одноклассников» (т.3, л.д. 150);
— все, и родители, и дети, как один, утверждают, как во время проверки ПДН, так и на суде, что никто не бил (факт избиения уже признан как прокуратурой, так и ответчицей … в обращении в прокуратуру).
Очевидно, что и ответчиками, и третьими лицами отрицаются реальные факты, что свидетельствует или о сговоре между ними, или о сознательной лжи в суде.

Таким образом, при формальном рассмотрении нашей кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации не обратил внимание на указанные нами в кассационной жалобе факты:
1. решение суда первой инстанции вынесено с нарушениями ст.195, ст.196, ст.198, ст.100, ст.102 ГПК РФ:
— необоснованно и принято с нарушениями норм процессуального и материального права, судом при рассмотрении не применены соответствующие законы;
— основано не на исследованных в судебном заседании доказательствах, а на мнениях «ОЧЕВИДЦЕВ», которые опровергаются показаниями свидетелей, объективными доказательствами (заключения специалистов);
2. апелляционное определение … облсуда и определение … облсуда по нашей кассационной жалобе вынесены с нарушением ст.330 и ст.387 ГПК РФ, поскольку решение суда первой инстанции подлежало отмене в связи с указанными нами
— неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела;
— недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
— несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
— неправильным применением норм материального права, а именно неприменение законов, подлежащих применению (Федеральных законов от 29.12.12 г. г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»; от 02.05.06 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; Семейного Кодекса РФ).
3. в нарушение требований ст.60 ГПК РФ решение суда первой инстанции основано на недопустимых (вернее отсутствующих) доказательствах со стороны ответчиков;
4. судами всех инстанций были допущены ошибки в применении и толковании норм материального права;
5. допущенные нарушения существенным образом повлияли на судебные постановления по делу, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней .
На основании вышеизложенного, в соответствии с п.3 ст.381 ГПК РФ ПРОШУ отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе по гражданскому делу № … от … об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Приложения: Скрины угрозы групповой физической расправы в переписке класса и выдержка из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на 1 листе.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
СлушательОтрицательный 2019-05-15 21:04
Цитата из решения суда (М.Н.Николаев Подольский суд, зам. пред. по гражданским делам): "В иске … в интересах несовершеннолетней … отказать" (смысл не совсем ясен, но так оно и есть).
Цитата из определения об отказе в передаче кассационной жалобы: "... в удовлетворении исковых требований отказано", "Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствам и к иной оценке доказательств по делу". Каких доказательств?

Вот судья Мособлсуда Рудакова О.А. пишет "Судебная коллегия, отказывая в принятии в качестве доказательства заключение комиссии лингвистов, правомерно указала, что оно содержит односторонние выводы и составлено по инициативе одной из сторон, в связи с чем нарушен принцип состязательности".

Из всех доказательств ответчиков 3 учителя-свидетеля, 2 из которых не было во время конфликта (но подтвердили все, может что директор школы - ответчица) и несколько "очевидцев" (с "администативкой", за побои, нанесенные несовершеннолетней, в интересах которой иск).
А наши доказательства - в решении нет, как верно сказано Рудаковой О.А. - они ж составлены без участия ответчиков.
О заключение судмедэксперта о побоях - где-то так незаметно.
А наши доводы, что ответчики написали "не то" - в решении "указанные истцами разночтения в датах и фамилиях не свидетельствуют сами по себе о наличии факта фальсификации".
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
СлушательОтрицательный 2019-05-14 18:04
Впервые заместитель председателя Подольского городского суда по гражданским делам судья Николаев М.Н. в 2018 году внёс новшества в ГПК РФ, добавив таких лиц, участников гражданского процесса как:
«слушатель» и «дети присутствующих родителей» в протоколе;
«несовершеннолетние учащиеся» и «очевидец» в решении суда, не являющихся кем-либо в деле (ни истцы, ни ответчики, ни 3-и лица, ни эксперты), но на мнении которых вынесено решение.

При этом некоторые из «очевидцев» имеют «административку» по ст.6.1.1 КоАП РФ «Побои», связанную с предметом иска.

В части, основанной на мнении этих «очевидцев», апелляционная коллегия отменила решение суда, но установила факт, что родители (в т.ч. этих правонарушителей) в лживой петиции директору школы имеют право оболгать несовершеннолетнего ребенка, предварительно рассказав другим родителям свою версию, а директор школы, по некоторым сведениям, давняя хорошая знакомая кое-кого из родителей, - распространять эту петицию, поскольку других доводов объяснить почему она "покрывает" этих правонарушителей - нет.

Ответчик представляет договор от ООО рога и копыта (кол-во работников 0), акта приемки выполненных работ нет, доверенность в деле совсем на другого человека, выдана тремя человеками, в т.ч. ответчица, раньше договора, квитанцию никто не видел, в деле только копия с подписями неизвестного, номера нет и т.д. Налоговая пишет, что нельзя доверять такой "квитанции" - взыскивают "расходы" на представителя. Обо всем сказано в отзыве, апелляции и кассации.

Ни апелляционную коллегию, ни судей, отказавших в передачу на рассмотрение в кассационной коллегии, ни это новшество в ГПК РФ (только констатация факта, что ответчики не смогли подтвердить), ни парадоксы "представительства" не смутило. Вот они:
судья Верховного Суда - С.В.Асташов
судьи Мособлсуда - С.Б.Галанова, Н.В.Краснова, Е.В.Сметанова, Рудакова О.А.

Неужели и Президиум Верховного Суда не сможет разобраться в деле, где 22 родителя оболгали несовершеннолетнего ребенка, а "судебные расходы" взысканы по непонятным и недостоверным копиям?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
санекОтрицательный 2019-02-16 15:54
Какой беспредел творится в гражданском судопроизводстве, описанию не поддается , просто волосы "дыбом" встают!!!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ответов: 2 ЛюдмилаПоложительный 2016-11-02 21:24
Сергей Васильевич в качестве председательствующего рассмотрел сложный, запутанный наследственный спор с иностранным элементом. Решением создан прецедент, который уже вошел в учебники. Огромное спасибо Вам за высокий профессионализм!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ЗаЯ2016-12-25 23:57Ответить
Неоднократно судьи России промо во время судебного заседания говорили: «У нас (в России) право не прецедентное, поэтому судебные акты Верховного Суда для меня значения не имеют!».
И судьи Верховного Суда единообразие судебной практики не поддерживает. (судебные акты Верховного суде игнорируют)

Президиум Верховного Суда мог бы формировать прецеденты ( п.5 ч.4 ст.392 ) но не хочет работать.
Судья Асташов никаких прецедентов не создает и создать не может.
По моему весь «профессионализм» судьи Асташова состоит в том, чтобы аналогичные дела рассматривать по разному.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
санек2019-02-16 15:53Ответить
Какой беспредел творится в гражданском судопроизводстве, описанию не поддается , просто волосы "дыбом" встают!!!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
евгений иванович блиновОтрицательный 2016-10-23 19:59
полагаю, что председателю верховного суда следует знакомиться с информацией о судья, хотя мнение это просто всплеск эмоций и возмущения, но так как судья чин пожизненный статус безответственен поэтому на фото судья выглядит безмятежно и благополучно, как говорится хорошо устроился
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
васяОтрицательный 2016-09-20 08:44
Добавлю изюминку! А как Вам дамы и господа нахождение в ВС РФ сразу двух моих кассационных жалоб одновременно на решения двух разных районных судов Москвы и определения МГС иски по которым подавались по месту жительства ответчика(я ответчик)и Асташов не истребовав дело по жалобе, стандартной отпиской не обошелся, он согласился с тем, что одновременно местом жительства ответчика могут быть два из 35 районных суда из разных концов города Москвы, а на рубеже двухмесячного срока, подписал в последний день подсунутое ему его шестерками определение и даже не понял, на нем есть только месяц и год! И вписал от руки ручкой дату в копию присланную мне! Так обычно Нечаев делает! НО! Нечаев не на копии это делает, а на оригинальном бланке с гербом в красном обрамлении! Именно на таком бланке и должен быть изготовлен оригинал определения ВС РФ в единственном экземпляре, подписан судьей, после чего путем ксерокопирования сделана копия, на которой герб соответственно черно-белый уже и заверить копию может уже и не судья и такая копия высылается заявителю! Инструкция по делопроизводству В.М.Лебедевым утверждена! Оригинал остается в материалах по жалобе в ВС РФ. Вы согласны, что если на ксерокопии дата проставлена от руки, значит ксерокопия делалась с оригинала в котором нет числа, а есть напечатанные месяц и год? Надо говорить о том, что он даже в руки не брал жалобу, а ее просто по срокам нужно было отписывать и помощники отписали как им показалось нормальным, а судья высшего судебного органа страны подмахнул не глядя в общей куче бумаг! Но знаете, что удивительно, что по этому делу была допущена судом первой инстанции ошибка на этапе принятия заявления к производству, которую невозможно исправить ответчику раньше апелляционной инстанции! Консультант мне в начале 2016 года выдал по всей стране всего 10 случаев, когда суды ссылаясь на КС РФ оставляли исковые заявления без движения и истцы пытавшиеся их обжаловать все 10 в апелляции оставлялись без изменения! Это уникальное распиз...во! При чем на столько уникальное, что отмена решения в любой инстанции не нарушает права истца! Как вам уплата госпошлины по реквизитам ИФНС 18, вместо ИФНС 34?! Проще говоря вместо Хорошевского суда, куда был подан иск и вынесено решение, истец произвел оплату как-будто он иск подал в Мосгорсуд, то есть оплата произведена не по месту совершения юридически значимого действия! Именно об этом КС РФ повествует в определении 190-О-О от 20.03.2008 и конкретно на это определение ссылались судьи Хабаровского края, Республики Алтай, Ярославской области, Ставропольского края, Рязанской области, Мурманской области и других регионов нашей страны!!! Но только судья Хорошевского районного суда города Москвы не оставила без движения такой иск, а МГС рассмотрев в отсутствие сторон не увидел чека и квитанции об оплате на 2-3 листах дела, хотя там и без этого целый букет для отмены был, но... Вторым аргументом для отмены железобетонным был договор предложенный истцом при подписании договора займа беспроцентного, в котором стоят две подписи моих и две его и который он не приложил при подаче заявления, а приложил только копию моей расписки! Да-да, я в курсе, что расписки достаточно и в начале года ВС РФ указал на это обстоятельство публично на примере одного из дел в практике своей! Но я не буду тут распинаться о том, что я вернул ему деньги, а он заявил, что я ни копейки за 17 месяцев не вернул при ежемесячном возврате денежных средств! Я скажу, что интересного было в договоре предложенным истцом и как судья себя повела! Там была сделана третейская оговорка на третейский суд, в котором судьей был юрист компании в которой мы с истцом одно время работали и по сути шансов бы у меня не было в третейском суде, а за тем и на выдаче исп.листа на принудительное исполнение решения третейского суда думаю ничего я бы не доказал! Но господа! Когда вы выплатили долг, при этом об этом знают все вокруг, но по доброте душевной сначала не брали расписок с кредитора, а когда попросили, он не написал, а вы продолжили исполнять обязательства, не кажется вам, что если истец заявляет иск на миллион почти и утверждает, что денег он ни копейки не получил, то при возражениях ответчика и предъявлении на подготовке к делу оригинала договора с третейской оговоркой и ходатайством об оставлении без рассмотрения как минимум такого иска, заявление представителя истца отсутствовавшего при подготовке к рассмотрению и заявившего о фальсификации мной договора займа о котором ей ничего не известно, суд обязан и без моей просьбы о назначении в таком случае экспертизы, назначить экспертизу сам для установления недобросовестной стороны по делу?! Не назначил суд экспертизу, а просто отказал мне и поверил представителю истца! Первые слова в кассационной жалобе попавшей к Асташову были напечатаны жирным шрифтом, что было заметно, что я требую справедливого судебного разбирательства с привлечением любых экспертов, специалистов, свидетелей, опрос на полиграфе меня и истца и любых других проверок, которые бы дали однозначный ответ-кто из нас врет! Чем закончилось я уже написал выше... Так Хорошевский суд хотя бы относится к моему месту жительства, а по второй жалобе я был и на заседании в первой инстанции и в МГС и мало того, что и в первой и в апелляционной инстанциях я указывал на то, что надо дело передать в Хорошевский суд, так я же и паспорт еще предъявлял и в договоре условие разрешения споров выглядело как в соответствии с Российским Законодательством истец обращается в суд! То есть на основании ст.28 ГПК РФ,а это никак не Кузьминский суд города Москвы ни по договору, ни по паспорту не мог быть! Вот к слову о госпошлине, в этом деле в случае истребования ВС РФ было бы оплаты госпошлин по трем разным реквизитам, а в случае с Хорошевским судом только имелась бы уплата по двум! Хотя поделали одинаковый путь от районного до ВС РФ... Заметили как первая ошибка на момент принятия заявления в случае с Кузьминским судом еще могла быть исправлена до рассмотрения по существу, но суд пропустил мимо ушей мое ходатайство, но паспорт то в руках у судьи был... А в случае с госпошлиной даже заяви я об этом на подготовке допустим и все остальное в идеале было бы и третейской оговорки не было, то процесс необратимый получается до апелляции! Есть нарушение суда и невнимательность ответчика, а я оказался как бесправное животное не имеющее прав и свобод...
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
иванОтрицательный 2016-05-10 21:42
Нарушает ГПК, ГК, Конституцию, не честный судья
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ответов: 1 ДоровскаяОтрицательный 2016-02-14 18:29
Хотелось бы, что бы наши судьи в РФ соответствовали тем требованиям, которые наша страна демонстрирует в Международном праве.Верховный суд ,гражданам не читая рассылает тексты"нормы материального права и процессуального- судами первой инстанции не нарушены" Тексты жалоб не читают на поставленные вопросы не отвечают. А жаль ведь суды формируют отношение граждан к Государству.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Сергей2016-03-10 23:18Ответить
полностью поддерживаю сказанное
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ответов: 2 Саламу Отрицательный 2015-12-10 12:16
Судья Асташов действует в связке с другими судьями гражданской коллегии. В нарушение норм процессуального права второй раз отменил законное апелляционное определение Смоленского областного суда. При этом эта тройка упырей в судейских мантиях не погнушались подтасовкой обстоятельсв дела, чтобы получить формальное основание для отмены апелляционного определения. Заказ клиента отрабатывается этими оборотнями без зазрения совести. Я в этом убедился дважды на личном примере. В последний раз Асташов (коллегиально конечно же) отменил апелляционное определение по причине отказа в назначении дополнительной экспертизы апелляционным судом. Закончив свою речь обращаясь к заказчику - "пусть ещё раз попробует". Имеется в виду, что он дает возможность заказчику получить новый судебный акт уже в свою пользу. Система прогнила напрочь. Спасения просто нет. Горите вы все в аду!!!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина2015-12-10 18:30Ответить
Лично Асташов С.В. мои кассационные жалобы не рассматривал, но, полагаю, все судьи в Верховном Суде действуют одинаково, по моему мнению, то, как они "рассматривают" жалобы является в лучшем случае формальным. Наверное, они отменяют незаконные решения, когда формируют судебную практику, сами не следуя таковой, либо по всем известным обстоятельствам, в остальных случаях к гражданам относятся, как к быдлу, фактически лишая права на справедливое судебное разбирательство, поэтому в настоящее время встал вопрос о приоритете национального права перед международным.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Саламу2016-06-10 15:29Ответить
Судебная власть, в том виде в котором существует сейчас, абсолютно не эффективна. Нельзя позволят судить и вершить судьбы людей тем, у кого нет понятия честь, совесть и достоинство. Все продается и покупается на ура.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

1966 года рождения, 

Указ Президента РФ от 16 декабря 1996 г. N 1699 

Указ Президента РФ от 30 апреля 2004 г. N 572

Указом Президента Российской Федерации от 9 февраля 2009 года № 145 назначен на должность первого заместителя председателя Красноярского краевого суда. 

Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 09 июля 2014 года N 384-СФ Назначить на должность судьи Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с 6 августа 2014 года: