Лебедев Вячеслав Михайлович

Регион: Город МоскваРегиональный суд: Верховный суд Российской ФедерацииДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 218

8 68

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

АлександрПоложительный 2021-10-27 03:24
ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ:Вячеслав Михайлович!Случилось ОЧЕНЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ СОБЫТИЕ:Верховным судом РФ формируется практика в части судебных извещений особо незащищенной категории граждан РФ -инвалидов 1 группы, Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ вынесено определение от 1 июня 2021 г. N 73-КГ21-4-К8 в части ненадлежащего извещения инвалида 1 группы колясочника, данные об определении опубликованы пресс службой на сайте ВС РФ 10.08.2021г., где коллегией судей отмечено «Как следует из материалов дела…истец является инвалидом I группы, колясочником, самостоятельно не передвигается, о чем суду было известно, однако наличие объективной возможности личного получения повестки о слушании дела в почтовом отделении не выяснялось, в связи с чем ссылка в обжалуемых судебных постановлениях на надлежащее извещение истца, уклонение от получения повестки несостоятельна и нарушает права инвалида»,коллегия пришла к выводам- судья знала, что истец -инвалид-колясочник и самостоятельно не передвигается, а значит, нужно было выяснить, мог ли он получить суд. извещение в почтовом отделении, направлять извещение почтой необязательно, судья может поручить кому-нибудь доставить повестку, извещение только представителей недостаточно, если сам инвалид не отказался от участия в деле».
Данное определение крайне важно для инвалидов 1 группы, так как Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ обратила внимание судов - на необходимость оценки объективной возможности личного получения повестки о слушании дела инвалидом 1 гр., который в силу отсутствия физической возможности лично и без посторонней помощи получить повестку не мог, а значит не был надлежащим образом извещен, тем самым его процессуальные права были нарушены.
Прошу Вас рассмотреть на заседании Президиума ВС РФ вопросы в части надлежащего извещения инвалидов 1 гр. -на необходимость надлежащего извещения инвалидов 1 группы в доступной для восприятия данной категории лиц форме, с учетом их физических особенностей.
слепые-не воспринимают письменную информацию, инвалиды колясочники-не могут добраться до почты и получить извещение, поэтому становятся жертвами черных риэлторов, рейдеров, теряют квартиры, на них навешиваются не существующие кредиты.
В Любом случае БЛАГОДАРЮ судей Вашей коллегии за ЭТАЛОННЫЙ судебный акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе
председательствующего Марьина АН.,
судей Гетман Е.С. и Кротова М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бутуханова
Михаила Манжеевича к Сабхаеву Андрею Станиславовичу и Сабхаеву
Станиславу Гармажаповичу о признании недействительными договоров
купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности
сделок
по кассационной жалобе представителя Бутуханова Михаила
Манжеевича Будаевой Зои Анатольевны на решение Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 ноября 2019 г.,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Верховного суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 г. и определение
судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда
общей юрисдикции от 13 октября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Кротова М.В., выслушав Сабхаева А.С., его представителя Кротова В.А.,
возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
2
установила :
Бутуханов М.М. обратился в суд с иском, уточнённым в порядке статьи
39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к
Сабхаеву АС. и Сабхаеву С.Г. о признании недействительными договоров
купли-продажи от 19 апреля 2019 г. и от 21 мая 2019 г. принадлежащей истцу
на праве собственности квартиры, расположенной по адресу:
, - и применении
последствий недействительности сделок.
В обоснование иска указано, что 30 августа 2019 г. Бутуханов М.М.
узнал о том, что вышеуказанная квартира ему больше не принадлежит, при
этом намерения продавать её он не имел, при заключении договора от
19 апреля 2019 г. был введён в заблуждение Сабхаевым А.С., денежные
средства от ответчика не получал, расписку о получении денежных средств
не писал.
Истец отмечает, что он является инвалидом I группы и по состоянию
здоровья в силу имеющихся заболеваний на момент заключения указанного
договора купли-продажи квартиры не мог понимать значения своих действий
и руководить ими.
Истец продолжает проживать в квартире, которую Сабхаеву АС. не
передавал, лицевые счета по коммунальным платежам на последнего не
переоформлены.
Полагает также, что Сабхаев С.Г. не является добросовестным
приобретателем ввиду наличия между ответчиками родственных отношений.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от
12 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением
судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики
Бурятия от 6 июля 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого
кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. решение
Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от
12 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по
гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 июля
2020 г. оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Бутуханова М.М. ставится вопрос об отмене
указанных судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
Горшкова ВВ. от 4 мая 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в
кассационной жалобе, а также возражения на неё, Судебная коллегия по
3
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу
подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьёй 39014
Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения
судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных
постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения
норм материального права и (или) норм процессуального права, которые
повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны
восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а
также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего
дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бутуханову М.М.
на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу:
.
19 апреля 2019 г. между Бутухановым М.М. и Сабхаевым АС.
заключён договор купли-продажи указанного объекта недвижимости,
согласно условиям которого оплата квартиры в размере 3 000 000 руб.
произведена покупателем наличными до его заключения.
21 мая 2019 г. между Сабхаевым АС. и Сабхаевым С.Г. заключён
договор купли-продажи данной квартиры.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из
того, что порок воли истца при заключении сделки по отчуждению квартиры
отсутствует, в связи с чем правовых оснований для признания договора
купли-продажи от 19 апреля 2019 г. недействительным не имеется.
Не установлено оснований и для признания недействительным
последующего договора купли-продажи от 21 мая 2019 г., заключённого
между ответчиками.
Кроме того, рассматривая дело в отсутствие истца, суд указал, что
Бутуханов М.М. и его представители извещены надлежащим образом, о
причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении слушания не
заявляли, при этом суд установил, что истец в судебных заседаниях от
9 и 23 октября 2019 г. участия не принимал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой
инстанции по существу дела, принимая во внимание также заключение
назначенной по определению судебной коллегии Верховного суда
Республики Бурятия судебной психиатрической экспертизы.
Применительно к доводам представителя Бутуханова М.М.
Будаевой ЗА. о ненадлежащем извещении истца о времени и месте
судебного разбирательства суд второй инстанции указал, что ссылка на то,
что Бутуханов М.М. является инвалидом I группы, передвигается на
инвалидной коляске, в связи с чем физически не мог получить направленные
4
по почте повестки, несостоятельна, поскольку истец принимал участие в
судебном заседании 9 октября 2019 г.
Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на надлежащее
извещение представителей Бутуханова М.М. Котова А.В. и Фомицкого М.М.
об отложении судебного заседания на 23 октября 2019 г.
Суд кассационной инстанции согласился с такими выводами судебных
инстанций, указав, что истец был надлежащим образом извещён о
рассмотрении дела в районном суде 12 ноября 2019 г., от получения повестки
уклонился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об
отложении судебного заседания не просил, оснований для этого не имелось.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации находит, что судебными инстанциями допущены
существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации
каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской
Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Условием реализации принципа равноправия и состязательности
сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения
дела.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном
заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и
месте заседания.
Частью 1 статьи 113 данного кодекса предусмотрено, что лица,
участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и
переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с
уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,
телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с
использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих
фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле,
направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его
представителем (часть 4).
Судебные повестки и иные судебные извещения, как следует из
части 1 статьи 115 указанного кодекса, доставляются по почте или лицом,
которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату
фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на
документе, подлежащем возврату в суд.
5
Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки
судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому
извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил
доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано
возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного
извещения с распиской адресата в их получении (часть 2).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1651
Гражданского кодекса
Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или
иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка
связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для
этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего
сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно
поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,
зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в
деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не
представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их
неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой
судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных
законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и
месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего
извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания
является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также
гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия
сторон в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, представитель Бутуханова М.М.
Будаева ЗА. в апелляционной и кассационной жалобах указывала, что истец
является инвалидом I группы, колясочником, самостоятельно не
передвигается, о чём суду было известно, однако наличие объективной
возможности личного получения повестки о слушании дела
12 ноября 2019 г. в почтовом отделении не выяснялось, в связи с чем ссылка
в обжалуемых судебных постановлениях на надлежащее извещение истца,
уклонение от получения повестки несостоятельна и нарушает права
Бутуханова М.М. (т.1, л.д. 120-124, 238-243).
Отправленные Бутуханову М.М. письма с судебными повестками о
времени и месте судебного заседания на 9 и 23 октября 2019 г., 12 ноября
2019 г. были возвращены отправителю за истечением срока хранения.
О слушании дела 9 октября 2019 г. была извещена под роспись
представитель Бутуханова М.М. Бутуханова И.В., а о слушании дела
6
12 ноября 2019 г. были извещены под роспись представители
Бутуханова М.М. Бутуханова И.В., Котов А.В. и Фомицкий М.М.
Как усматривается из протокола судебного заседания от
9 октября 2019 г., Бутуханов М.М., вопреки утверждению суда
апелляционной инстанции, участия в деле в указанную дату не принимал
(т.1, л.д. 78), равно как и не участвовал в судебных заседаниях от
23 октября и 12 ноября 2019 г.
Сведения о том, что Бутуханов М.М. отказался от личного участия в
деле и выразил это в установленном законом порядке, в материалах дела
отсутствуют.
Рассматривая апелляционную жалобу стороны истца, судебная
коллегия указала на надлежащее извещение представителей
Бутуханова М.М. Котова А.В. и Фомицкого М.М.
Вместе с тем в силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны,
третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и
законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи
заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного
кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого
производства.
Согласно части 1 статьи 38 указанного кодекса сторонами в
гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В соответствии с частью 1 статьи 48 названного кодекса граждане
вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное
участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу
представителя.
Полномочия представителя определены статьёй 54 упомянутого
кодекса, однако данная норма права не определяет порядок извещения о дне
слушания дела только представителя гражданина.
Таким образом, как следует из приведённых выше положений закона,
представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом,
участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от
обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте
слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в
деле и не выразила это в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства в нарушение приведённых норм права
какой-либо оценки суда апелляционной инстанции не получили, а его вывод
об участии Бутуханова М.М. в судебном заседании 9 октября 2019 г.
противоречит материалам дела.
Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации находит нужным указать и на нарушения,
7
допущенные судом апелляционной инстанции при назначении судебной
экспертизы по делу.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на
основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,
осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в
деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или
несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в
деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и
полного исследования доказательств, установления фактических
обстоятельств и правильного применения законодательства при
рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).
В силу части 2 статьи 56 данного кодекса суд определяет, какие
обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их
доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на
какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 79 указанного кодекса при возникновении в
процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в
различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает
экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебноэкспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право
ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной,
комплексной или комиссионной экспертизы (часть 2).
Частью 1 статьи 87 названного кодекса предусмотрено, что в случаях
недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может
назначить дополнительную экспертизу, поручив её проведение тому же или
другому эксперту.
В связи с возникшими сомнениями в правильности или
обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в
заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам
повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту
или другим экспертам (часть 2).
По настоящему делу представителем Бутуханова М.М.
Будаевой ЗА. в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о
назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в
обоснование которого указывалось, что истец является инвалидом с детства,
страдает рядом тяжёлых заболеваний, в 2017 году перенёс инсульт и
операцию по трепанации черепа, состоит на учёте у невролога, имеет
склонность к алкоголизации.
8
Между тем по делу проведена только судебная психиатрическая
экспертиза, выводы которой положены в основу апелляционного
определения.
По мнению стороны истца, для выяснения вопроса о том, мог ли
Бутуханов М.М. в момент заключения им сделки купли-продажи квартиры
по состоянию здоровья отдавать отчёт своим действиям и руководить ими,
необходимо комплексное заключение специалистов в области психиатрии,
психологии, неврологии, наркологии.
Кроме того, Будаевой ЗА. было указано на несоответствие выводов,
содержащихся в заключении судебной психиатрической экспертизы,
медицинской документации Бутуханова М.М., а также на допущенные при её
проведении нарушения, в связи с чем было заявлено ходатайство о
назначении повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы
(т. 1,л.д.203-204).
Так, согласно пункту 22 приказа Минздрава России от 12 января 2017 г.
№ Зн «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической
экспертизы» амбулаторная и стационарная судебно-психиатрические
экспертизы осуществляются экспертами во взаимодействии с иными
врачами-специалистами, в то время как судебная психиатрическая экспертиза
проведена в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер»
комиссией врачей-психиатров без привлечения иных специалистов.
Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о
назначении повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы
в нарушение названных выше положений закона безмотивно отказал,
сославшись лишь формально на то, что оснований не доверять заключению
проведённой судебной психиатрической экспертизы не имеется, поскольку
оно является допустимым доказательством, а доводы стороны истца о
необходимости привлечения психологов, неврологов, наркологов ничем не
обоснованы.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения
норм процессуального права судом кассационной инстанции не устранены.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении
настоящего дела судебными инстанциями допущены существенные
нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены
без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно
рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде
первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39
данного кодекса.
9
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции
предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их
юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами
норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих
производство в суде апелляционной инстанции»).
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость
соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья б1
Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к
выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены
нарушения норм права, которые являются существенными и которые не
могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит
нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по
гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 г. и
определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого
кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. и направить
дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 39014
, 39015
, 39016
Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила :
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Верховного суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 г. и определение
судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда
общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. отменить, направить дело на новое
рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ольга АлександровнаПоложительный 2021-10-06 13:42
Вячеслав Михайлович!
Вы себя уважаете?
Это так легко от судьи в Курской области избавиться, проникнув в его жилище, избав и затравив? Так можно было?
Законность - основа нашего государства?
Что из Курской области лживую лапшу на уши навешали и это устроило?
Мне интересно, Вы люди или нелюди?
Мы же видим все, что проихсодит в стране. Неужели Вы считаете, что люди ничего не понимют, что творится.
Одну из квартиры выкинули, другого пришли в квартире избили и затравили.
Что творится в стране? Совесть не мучает? Спите хорошо?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Яшка но не цыганОтрицательный 2021-09-26 15:51
Вячеслав Михайлович Прошу Вас обратить внимание ,что творится в Липецком Областном суде Коррупция Произвол и Беззаконие Все гниет , судьи берут взятки произвол и корпоратив Судебная власть не существует Все решения по сговору ,куда Вы привели страну Почему нет контроля над судьями в регионах
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2021-09-23 08:07
О нарушении моего права на использование вертикали судебной власти Российской Федерации в осуществлении правосудия.
О препятствиях должностных лиц судов региона Москва при исполнении государственных функций.

«Верховный Суд Российской Федерации
Председателю суда Лебедеву В.М.
Истец:
Гражданин Российской Федерации
Гражданские дела (в суде первой инстанции):
№02-1326/2017, №02-1327/2017, №02-1328/2017

от 27.04.2018
ЗАЯВЛЕНИЕ
о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда
При подаче кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 г. по делу №02-1326/2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2017 по делу N33-34422/2017, определение судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А. от 16.04.2018 №4г/5-5361/2018 мною пропущен установленный срок обжалования.
В соответствии со статьей 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Считаю, что пропустила срок подачи кассационной жалобы по уважительной причине, объективно исключающей возможность подачи в установленный срок – отсутствие денежных средств для оплаты госпошлины, предусмотренной законом.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 112 ГПК РФ прошу восстановить срок на обжалование и принять к рассмотрению кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации .
Приложение:
Кассационная жалоба от 27.04.2018 по гражданскому делу N02-1326/2017, с приложением документов, предусмотренных ГПК РФ.

от 27.04.2018
ЗАЯВЛЕНИЕ
о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда
При подаче кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 г. по делу №02-1327/2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2017 по делу N33-36020, определение судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А. от 16.04.2018 №4г/5-5360/2018 мною пропущен установленный срок обжалования.
В соответствии со статьей 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Считаю, что пропустила срок подачи кассационной жалобы по уважительной причине, объективно исключающей возможность подачи в установленный срок – отсутствие денежных средств для оплаты госпошлины, предусмотренной законом.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 112 ГПК РФ прошу восстановить срок на обжалование и принять к рассмотрению кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Приложение:
Кассационная жалоба от 27.04.2018 по гражданскому делу N02-1327/2017, с приложением документов, предусмотренных ГПК РФ.

от 27.04.2018
ЗАЯВЛЕНИЕ
о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда
При подаче кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 г. по делу №02-1328/2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2017 по делу N33-34277, определение судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А. от 16.04.2018 №4г/5-5362/2018 мною пропущен установленный срок обжалования.
В соответствии со статьей 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Считаю, что пропустила срок подачи кассационной жалобы по уважительной причине, объективно исключающей возможность подачи в установленный срок – отсутствие денежных средств для оплаты госпошлины, предусмотренной законом.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 112 ГПК РФ прошу восстановить срок на обжалование и принять к рассмотрению кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Приложение:
Кассационная жалоба от 27.04.2018 по гражданскому делу N02-1328/2017, с приложением документов, предусмотренных ГПК РФ».

Представлено здесь 3 из 5 заявлений по предмету пропуска срока.

"Отказать" - единоличное решение Филипповой О.В., Тимирязевский районный суд города Москвы (Куленева Е.Ю.), в настоящее время 8 судебный состав Московского городского суда.

Есть мотив для такого решения у судьи?

А у судебной коллегии вышестоящей судебной инстанции есть служебная заинтересованность?

Следует отказаться от норм законов, воспрепятствующих осуществлению права граждан на обращение к Лебедеву В.М., руководителю Верховного Суда Российской Федерации.

Не судебное сообщество под управлением Куленевой Е.Ю. должно принимать документы гражданина Российской Федерации, адресованные руководителю федерального органа.

Куленева Е.Ю., руководитель первичной судебной инстанции, и ее подчиненные, заинтересованные лица, и в силу низкой квалификации, отсутствия персональной ответственности за принятые решения и суждения в этих решениях, не способны принять решение не в свою пользу.



Это мое личное мнение и оценочное суждение.
utaПоложительный 2021-08-14 19:37
Поздравляем выдающегося председателя верховного суда вячеслава михалыча с днем его рожждения.
"Достижения" его уникальны и удивительны: слабые зависимые суды, видимость их укрепления, полное фактическое игнорирование верховным судом грубейших нарушений закона, расправа с судьей из Волгограда Т.Секериной и физическое устранение, загадочные избиения судей в их жилищах и лишение их полномочий в курской области и других субъектов, замалчивание о происходящих злоупотреблениях в регионах, оправдание злоупотреблений приближенных ему руководителей судов субъектов; полное ослабление института адвокатуры и возведение в ранг закона обвинения прокуратуры; формирование судей из прокурорских, фактическое отсутствие возможности разумным и умным людям попасть на должность судей, гнобление таковых судей и расправа над ними в судах. Список бесконечен.

Молодец, вячеслав михалыч, люди и Родина никогда не забудет твоих достижений.
Желаем крепкого здоровья, чтобы дожил до Гаагского трибунала!
Нас учат честной жизни - воры и благороодству - подлецы!
Желаем крепкого здоровья
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
tutiОтрицательный 2021-08-09 13:11
в.лебедев, обрати внимание, что за бардак к курской области творится. ты возглавляешь верховный суд или балаган? рзогнатб к х"ям этих деятелей нужно и тебе известно за что.
сколько смеяться над кривосудием до тошноты людям?
и так по всей родине матушке. одна хрень.
нас учат честной жизни - воры и благородсву - подлецы
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
КецбаОтрицательный 2021-08-08 08:56
Яркое доказательство того, что рыба гниет с головы. Вячеслав, ты постарел и маразм твой крепчает. Уходи уже.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
anti_gettoОтрицательный 2021-08-05 20:14
Хорощая цитата на сайте и она прямо относится к в.м.лебедеву:
«Народу, у которого нет независимой судебной власти, живется хуже, чем бедуину в пустыне».Бенжамен Констан
За все махровое беззаконие, что творится с позволения и порокительства в стране, внутри судебной системы, несет прямую отвественность вячеслав михалыч. пусть он доживет до своего приговора за то, что происходило, когда его пятая точка была на троне верховного суда!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
anti_gettoОтрицательный 2021-08-05 20:01
Хорошо, что у людей открываются глаза относительно того, что происходити этой темной сущности.
Но не парьтесь сильно из-за этой к"йни, поскольку ложь, предательство и подлость здесь зашкваливает все возможные пределы.
Рано или поздно карма ЧПОКНЕТ их за все! И вячеслав михалыч это сам чувствует, покоя ему нет.
Сколько ниточке не вейся, конец наступит.
Да и в гробу, как известно, карманов нет.
Но пусть живет и чувствует волшебство кармы на себе и своих близких!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Виктор ОвчинниковОтрицательный 2021-07-21 12:28
(В ближайшее время будут выложены: решение от имени президента РФ В.В. Путина, решение ФСБ, материалы о том, как Бастрыкин А.И. хранит молчание и о том, как Недосекова И.В. по фальшивым документам выдавая себя за и.о председателя превратила Рудничный районный суд г. Прокопьевска в шарашкину контору в виде частной коррупционной лавочки, где обезумевшие от безнаказанности входящие в ОПГ судьи принимают судебные решения задним числом без проведения судебных заседаний, а затем задним числом меняют резолютивную часть, и даже сами судьи задним числом отменяют свои решения суда, которые приняты задним числом без проведения судебного заседания.)

ПОЗОР для РОССИИ.

ЗКСТРЕМИЗМ, СОЗДАНИЕ УГРОЗЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с захватом власти в Федеральном суде Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области организованным преступным сообществом в составе судьи А.В. Ордынского, судьи И.В. Недосековой ПРИ ПОКРОВИТЕЛЬСТВЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПРЕЗИДЕНТА РФ, ФСБ РФ.

НОУ-ХАУ в России организованное преступное сообщество (группировка (ОПС ОПГ) в мантиях не прикосновенно и не доступно, живет и процветает под покровительством президента РФ В.В. Путина, председателя Верховного суда В.М. Лебедева, Администрации президента РФ, СК РФ, Генеральной прокуратуры.

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДОЛЖНЫ ЖИТЬ ПО КОНСТИТУЦИИ РФ, А НЕ ПО «ПОНЯТИЯМ» КОРРУПЦИОНЕРОВ, ОПГ и ОПС.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. (п.2 статьи 15 Конституции РФ)
ВСЕ РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ. (п.1 статьи 19 Конституции РФ)

Копия: Президенту Российской Федерации, гаранту Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, осуществляющему руководство деятельностью Следственного комитета Российской Федерации
В.В. Путину (Для реального контроля борьбы с коррупцией и соблюдения требований Конституции Российской Федерации и Законов РФ.)

Директору Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Бортникову А.В.

Председателю Следственного комитета Российской Федерации
Бастрыкину А.И.

Овчинникова Виктора Михайловича
Адрес:

ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ от 01.06.2021г.
(Сообщение о совершенных уголовных преступлениях организованным преступным сообществом в составе: судьи председателя Кемеровского областного суда А.В. Ордынского, судьи заместителя председателя Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области И.В. Недосековой.)

Организованное преступное сообщество в составе: лидера ОПС, судьи председателя Кемеровского областного суда А.В. Ордынского, лидера ОПГ судьи, заместителя председателя Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области И.В. Недосековой по предварительной договоренности с превышением должностных полномочий, присвоением полномочий должностного лица по поддельным документам захватили власть в Федеральном суде Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области.

В силу требований статьи 3 Конституции России.
«Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».

Лидер ОПС, судья председатель Кемеровского областного суда А.В. Ордынский издал поддельный документ в виде приказа №46 о/к от 20.04.2021г. следующего содержания:

«КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ВЫПИСКА ИЗ ПРИКАЗА
№ 46 о/к
20.04.2021
г. Кемерово

О Недосековой И.В.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6.2. Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», в связи с назначением Шлыкова А.А. председателя Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области на должность председателя Новокузнецкого районного суда Кемеровской области (Указ Президента Российской Федерации от 12.04.2021 №211), приказываю:
1. Возложить с 21.04.2021 исполнение обязанностей председателя Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области на судью, заместителя председателя данного суда Недосекову Инну Владимировну.
Председатель суда А.В. Ордынский

ВЕРНО: НАЧАЛЬЛЬНИК ОТДЕЛА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И КАДРОВ KEMEPОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

И.П. МИХАЛ0ЧКИНА I 3 МАЙ 2021»

Напомню указом президента РФ В.В. Путина от 21.11.2015 №563 на 6- летний срок полномочий председателя Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области назначен Шлыков Алексей Анатольевич.

В силу требований п.11 ст. 6.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 30.12.2020) "О статусе судей в Российской Федерации"
«11. Полномочия председателей и заместителей председателей судов прекращаются по истечении срока, на который они были назначены.
Указанные полномочия могут быть также досрочно прекращены решением соответствующей квалификационной коллегии судей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением председателями, заместителями председателей судов своих должностных обязанностей, предусмотренных федеральными конституционными законами и настоящим Законом.
По прекращении полномочий председателя, заместителя председателя суда за ними сохраняются полномочия судьи суда, в котором они замещали должность председателя, заместителя председателя суда.
Полномочия председателей и заместителей председателей судов приостанавливаются либо прекращаются в случае приостановления либо прекращения полномочий указанных лиц в качестве судей соответствующих судов».

Срок истечения полномочий председателя Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Шлыкова А. А. оканчивается 21.11.2021г.
Досрочного прекращения полномочий решением соответствующей квалификационной коллегии судей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий председателя Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Шлыковым А. А. не было.

В настоящий момент организованное преступное сообщество в составе лидера ОПС А.В. Ордынского, и лидера ОПГ И.В. Недосековой взяли и просто выкинули председателя Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Шлыкова Алексея Анатольевича из состава Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области поставив прочерк.

Напомню немного ранее лидер ОПС А.В. Ордынский со своими подельниками из квалификационной коллегий судей Кемеровской области на коррупционной составляющей состряпали положительное заключение для Шлыкова А.А.
Далее на коррупционной составляющей председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев состряпал представление президенту Российской Федерации.
Далее на коррупционных составляющих указом президента РФ В.В. Путина от 12.04.2021 №211 на 6- летний срок полномочий председателя Новокузнецкого районного суда Кемеровской области назначен Шлыков Алексей Анатольевич.
Лидер ОПС А.В. Ордынский пояснил, что для Шлыкова А.А. это почетное назначение на должность председателя Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.
Напомню, что Шлыков А.А. является лидером ОПГ совершившим ряд уголовных преступлений описанных в открытом доступе.

Вернемся к поддельному документу для захвата власти в виде приказа №46 о/к от 20.04.2021г. лидера ОПС А.В. Ордынского по поему мнению потерявшего человеческий облик, одуревшего от власти, безнаказанности и посмотрим на силу действующего п.4 ст.6.2 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 30.12.2020) "О статусе судей в Российской Федерации" где русским по белому написано:
«3. В случае отсутствия председателя суда его полномочия осуществляет по поручению председателя суда один из заместителей председателя суда, а при отсутствии у председателя суда заместителей - по поручению председателя суда один из судей этого суда.
4. В случае приостановления либо прекращения полномочий председателя суда, за исключением Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, полномочия председателя суда осуществляет по решению Председателя Верховного Суда Российской Федерации один из заместителей председателя суда, а при отсутствии у председателя суда заместителей - по решению Председателя Верховного Суда Российской Федерации один из судей суда».

Обращаю особое внимание, что лидер ОПС А.В. Ордынский не является председателем Верховного Суда Российской Федерации и полномочиями принимать решения кто будет осуществлять полномочия председателя суда его ни кто не наделал. Более того по действующему Законодательству РФ председателем Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области является Шлыков А. А. которого ОПС выкинуло из состава суда и поставило прочерк.

Лидер ОПГ судья, заместитель председателя Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области И.В. Недосекова выдает себя за И.О. председателя Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по поему мнению потеряв человеческий облик одурев от захваченной власти, дает официальные ответы, смысл которых сводится к тому, что для неё нет Конституции РФ, Законов РФ для неё есть понятия ОПС которые она будет выполнять для издевательства над многонациональным народом России, более того, она окончательно превратила суд в коррупционную лавочку и отказывает мне в доступе к правосудию.

В совершенных деяниях организованного преступного сообщества в составе: лидера ОПС, судьи председателя Кемеровского областного суда А.В. Ордынского, лидера ОПГ судьи, заместителя председателя Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области И.В. Недосековой имеется наличие достаточных данных указывающих на признаки совершенных уголовных преступлений предусмотренных "Уголовным кодексом Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.05.2021), что является основанием для возбуждения уголовного дела.

ПРОШУ НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО:
1) Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. выполнить требования "Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021, с изм. от 13.05.2021) и не руководствоваться идиотско деградированными понятиями коррупционеров, ОПГ И ОПС в виде инструкций и ТП. И более того если Вы способны читать и понимать написанное в данном заявлении я не обжалую каких либо решений я сообщаю о совершенных уголовных преступлениях организованным преступным сообществом.
2) Возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности организованное преступное сообщество в составе: лидера ОПС, судьи председателя Кемеровского областного суда Ордынского Алексея Владимировича, лидера ОПГ судьи, заместителя председателя Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Недосековой Инны Владимировны;
3) Принятые решения по данному открытому заявлению направить на адрес электронной почты:

PS Открытое заявление для всенародного прочтения размещено в сетях интернет в том числе на сайте Судьи – России. рф в разделе «стена» и на страницах судей Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области И.В. Недосекова - Судьи России.РФ –Недосекова Инна Владимировна – судьи Кемеровского областного суда Ордынский А. В. Судьи России.РФ Ордынский Алексей Владимирович.

01.06.2021г. В.М. Овчинников

Федеральная служба безопасности Российской Федерации
Ваше обращение успешно отправлено.
Условный номер принятого обращения: 20210602050443

Следственный комитет Российской Федерации
Обращение успешно отправлено! Номер обращения - 808267

Президенту Российской Федерации
В.В. Путину
Фамилия, имя, отчество: Овчинников Виктор Михайлович
Адрес электронной почты:
Тип: сообщение о коррупции
Текст
Сообщаю президенту РФ В.В. Путину о коррупции.
Доказательство во вложении, а так же размещено на сайте судьи России в разделе стена на страницах судей Ордынского А. В. Недосековой И.В.
Предлагаю президенту РФ В.В Путину внести изменения в указ президента РФ В.В. Путина от 12.04.2021 №211 и исключить назначение по коррупционным составляющим на 6- летний срок полномочий председателя Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шлыкова Алексея Анатольевича как недоразумение.
Прошу принять решение о направление документов в комиссию, созданную по Вашему указу для досрочного прекращения полномочий судей Ордынского А. В. Шлыкова А. А. Недосековой И.В.
Администрацию президента РФ прошу, не беспокоится по сокрытию захвата власти в суде и коррупционного назначения Шлыкова А.А. из за пренебрежительного отношения к обращениям граждан. Про Шлыкова А.А. я Вам сообщал но, увы, коррупция победила Конституцию РФ и Законы РФ.

01.06.2021г. В.М. Овчинников
Большое спасибо!
Отправленное 01.06.2021 Вами письмо в электронной форме за номером ID=8236989 будет доставлено и с момента поступления в Администрацию Президента Российской Федерации зарегистрировано в течение трех дней.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Родился 14 августа 1943 года в городе Москве.

В 1968 году закончил юридический факультет Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова по специальности правоведение.

Трудовая деятельность:

С 1969 года – инженер отдела кадров, труда и зарплаты Главюгпромстроя Минпромстроя СССР, город Москва.

С 1970 года – народный судья Ленинградского районного народного суда, город Москва.

С 1977 года – председатель Железнодорожного районного народного суда, город Москва.

С 1984 года – заместитель председателя Московского городского суда.

С 1986 года – председатель Московского городского суда.

С июля 1989 года – Председатель Верховного Суда Российской Федерации.

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 21 мая 2014 г. №187-СФ

Вячеслав Михайлович Лебедев:

- Почетный доктор Университета Санто-Томас, Филиппины (2006 год);
- Почетный доктор Софийского университета, Болгария (2007 год);

- Доктор "Honoris causa" Национального университета "Одесская юридическая академия" (2011 год);

- Почетный профессор Иберо-Американского университета (2012 год);
- лауреат Высшей юридической Премии "Фемида" 1998 г., Россия;

- в 2000 году была опубликована книга В.М. Лебедева "Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации";
- один из авторов комментариев к Уголовному кодексу Российской Федерации;
- соавтор издания, признанного в 2004 году лучшей российской книгой по истории судебной власти в номинации "Юриспруденция и право", "Судебная власть в России: история, документы" в шести томах;
- под его редакцией неоднократно издавались комментарии к Уголовному кодексу и Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.

В.М. Лебедев сочетает руководство высшим судебным органом Российской Федерации с законотворческой, организационной, научно-исследовательской, преподавательской и методической работой. У него более 50 статей, комментариев и публикаций по проблемам, связанным с осуществлением судебной реформы, развитием судебной власти, совершенствованием судебной системы страны, расширением доступа к правосудию, повышением эффективности и качества работы судов.
Его труд неоднократно был отмечен правительственными и государственными наградами. В 1998 году был награжден государственным орденом "ЗА ЗАСЛУГИ ПЕРЕД ОТЕЧЕСТВОМ" III степени. 14 августа 2003 года Указом Президента Российской Федерации за выдающийся вклад в укрепление российского правосудия и многолетнюю добросовестную работу награжден орденом "ЗА ЗАСЛУГИ ПЕРЕД ОТЕЧЕСТВОМ" II степени. В 2012 году награжден орденом Александра Невского. В 2013 году награжден орденом "ЗА ЗАСЛУГИ ПЕРЕД ОТЕЧЕСТВОМ" IV степени. 
14 августа 2008 года Распоряжением  Президента Российской Федерации за заслуги в укреплении законности и многолетнюю добросовестную службу награжден Почетной грамотой Президента Российской Федерации.
12 декабря 2008 года Указом Президента Российской Федерации за активное участие в подготовке проекта Конституции Российской Федерации и большой вклад в развитие демократических основ Российской Федерации объявлена благодарность.

В марте 2013 года Распоряжением Правительства Российской Федерации награжден медалью Столыпина П.А. I степени.