Ссылается на документ, которого нет в природе - председатель Кстовского городского суда Ларьков предоставить его не смог (почтовое отправление).
Я считаю это должностным преступлением, а господин Ларьков и мадам Погорелко из ККС Нижегородской области - мнением судьи.

Дополню отзыв: Нижегородский областной суд отменил полностью вынесенное данным судьей решение с приведением доводов его полной некомпетентности в соблюдении процессуальных норм.

Категорически не соглашусь с предыдущим отзывом, абсолютно не профессионал. Принял к рассмотрению вступившее в силу решение об отсутствии совместно нажитого имущества у супругов и при этом не постеснялся повесить фиктивные миллионные долги одного из супругов на другого по факту договора купли-продажи единственного жилья. При этом судьей не был принят во внимание тот факт, что истец средств для займа не имел, доказать, что они у него вообще когда-то были не смог, а также тот факт, что данные денежные средства в семейном бюджете не были найдены, тоже по неизвестным причинам рассмотрен не был. Дополнительно не был принят во внимание факт реализации в счет уплаты "долга" имущества "должника" как имущества должника, а не как совместно нажитого имущества. На основании вышеизложенного настоятельно рекомендую участникам судебных процессов сразу же подавать заявление о замене судьи в случае направления на рассмотрение дела к данному судье. В свою очередь мною написана жалоба на судью в судебную коллегию для рассмотрения вопроса о возможности применения соответствующих мер дисциплинарного взыскания.

Этот человек - один из немногих оставшихся «старожил» Кстовского суда, 20 лет судебного стажа. Естественно, очень грамотный профессионал своего дела. «Просекает» ситуацию сходу, едва погрузившись в суть дела. Немного рассеян, видимо, из-за нагрузки. С ним всегда приятно и легко общаться на процессе, его вопросы всегда логичные и интуитивно предсказуемые. Абсолютно неприемлет обращение в суд, когда нарушен досудебный порядок разрешения спора. Результат такого обращения плачевный: отказывает в иске только на одном этом основании. Я считаю это правильным. Суд должен быть последней инстанцией в защиту нарушенных прав, и если никакого спора до суда не существовало, то и нарушение прав ничем не доказано (исключением признания вещного права).