Незаконно и необоснованно назначил время и место судебного заседания по рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, зарегистрированной в Каширском городском суде Московской области за №3/10-7/2023, не выполнив добросовестно подготовку этой жалобы к судебному заседанию в нарушение требований главы 33 УПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1.
А именно,- постановив истребовать из Каширской городской прокуратуры Московской области и ОМВД России по г.о.Кашира ГУ МВД России по Московской области материалы, необходимые ему для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, не обеспечил до судебного заседания ознакомление заявителя жалобы в порядке ст.125 УПК РФ с истребованными судом материалами, хотя заявитель просил суд это сделать в поданной жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

О противоправных деяниях судьи Раковицы Александра Николаевича, нарушающих требования Кодекса судейской этики, т.е. содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлен в известность орган судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в РФ.

https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/posts/3018774841587604/

В ходе подготовки к судебному заседанию по судебному производству №3/10-7/2023 Каширского городского суда Московской области неверно определил круг участников судебного разбирательства, не обеспечил их участие в этом уголовном судопроизводстве.

Так, по вынесенному им судебному постановлению «о назначении судебного заседания» установил таковыми 2 (двоих) участников, каковых и указал в этом судебном постановлении по этому судебному производству.
Однако, на официальном сайте Каширского городского суда Московской области (https://kashira--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=557475686&case_uid=345179bb-60a9-4792-b738-64ab71b51cbc&delo_id=1610001) он указал участника только 1 (одного).
А на самом деле,- участников судебного разбирательства было 3 (трое).
Данное нарушение существенно повлияло на законность и обоснованность вынесенных по судебному производству судебных постановлений.

Согласно текстам вынесенных по этому судебному производству постановлений, судья Раковица Александр Николаевич участниками этого судебного разбирательства определил:
а) неустановленных «должностных лиц ОМВД России по городскому округу Кашира»; б) «помощника «Каширского городского прокурора Московской области» А.Н.Соловьёву; в) «старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по городскому округу Кашира Серикова С.И.»; г) «Каширского городского прокурора».

Однако, согласно требованиям ст.125 (часть 1) УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства по ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию только: «Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию». Но не любых «должностных лиц ОМВД России по городскому округу Кашира».

Помощник «Каширского городского прокурора Московской области» А.Н.Соловьёва согласно требованиям ст.37 (часть 5) УПК РФ не является должностным лицом, уполномоченным осуществлять прокурорский надзор в органе прокуратуры районного уровня. В связи с чем,- она не могла быть привлечённой к участию в судебном разбирательстве по судебному производству №3/10-7/2023 суда первой инстанции при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ «на неправомерные действия (бездействие) органа дознания (ОМВД России по городскому округу Кашира ГУ МВД России по Московской области) и прокуратуры (Каширская городская прокуратура Московской области) в рамках уголовного судопроизводства, возбуждённого по КУСП №934 ОМВД России по городскому округу Кашира ГУ МВД России по Московской области 30.01.2023г.»..

Что касается «старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по городскому округу Кашира Серикова С.И.», то, как установил суд первой инстанции, он не являлся и не является ни органом дознания, ни дознавателем, ни следователем, ни руководителем следственного органа, ни начальником подразделения органа дознания, ни начальником органа дознания, ни прокурором. В связи с чем, его действия (бездействие) в рамках рассматриваемого уголовного судопроизводства не могли быть самостоятельным предметом рассмотрения в рамках судебного производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

Каширский городской прокурор Московской области мог быть участником уголовного судопроизводства №3/10-7/2023 Каширского городского суда Московской области и участвовать в судебном производстве по рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Но, как следует из текста обжалуемого итогового постановления по судебному производству №3/10-7/2023 Каширского городского суда Московской области, он в этом судебном производстве не участвовал, Каширским городским судом Московской области не был привлечён к участию в этом уголовном судопроизводстве.

Что касается органа дознания (ОМВД России по городскому округу Кашира ГУ МВД России по Московской области), то в этом уголовном судопроизводстве мог представлять его руководитель – начальник этого органа дознания, но не представлял.

При этом:
а) согласно официальным сведениям, размещённым на сайте Каширского городского суда Московской области, участником судебного производства №3/10-7/2023 вообще числится только один участник этого судебного производства:
https://kashira--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=557475686&case_uid=345179bb-60a9-4792-b738-64ab71b51cbc&delo_id=1610001
б) согласно вынесенному постановлению Каширского городского суда Московской области «о назначении судебного заседания» по судебному производству №3/10-7/2023 от 09.03.2023г.,- не вызвал в судебное заседание орган дознания.


О противоправных деяниях судьи Раковицы Александра Николаевича, нарушающих требования Кодекса судейской этики, т.е. содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлен в известность орган судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в РФ.

https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/posts/3018750884923333/

Не провел надлежащую подготовку рассматриваемой им жалобы в порядке ст.125 УПК РФ (судебное производство №3/10-7/2023 Каширского городского суда Московской области) к судебному заседанию в нарушение требований главы 33 УПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1. А именно:
а) в том числе,- постановил истребовать из Каширской городской прокуратуры Московской области не материалы надзорного производства, которое должно было быть возбуждено и вестись Каширской городской прокуратурой Московской области в связи с возбуждением уголовного судопроизводства в связи подачей сообщения о преступлении, зарегистрированного по КУСП №934 ОМВД России по г.о.Кашира ГУ МВД России по Московской области, а только «материалы по жалобе» (Ф.И.О.) «от 21.02.2023 года»;
б) не обеспечил до судебного заседания ознакомление заявителя жалобы в порядке ст.125 УПК РФ с истребованными судом материалами, хотя заявитель просил суд это сделать в поданной жалобе в порядке ст.125 УПК РФ

О противоправных деяниях судьи Раковицы Александра Николаевича, нарушающих требования Кодекса судейской этики, т.е. содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлен в известность орган судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в РФ

https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/posts/3018733361591752

Незаконно и необоснованно изменил предмет поданной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, зарегистрированной в Каширском городском суде Московской области за №3/10-7/2023. А именно, - заявителем поданной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ был указан предмет этой жалобы: «на неправомерные действия (бездействие) органа дознания (ОМВД России по городскому округу Кашира ГУ МВД России по Московской области) и органа прокуратуры (Каширская городская прокуратура Московской области) в рамках уголовного судопроизводства, возбуждённого по КУСП №934 ОМВД России по городскому округу Кашира ГУ МВД России по Московской области 30.01.2023г.», а рассмотрен судьёй Раковицей Александром Николаевичем абсолютно другой предмет поданной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ: «на бездействие должностных лиц ОМВД России по городскому округу Кашира при проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, а также бездействие Каширского городского прокурора при рассмотрении его жалобы в порядке ст.124 УПК РФ».
Своими незаконными и необоснованными действиями судья Раковица Александр Николаевич спровоцировал:
а) незаконность судебного производства в порядке ст. 125 УПК РФ в целом, т.к. в таком судебном порядке могут быть обжалованы только «Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия(бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднитьдоступ граждан к правосудию», но никак не «бездействие должностных лиц ОМВД России по городскому округу Кашира при проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ»,- т.е. не любых должностных лиц этого органа внутренних дел;
б) неполноту проведения проверки по поданной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, т.к. заявитель жалобы просил не только проверить «бездействие должностных лиц ОМВД России по городскому округу Кашира при проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, а также бездействие Каширского городского прокурора при рассмотрении его жалобы в порядке ст.124 УПК РФ», но и «неправомерные действия … органа дознания (ОМВД России по городскому округу Кашира ГУ МВД России по Московской области) и органа прокуратуры (Каширская городская прокуратура Московской области) в рамках уголовного судопроизводства, возбуждённого по КУСП №934 ОМВД России по городскому округу Кашира ГУ МВД России по Московской области 30.01.2023г.», по органу прокуратуры,- не ограничившись бездействием Каширского городского прокурора при рассмотрении его жалобы в порядке ст.124 УПК РФ.

О противоправных деяниях судьи Раковицы Александра Николаевича, нарушающих требования Кодекса судейской этики, т.е. содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлен в известность орган судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в РФ

https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/posts/3018675794930842/

Принял к своему производству жалобу в порядке ст.125 УПК РФ от 07.03.2023г. (судебное производство №3/10-7/2023 Каширского городского суда Московской области) без соблюдения требований ст.30 (часть 1) УПК РФ.
Чем обеспечил незаконность состава суда, рассматривающего это судебное производство.

О противоправных деяниях судьи Раковицы Александра Николаевича, нарушающих требования Кодекса судейской этики, т.е. содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлен в известность орган судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в РФ.

https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/posts/3018660701599018/

Допустил передачу материалов судебного производства №3/10-6/2020 Каширского городского суда Московской области в Московский областной суд с нарушенной целостностью, о чём поподробнее здесь:
https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/permalink/2075158982615866/

Не обеспечил законность рассмотрения поданной жалобы гр-на М. в порядке ст.125 УПК РФ (судебное производство №3/10-6/2020 Каширского городского суда Московской области) и на стадии принятия жалобы к рассмотрению, и на стадии подготовки жалобы к судебному заседанию, и на стадии судебного разбирательства, о чём поподробнее здесь:
https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/permalink/2075154695949628/