О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Покрытие отмывочных судебных техник судей отмывочными действиями ККС региона Москва.

Место отмывания – Тимирязевский районный суд города Москвы.
Руководитель – Куленева Е.Ю.
Исполнитель - Филиппова О.В., с 18.07.2019 – 8-й состав, Московский городской суд.

Место отмывания – Московский городской суд, апелляционная судебная инстанция.
Руководитель – Егорова О.А., 2000 - 2020 гг., в настоящее время советник руководителя региона Москва Собянина С.С.
Исполнитель - Ишмуратова Л.Ю., председатель квалификационной коллегии судей, с 11 июня 2021 года заместитель председателя Московского городского суда.

«Судья Тимирязевского районного суда города Москвы Филиппова О.В. нарушает:

• "Конституцию Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993), в том числе статью 2, статью 17, статью 18, статью 19, статью 45, статью 46.
• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, в том числе Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
в том числе Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ, в том числе статью 2 статью 6 .
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД», в том числе
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.

Настоящая жалоба в квалификационную коллегию судей города Москвы направляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ст. 28 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007), п. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132 - 1 "О статусе судей в Российской Федерации", "Кодексом судейской этики".

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, Законом о статусе судей в РФ, Кодексом судейской этики, Рекомендацией Комитета Министров Совета Европы № R (94) 12 о независимости, эффективности и о роли судей, иным российским и международным законодательством
ПРОШУ:
В соответствии со статьей 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132 - 1 "О статусе судей в Российской Федерации" привлечь судью Тимирязевского районного суда города Москвы Филиппову О.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Приложение – ксерокопии документов, подтверждающих содержание жалобы от 13.06.2017 №087 на неправомерные действия (бездействие) судьи Тимирязевского районного суда города Москвы Филипповой О.В. (всего листов 45):

1. Заявление о нарушении законодательства России от 27.10.2016 №015, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
2. Заявление о нарушении законодательства России от 11.11.2016 №018, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
3. Заявление о нарушении законодательства России от 05.12.2016 №025, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
4. Заявление о нарушении законодательства России от 12.12.2016 №028, Московский городской суд, Председателю суда Егоровой О.А.;
5. Заявление о нарушении законодательства России от 12.12.2016 №029, Московский городской суд, Председателю суда Егоровой О.А.;
6. Заявление о нарушении законодательства России от 14.12.2016 №033, Московский городской суд, Председателю суда Егоровой О.А.;
7. Заявление о нарушении законодательства России от 23.12.2016 №041, Московский городской суд, Председателю суда Егоровой О.А.(листов 2);
8. Заявление о нарушении законодательства России от 29.12.2016 №047, Московский городской суд, Председателю суда Егоровой О.А.(листов 2);
9. Заявление о нарушении законодательства России от 20.01.2017 №014, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
10. Заявление о нарушении законодательства России от 20.01.2017 №015, Тимирязевский районный суд города Москвы, Председателю суда Куленевой Е.Ю.;
11. Жалоба о систематическом нарушении законодательства России от 30.01.2017 №019, Московский городской суд, Председателю суда Егоровой О.А.;
12. Жалоба о систематическом нарушении законодательства России от 30.01.2017 №024, Московский городской суд, Председателю суда Егоровой О.А.;
13. Жалоба о систематическом нарушении законодательства России от 30.01.2017 №026, Московский городской суд, Председателю суда Егоровой О.А.;
14. Жалоба о систематическом нарушении законодательства России от 03.02.2017 №028, Московский городской суд, Председателю суда Егоровой О.А.;
15. Жалоба о систематическом нарушении законодательства России от 10.02.2017 №034, , Верховный суд Российской Федерации, Председателю суда Лебедеву В.М.;
16. Жалоба о систематическом нарушении законодательства России от 11.02.2017 №037, Верховный суд Российской Федерации, Председателю суда Лебедеву В.М.(листов 2);
17. Жалоба о систематическом нарушении законодательства России от 11.02.2017 №038, , Верховный суд Российской Федерации, Председателю суда Лебедеву В.М.(листов 2);
18. Жалоба о систематическом нарушении законодательства России от 07.04.2017 №054, , Верховный суд Российской Федерации, Председателю суда Лебедеву В.М.;
19. Жалоба о систематическом нарушении законодательства России от 07.04.2017 №058 , Верховный суд Российской Федерации, Председателю суда Лебедеву В.М.;
20. Жалоба о систематическом нарушении законодательства России от 07.04.2017 №064, Верховный суд Российской Федерации, Председателю суда Лебедеву В.М.(листов 2);
21. Жалоба о систематическом нарушении законодательства России от 29.04.2017 №070, , Верховный суд Российской Федерации, Председателю суда Лебедеву В.М. (листов 2);
22. Жалоба о систематическом нарушении законодательства России от 05.05.2017 №073, Московский городской суд, Председателю суда Егоровой О.А.(листов 2);
23. Жалоба о систематическом нарушении законодательства России от 11.05.2017 №075, Московский городской суд, Председателю суда Егоровой О.А. (листов 2);
24. Жалоба о систематическом нарушении законодательства России от 15.05.2017 №079, Московский городской суд, Председателю суда Егоровой О.А. (листов 2);
25. Жалоба о систематическом нарушении законодательства России от 25.05.2017 №086, Московский городской суд, Председателю суда Егоровой О.А.;
26. Определение об оставлении искового заявления от движения от 10.10.2016 Тимирязевского районного суда;
27. Заявление от 30.11.2016 №024 во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, Тимирязевский районный суд города Москвы;
28. Частная жалоба от 30.11.2016 на определение суда об оставлении искового заявления без движения, Московский городской суд через Тимирязевский районный суд города Москвы;
29. Сопроводительное письмо от 01.12.2016 №226, Тимирязевский районный суд города Москвы;
30. Определение от 01.12.2016 о возвращении искового заявления, оставленного без движения, Тимирязевский районный суд города Москвы;
31. Почтовый конверт Тимирязевского суда, подтверждающий направление 29.12.2016 определения от 01.12.2016 о возвращении искового заявления, оставленного без движения, Тимирязевский районный суд города Москвы;
32. Информация по делу №М-4663/2016 на 26.03.2017, судебные акты, официальный сайт Московского городского суда www.mos-gorsud.ru;
33. Информация по делу №М-4663/2016 на 26.03.2017, движения дела, официальный сайт Московского городского суда www.mos-gorsud.ru;
34. Информация по делу №02-1238/2017 на 26.03.2017, движения дела, официальный сайт Московского городского суда www.mos-gorsud.ru;
35. Телеграмма Тимирязевского суда о вызове на 20.03.2017;
36. Отзыв ответчика, первый лист, отзыв вручен 27.03.2017;
37. Ходатайство истца от 07.04.2017 о вызове свидетеля, принято экспедицией Тимирязевского районного суда 10.04.2017;
38. Дополнение от 24.03.2017 к исковому заявлению об истребовании документов от 05.10.2016, принято экспедицией Тимирязевского районного суда 27.03.2017;
39. Ходатайство истца от 24.03.2017 об истребовании документов, принято экспедицией Тимирязевского районного суда 27.03.2017;
40. Заявление от 24.03.2017 об отводе судьи Филипповой О.В., принято экспедицией Тимирязевского районного суда 27.03.2017;
41. Определение от 27.03.2017 Тимирязевского районного суда об отводе судьи Филипповой О.В. «отказать»,
42. Замечания истца от 03.04.2017 на протокол судебного заседания 27.03.2017, принято экспедицией Тимирязевского районного суда 04.04.2017;
43. Ходатайство от 07.04.2017 об отводе судьи Филипповой О.В., подано в процессе заседания Тимирязевского районного суда 10.04.2017;
44. Определение от 10.04.2017 Тимирязевского районного суда об отводе судьи Филипповой О.В. «отказать» (листов 2),
45. Апелляционная жалоба от 10.04.2017, принята экспедицией Тимирязевского районного суда 11.04.2017».
Купюры,
Исх. № 087 от 13.06.2017, Жалоба на неправомерные действия (бездействие) судьи Тимирязевского районного суда города Москвы Филипповой О.В.

О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Дополнение к 2022-05-13 07:52.

Подконтрольная территория вышестоящей судебной инстанции региона Москва
–Тимирязевский районный суд, Куленева Е.Ю.

Исполнитель государственных функций – Макляк М.А.

21.06.2022, официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы.

Ответчик - юридическое лицо, Продавец жилищных и коммунальных услуг на платном рынке ЖКХ региона Собянина С.С.

Ответчик: ЖСК "Дегунино-7"
Дата поступления
12.01.2022
Cудья
Макляк М.А.
Категория дела
171 - О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг, выполнения работ
Текущее состояние
Назначено судебное заседание на 05.07.2022 12:30
• Движение дела
• Судебные заседания
• Судебные акты
Дата документа Вид документа Текст документа
12.01.2022 Исковое заявление
13.01.2022 Технический акт распределения дел в электронном виде
19.01.2022 Определение о принятии заявления к производству 02-1086/2022 - Определение о принятии заявления к производству - Готовится к публикации
19.01.2022 Определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.02.2022 Определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.03.2022 Определение о приостановлении производства по делу
14.03.2022 Протокол судебного заседания
14.03.2022 Определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
10.06.2022 Определение о возобновлении производства
10.06.2022 Определение о продлении срока рассмотрения дела
10.06.2022 Определение о назначении дела к судебному разбирательству

С 19.01.2022 "Готовится к публикации " - 5 месяцев по истечении момента исполнения, системное явление должностных лиц Тимирязевского районного суда города Москвы.

Что явилось основанием для 3-х Определений
"10.06.2022 Определение о возобновлении производства
10.06.2022 Определение о продлении срока рассмотрения дела
10.06.2022 Определение о назначении дела к судебному разбирательству"
после приостановления производства
- внутренние убеждения судьи,
- документы истца,
- документы ответчика,
- иные документы.

Отмывочные судебные техники или процессуальные нормы в основе служебных действий подчиненной Куленевой Е.Ю. судьи Макляк М.А.?

О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Отмывочные судебные решения.

Место отмывания – Тимирязевский районный суд города Москвы.
Руководитель – Куленева Е.Ю.
Исполнитель - Филиппова О.В., с 18.07.2019 – 8-й состав, Московский городской суд.

Место отмывания – Московский городской суд, апелляционная судебная инстанция.
Руководитель – Егорова О.А., 2000 - 2020 гг., в настоящее время советник руководителя региона Москва Собянина С.С.
Исполнители - Пильгун А.С., председательствующий судья, (в настоящее время председатель, 7 судебный состав апелляционной инстанции), Гончарова О.С., Дорохина Е.И., судьи (в настоящее время судья состава судей первой инстанции по рассмотрению гражданских дел).

Реализация интересов осуществляется при исполнении должностных полномочий судьями первой судебной инстанции под управлением Куленевой Е.Ю.

06.10.2016 11:49 экспедиция Тимирязевского районного суда города Москвы принимает исковое заявление от 05.10.2016 об истребовании документов у должностного лица ЖСК Зеленского А.В.
16.11.2016 16:00 Тимирязевский суд в кабинете 417 передает истцу определение суда от 10.10.2016 об оставлении искового заявления без движения.
Движение служебных действий Филипповой О.В. происходило в результате многочисленных жалоб истца на незаконные действия Тимирязевского районного суда и судьи Тимирязевского районного суда Филипповой О.В.

30.11.2016 16:50 экспедицией Тимирязевского суда принимает заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 30.11.2016 №024 .
30.11.2016 16:50 экспедиция Тимирязевского суда принимает частную жалобу на определение об оставлении искового заявления без движения от 30.11.2016 .

31.12.2016 11:30 истец получает сопроводительное письмо от 01.12.2016 №226 и определение от 01 декабря 2016 за подписью судьи Тимирязевского районного суда Филипповой О.В. о возвращении искового заявления, оставленного без движения, направленные судом 29.12.2016 истцу.

18.01.2017 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.И. рассматривает частную жалобу истца гражданина Российской Федерации на определение судьи Филипповой О.В. от 10 октября 2016 об оставлении искового заявления без движения.

18.03.2017 13:53 истец получает телеграмму о вызове в суд 20.03.2017 15:45.

10 апреля 2017 г. решением Тимирязевского районного суда города Москвы истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Председателю правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленскому А.В. об истребовании документов.

Отсутствие у истца с 31.12.2016 по 18.03.2017 судебных документов, подтверждающих действия должностных лиц судов региона Москва, гражданин Российской Федерации истец определяет как служебные сознательные деяния государственных лиц с интересом.

Служебные обороты судьи Филипповой О.В.

Исковое заявление об истребовании документов от 05.10.2016, принятое Тимирязевским районным судом города Москвы 06.10.2016 11:49, зарегистрировано судебной инстанции 06.10.2016, номер заявления М-4663/2016, текущее состояние -Оставлено без движения (18.01.2017),
официальный сайт судов общей юрисдикции города Москвы на 26.03.2017.

Исковое заявление об истребовании документов от 05.10.2016, принятое Тимирязевским районным судом города Москвы 06.10.2016 11:49, зарегистрировано судебной инстанцией 30.01.2017, номер дела №02-1328/2017,
официальный сайт судов общей юрисдикции города Москвы на 26.03.2017.

Исследуя служебные действия судей, в том числе Филипповой О.В., следует понимать, что сведения не размещаются в соответствии с законом.

И, помнить, что в случае публикации обязательных сведений судьями, в том числе Филипповой О.В. после сроков, установленных законом, обязательные к публикации сведения отражаются датой события судебного производства, а не датой публикации (датой ввода в ПО).

Условия ПО – условия заказчика, интересанта покрытия незаконных действий должностных лиц судебных инстанций через ПО.

Заказчик – вышестоящая судебная инстанция региона Москва, 2000-2020 гг. руководитель Егорова О.А., в настоящее время советник Собянина С.С.

Повсеместные злоупотребления судей отслеживаются, и подтверждаются материалами судебных дел.

И, когда экспедиция Тимирязевского районного суда города Москвы принимает
30.11.2016 16:50 экспедицией Тимирязевского суда принимает заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 30.11.2016 №024 ,
30.11.2016 16:50 экспедиция Тимирязевского суда принимает частную жалобу на определение об оставлении искового заявления без движения от 30.11.2016,

а судья Филиппова О.В. отражает только
«30.11.2016 Обжаловано Частная жалоба»
и
«01.12.2016 Не подано»,

то ясность служебных действий, в том числе совершенных не в условиях закона, понятна,
и юридический смысл очевиден, и является объяснением дальнейших действий апелляционной коллегии под управлением Пильгуна А.С. 18.01.2017, и последующих служебных деяний Филипповой О.В.

Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы:
«Информация по первичному документу № М-4663/2016
Уникальный идентификатор дела
77RS0028-01-2016-006969-33
Номер заявления
М-4663/2016
Дата поступления
06.10.2016
Стороны
Ответчик: Председатель Правления ЖСК "Дегунино-7" Зеленский А.В.
Cудья
Филиппова О.В.
Категория дела
209 - Прочие исковые дела
Текущее состояние
Оставлено без движения (18.01.2017)
• Движение дела
• Судебные акты
История состояний
Дата Состояние Документ-основание
06.10.2016 Зарегистрировано
10.10.2016 Оставлено без движения Определение об оставлении заявления без движения
30.11.2016 Обжаловано Частная жалоба
01.12.2016 Не подано
18.01.2017 Оставлено без движения Определение суда апелляционной инстанции
История местонахождения
Дата Местонахождение Комментарий
06.10.2016 В канцелярии
31.01.2017 У судьи передано с.Филипповой».

Материалы дела свидетельствуют о публикации Филипповой О.В. заведомо ложной значимой информации "по первичному документу № М-4663/2016".

Судья Филиппова О.В. обязана была изучить принятый 30.11.2016 16:50 экспедицией Тимирязевского районного суда города Москвы документ истца - заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 30.11.2016 №024.

Судье Филипповой О.В. следовало открыть производство, и служить в условиях законодательства Российской Федерации, в том числе размещая сведения на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы в установленном законом порядке, принимая решения в сроки, установленные законом, и направляя истцу процессуальные документы в сроки, установленные законом.

Суть служебных действий судьи Филипповой О.В. 2016 – 2018 гг.:
- незаконные действия при исполнении должностных обязанностей,
- незаконные судебные решения от имени Российской Федерации,
- реализация специальных интересов через судебные процедуры,
- использование неприемлемых судебных практик,
- бездоказательные служебные действия, в том числе документы подписанта,
- публикация заведомо ложной значимой информации,
- необоснованные требования при исполнении должностных полномочий, системное злоупотребление ими,
- системные нарушения законодательства Российской Федерации.

О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Отмывочные судебные обороты

Место отмывания – Московский городской суд.
Руководитель – Егорова О.А., 2000 - 2020 гг., в настоящее время советник руководителя региона Москва Собянина С.С.
Исполнители - Пильгун А.С., председательствующий судья, (в настоящее время председатель, 7 судебный состав апелляционной инстанции), Гончарова О.С., Дорохина Е.И., судьи (в настоящее время судья состава судей первой инстанции по рассмотрению гражданских дел).

Особенности отмывания через судебные решения:
- должностное лицо судебной инстанции легализует незаконные действия оппонента,
- должностное лицо судебной инстанции принимает все действия оппонента, в том числе представление документов, не соответствующих законодательству, существенным фактам юридического лица, в том числе при осуществлении финансовой и хозяйственной деятельности на платном рынке региона Москва, включая продажу услуг, в том числе собственникам помещений МКД,
- должностное лицо судебной инстанции позволяет извлечь выгоду без оснований, по заявлению оппонента на возмещение судебных расходов.

Реализация интересов осуществляется при исполнении должностных полномочий судьями первой судебной инстанции под управлением Куленевой Е.Ю.

Значимые лица государственной организации
• принимают решения от имени Российской Федерации,
• не несут персональную ответственность за служебную деятельность,
• принимают решения в свою пользу при исследовании заявлений об отводах.

Служебные действия при исполнении полномочий Филипповой О.В. . (с 18.07.2019 – 8-й состав, Московский городской суд), в инстанции под управлением Куленевой Е.Ю., не были связаны с правом, а судьи вышестоящей судебной инстанции легализовали действия Филипповой О.В.

Волокиту судьи Филипповой О.В. с 06.10.2016 11:49 поддержала коллегия, принимая решение с условием,
основание ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение об оставлении искового заявления без движения.

Это один из многочисленных ключевых признаков отмывания финансовой и хозяйственной деятельности организации, управляющей МКД, и должностного лица, осуществляющего функции управления юридическим лицом, свидетельствующий в материалах дела о полной некомпетентности служебных действий Филипповой О.В. и/или умышленных деяниях.

Суть служебных действий судьи Филипповой О.В. 2016 – 2018 гг.:
- незаконные действия при исполнении должностных обязанностей,
- незаконные судебные решения от имени Российской Федерации,
- реализация специальных интересов через судебные процедуры,
- использование неприемлемых судебных практик,
• легализация незаконных действий Зеленского А.В., должностного лица ЖСК «Дегунино-7», осуществляющего функции управления юридическим лицом, за денежное вознаграждение,
• отмывание действий и бездействий в своих персональных интересах, интересах 3-х лиц, интересантов пролонгированного приобретения выгод,
• извлечение выгоды без оснований для себя, государственного служащего, в пользу Зеленского А.В., руководителя юридического лица, продавца на платном рынке ЖКХ Москвы, в пользу 3- х лиц, выгодоприобретателей незаконных судебных решений Филипповой О.В., в том числе номенклатуры Собянина С.С., действующей с 2010 г. по настоящее время в своих интересах.

Сущность функционала апелляции и кассации Московского городского суда -
легализация служебных действий должностных лиц судебных инстанций региона Москва
через техники Егоровой О.А, солидарные действия в свою защиту, в пользу номенклатуры власти.

Потоки судебные

https://mos-gorsud.ru/rs/meshchanskij/news/meshhanskij-rajonnyj-sud-g-moskvy-provozglasil-prigovor-v-otnoshenii-eks-zamglavy-minobrnauki-rf-marine-lukashevich-i-drugih-figurantov-obvinyaemyh-v-osobo-krupnom-moshennichestve

"03.06.2022
Мещанский районный суд г. Москвы провозгласил приговор в отношении ...".

Приговор оглашают, а не провозглашают.

Михаил Юрьевич замечательный человек и справедливый судья! Спасибо за достойную работу и высокую самоотдачу!

Самое плохое мнение. Ещё хуже стало в Мосгорсуде. Не рассматриваются дела. Непонятно для чего нужна эта инстанция?

О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Подконтрольная территория вышестоящей судебной инстанции региона Москва
–Тимирязевский районный суд, Куленева Е.Ю.

Исполнитель государственных функций – Макляк М.А.

19.03.2022, официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы.

Ответчик - юридическое лицо, Продавец жилищных и коммунальных услуг на платном рынке ЖКХ региона Собянина С.С.

Ответчик: ЖСК "Дегунино-7"
Дата поступления
12.01.2022
Cудья
Макляк М.А.
Категория дела
169 - О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг, выполнения работ
Текущее состояние
Приостановлено - Назначение судом экспертизы
• Движение дела
• Судебные заседания
• Судебные акты
Дата документа Вид документа Текст документа
12.01.2022 Административное исковое заявление
13.01.2022 Технический акт распределения дел в электронном виде
19.01.2022 Определение о принятии заявления к производству 02-1086/2022 - Определение о принятии заявления к производству - Готовится к публикации
19.01.2022 Определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.02.2022 Определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.03.2022 Определение о приостановлении производства по делу

13.05.2022, официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы.

Ответчик: ЖСК "Дегунино-7"
Дата поступления
12.01.2022
Cудья
Макляк М.А.
Категория дела
169 - О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг, выполнения работ
Текущее состояние
Приостановлено - Назначение судом экспертизы
• Движение дела
• Судебные заседания
• Судебные акты
Дата документа Вид документа Текст документа
12.01.2022 Исковое заявление
13.01.2022 Технический акт распределения дел в электронном виде
19.01.2022 Определение о принятии заявления к производству 02-1086/2022 - Определение о принятии заявления к производству - Готовится к публикации
19.01.2022 Определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.02.2022 Определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.03.2022 Определение о приостановлении производства по делу
14.03.2022 Протокол судебного заседания
14.03.2022 Определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Должностные лица вышестоящей судебной инстанции посредством разных техник выражают солидарность с действиями подчиненных Куленевой Е.Ю.

Есть ли в Московском городском суде специалисты, способные дать оценку служебным действиям Макляк М.А., в рабочем порядке помочь не нарушать законодательство места службы?

Один из вопросов – 14.03.2022 судья Макляк М.А. принимала «определения» при наличии документов истца, не так ли?

Долгосрочные последствия провального управления Егоровой О.А. 2000 - 2020 гг. (в настоящее время советник Собянина С.С.) судебной инстанцией региона Москва.

«18.02.2022
В Московском городском суде состоялось итоговое совещание по результатам работы судов города Москвы в 2021 году и церемония награждения судей»
Купюры
«Правосудие в городе Москве в силу ряда причин осуществлялось в непростых условиях, но о том, как работают столичные суды, формируется в целом мнение о состоянии судебной системы в России».

Есть достоверные сведения «о том, как работают столичные суды»?

Кто и как анализировал служебные действия должностных лиц судов Москвы к итоговому совещанию?

Какие правила и процедуры контроля использовала высшая судебная инстанция региона Собянина С.С. для определения качества работы «столичных судов»?

Есть системный анализ служебного поведения значимых лиц системы и оценки служебных действий должностных лиц судов на соответствие Конституции РФ и законам, с разбивкой по статусу служащих государственных органов или системного анализа нет?

«Состояние судебной системы в России» представляет неприемлемое судопроизводство.

«Правосудие в городе Москве» «осуществлялось» с заинтересованностью должностных лиц судов, в соответствии с указами Собянина С.С., системно злоупотребляющего властью.

27 декабря 2021г. на имя председателя Московского городского суда подана жалоба на недобросовестные, по мнению заявителя, действия судей.
Жалоба подана нарочно, входящий № 112 346.
Ответ на жалобу заявитель до настоящего времени не получил.
Текст Жалобы следующий.

Дела Московского городского суда:
№33-50275/2019,
№33-50303/2021.




ЖАЛОБА
на недобросовестные действия судей, проигнорировавших обязанность вынести решение по существу спора

Уважаемый Михаил Юрьевич, хочу пожаловаться на недобросовестные, по моему мнению, действия судей, в результате которых заявленные требования остались не рассмотренными по существу.
Докажу данный факт на одном примере.
Симоновский районный суд г.Москвы рассмотрел исковое заявление к ГБУ г.Москвы Жилищник Даниловского района (далее – ответчик либо Жилищник) о взыскании за спорный период переплаты за горячую воду ненадлежащего качества (дело №2-3458/2019).
Истец полагала, что размер переплаты составил 5 636 руб. 84 коп., Жилищник - 421 руб. 58 коп.
Каждая сторона представила свой расчет.
Симоновский районный суд г.Москвы привел в решении расчет истца и согласился с ним, при этом совсем проигнорировал расчет ответчика (судья Муссакаев Х.И.) и не дал ему правовую оценку, на решение суда обе стороны подали апелляционные жалобы.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда (судьи Михалина С.Е., Леонова С.В., Нестерова Е.В.) отменила по надуманным основаниям решение суда первой инстанции в полном объеме и перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (№33-50275/2019).
При этом судебная коллегия запуталась с основаниями отмены, сославшись сразу на два основания, якобы не все лица, участвующие в деле были извещены о судебном заседании и якобы суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, оба основания являются надуманными.
Отменив решение суда первой инстанции по надуманным основаниям, судебная коллегия приняла новое решение по делу, однако, спор о размере переплаты за горячее водоснабжение по сущетву так и не разрешила.
При этом истец давала судебной коллегии пояснения в устной и письменной форме о том, что расчет ответчика содержит ошибку, указала на конкретную ошибку, пояснив, что устранив эту ошибку, переплата по расчетам истца и ответчика становится соизмеримой.
Кроме того, истец полагала, что судебная коллегия может не согласиться с расчетами, как истца, так и ответчика и, разрешив спор по существу, указать на ошибки, которые подлежат устранению.
Однако вышеуказанные конкретные судьи проигнорировали обязанность осуществить правосудие.
Судья первой инстанции не стал заморачиваться вопросом, чей расчет правильный, и просто проигнорировал расчет ответчика.
Судебная коллегия, перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, вообще не стала заморачиваться вопросом осуществления правосудия по вопросу размера переплаты.
Судебная коллегия обязала ответчика поризвести перерасчет в соответствии с Правилами №354.
Между тем, ответчик перерасчет по Правилам №354 уже произвел и предоставил в суд, именно данный перерасчет являлся предметом спора в суде.
Таким образом, и суд первой инстанции, и суд апелляционной инстанции проигнорировали обязанность разрешить спор о размере переплаты по существу.

При таких обстоятельствах истец снова обратилась в Симоновский районный суд г.Москвы с требованием к Жилищнику и просила суд возложить на Жилищник обязанность произвести перерасчет платы за горячую воду ненадлежащего качества за спорный период в счет уменьшения в размере 5 636,84 рублей и выплатить с размера переплаты (убытков) штраф в размере 50% путем снижения платы по данной коммунальной услуге (дело №2-0308/2020, судья Муссакаев Х.И.).
Указанный судья снова проигнорировал рассмотрение по существу спора о размере переплаты, кроме того, проигнорировал требование о штрафе, неуплаченном Жилищником в порядке статьи 155(1) Правил №354.
Более того, судья Муссакаев Х.И. недостоверно указал, что перерасчет платы за горячее водоснабжение в счет уменьшения за спорный период уже произведен и в качестве доказательства сослался на заявление Жилищника, адресованное МФЦ, о проведении перерасчета в размере 421 руб. 58 коп.
Доказательства в виде ЕПД, в которых перерасчет даже в размере 421,58 руб. отсутствует, судья проигнорировал, кроме того, судья не имел намерений разрешать по существу спор о размере переплаты.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда под председательством судьи Леоновой С.В., которая однажды уже уклонилась от обязанности осуществления правосудия по вопросу размера переплаты за спорный период за горячее водоснабжение ненадлежащего качества, повторно проигнорировала рассмотрение спора по существу.
Судья Леонова С.В. была, кроме того, и докладчиком по делу (дело №33-50303/2021).

Таким образом, Михаил Юрьевич, конкретные судьи в период с 2019 года по настоящее время, то есть в течение более двух лет, фактически не рассмотрели по существу спор о размере переплаты за период с апреля 2018г. по февраль 2019г. за горячее водоснабжение ненадлежащего качества по жилому помещению №..., находящемуся по адресу: г.Москва, Серпуховский вал, д.26.

Михаил Юрьевич, разъяснять мне процессуальный порядок обжалования судебных актов нет необходимости.
В данном обращении хотела привлечь Ваше внимание, что судьи игнорируют сознательно обязанность осуществления правосудия и не принимают решения по существу спора.
Возможно, судьи ленятся, возможно, не хотят брать ответственность и формировать судебную практику, когда вопрос касается конкретных цифр и конкретных методик расчета.
Возможно, дело в стороне спора Жилищнике, когда суд, например, в лице судьи Муссакаева Х.И. учитывает, что ответчик является государственным бюджетным учреждением и расходует бюджетные средства, так прямо и записано в судебных решениях судьи Муссакаева Х.И.
Вышеописанные действия судей, которые проигнорировали рассмотрение по существу спора о размере переплаты за горячую воду ненадлежащего качества, являются, по моему мнению, недобросовестными.
Михаил Юрьевич, прошу рассмотреть жалобу, и дать ответ являются ли, по Вашему мнению, такие действия судей недобросовестными и, что Вы, как председатель городского суда планируете делать, чтобы граждане Российской Федерации, в данном случае граждане города Москвы, не были ограничены в правах на судебную защиту самими же судьями.

Заявитель оставляет за собой право разместить данную жалобу в сети-Интернет.


27 декабря 2021г.