Позволяет себе повышать голос на стороны в процессе, раздражителен, требует документы, явно выходящие за рамки судебного разбирательства. Оставил весьма неприятного впечатление после себя. Судья должен быть беспристрастным, рассудительным и высоко профессиональным специалистом, чего нельзя сказать в данном случае

Не слушает стороны в процессе, выходит в судебное заседание как правило, с уже готовым решением. Начинает процесс с прений. Когда одна из сторон излагает обстоятельства дела, грубо перебивает, говорит, что читать он умеет и есть ли что добавить в репликах. После чего, уходит в совещательную громко хлопнув дверью и выходит через 5 минут с готовым решением, независимо от сложности дела и суммы исковых требований.
В процессе явно благоволит одной из сторон, очень предвзятый судья. Особенно предвзят к женщинам в арбитражном процессе, если вы не секретарь.

Свою тупость и неумение разобраться в деле выдает за "обоснованное" решение суда.Кто таких вообще назначает судьями?!

Судит об одном деле, наверно не верно.
Но однозначно можно сказать, что принимая решение, судья сомневался, сторонами были представлены противоположные доказательства, которые судом исследованы не были, суд при оглашении решения никаких выводов не сделал. Решение говорит само за себя, очевидно, что оно было написано секретарем или помощником. Даже нормы законодательства вымышленные указаны в решении. Решение не соответствует требованиям АПК РФ. Вероятно, сказывается загруженность судейского состава в АС Москвы.

Остается верить в справедливость.

Ссылка на решение http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/72199f2a-c3e0-4efc-a08a-52a6ff97a0a4/A40-245176-2015_20160418_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

Этот персонаж редкостной вольности взглядов и умений в интерпритации действующего законодательства, в т.ч. и АПК РФ:
- принял к рассмотрению исковое заявление, подписанное неким (доверенным) лицом, причем к заявлению доверенность не прилагалась (п. 5 ст. 126)
- принял к рассмотрению исковое заявления без приложения к заявлению документов, обосновывающих спорные отношения, т.е. истец договоры оспаривал, но сами договоры приложены не были (п. 3 ст. 126 АПК);
- принял к рассмотрению исковое заявления и в судебном процессе удовлетворил два не связанных между собой требования к двум независимым ответчикам по отдельным несвязанным договорам (п. 1 ст. 130 АПК);
- принял к рассмотрению исковое заявления по корпоративному спору и удовлетворил требование истца, мнящего себя участником ООО, но так и не представившего ни единого доказательства своих прав участника в отношении этого ООО (п. 3 ст. 126 АПК);
- в деле об оспаривании зарегистрированных договоров об уступке ТЗ отказался привлечь в качестве ответчика/3-го лица Роспатент.
В начале процесса подали на отвод, а также жалобу. Хоть в процессе не хамил.
Но отомстил. Дело А40-139076/13
Апелляционная инстанция с 4-х заседаний восстановила справедливость. Решение по обоим эпизодам ввиду грубейшего нарушения материального права судом, злоупотреблений и недобросовестным поведение истца, проигнорированного судьей Чадовым А.С., отменено в полном объеме. Однако встречи еще будут...

По моему, настоящий судья. Строг и справедлив. Всего в нем в меру. Ведет себя в заседаниях так, что вызывает только уважение к суду, а не отрицательные эмоции, как, к сожалению, некоторые судьи. А это способствует тому, чтобы сразу (без эмоций типа "ах, он такой-сякой", "это он ошибается, а не я") обращать внимание на собственные промахи. Это очень важно для профессионального роста. В общем, несмотря на отказ нам в иске, дай Бог ему долгих лет во здравии и помощи Божьей в делах истинного правосудия!