Клинцова Ирина Владимировна
Регион: Город МоскваРегиональный суд: Нагатинский районный судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 56
Оставить мнение
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Мнения
Информация о судье
30 января 1980 года рождения,
Постановлением Московской городской Думы от 10 июля 2013 года № 205 назначить на должность мирового судьи в городе Москве на трехлетний срок полномочий: Клинцову Ирину Владимировну - судебный участок № 27 района Царицыно.
Указом Президента Российской Федерации от 28.05.2014 г. № 373 назначена в городе Москве судьей Нагатинского районного суда.
Квалификационная коллегия города Москвы прекратила полномочия судей на основании пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»: - судьи Нагатинского районного суда Клинцовой Ирины Владимировны; 25.01.2018 г.
А в зоне у тебя будет масса времени подумать о том, что тварила.
Зачем? Оно ей надо? Даже вникнуть на секунду не захотела, и сделала профессионально только одно: вынесла такой вердикт, который помог слить ей всё дело. "За сроком исковой давности" -хотя это полная чушь! Дело началось меньше чем за 3 года гораздо, т.к. на момент поступления в ВУЗ все было хорошо, аж 2 года, а проблемы начались потом! Короче притянула за уши. Это было мастерски! Не дай Бог попасть к этой бездарной судье. Кстати, все положительные отзывы (если вы заметили) ни что иное как защита и нападение на пострадавших - не наводит на мысль, что сидит вечерами это бездушная биомасса и пишет какая она хорошая и как она профессионально работает..И как она наверное берет взятки. Я искренне соболезную тем, кто к ней попадет - это провал, ребята. Возможно по другим делам она может быть компетентна и честна, но по образовательным, нет, нет и нет!
30 мая 2017 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Михайловской М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2794/17 по иску ПАВ к ПМВ о денежных средств,
РЕШИЛ
Исковые требования ПАВ к ПМВ о денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ПМВ в пользу ПАВ денежные средства в счет оплаты работ по договору в размере 300000,00 руб., неустойку в размере 690000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13100,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.
т.е. неустойка превышающая долг в 2 раза это нормально)
Итак пункт 8.6. ПДД гласит - Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Клинцова в решении пишет - Хартли не оказался на полосе встречного движения, но при повороте на право т/с должно находится в крайней правой положении, что не соблюдалось кандидатом.
Читаем правила внимательно - правила не требуют после поворота находится в правой полосе. Нет такого требования! Есть чёткое требование - не оказаться на полосе встречного движения. Правила говорят "по возможности" двигаться ближе к правому краю. "По возможности" - т.е. это не требование.
Это лишь один пример из всего судебного заседания. Было явно видно что Клинцова стоит не на страже закона, а на страже интересов чиновников. Совести у этого человека нет.
Ну что ж, пойдём судиться дальше.
Она занимается по сути двумя вещами: отфутболивает граждан или же орет. Как она попала в судейский корпус со столь скудными умственными способностями и знаниями для меня большой вопрос.
Предполагаю, что после массовых жалоб ее все таки должны убрать из судейского корпуса.
ПС: меня больше забавляет, что барышня, которая мнит из себя королеву важности судебной системы, сидит на сайте и пишет о себе положительные отзывы. Позор Вам.