Оставить сообщение на стене

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Стена

Светлана 2022-07-05 05:06
Абаканский городской суд в составе судьи Лобоцкой И.Е. и судья Верховного Суда Республики Хакасия Душков С.Н. "СВОД Российских Народных Сказок" пополнили Федеральным законом "Об адвокатуре": установили, что каждый, кто мнит себя адвокатом (адвокаты из будущего времени), в настоящем времени УЖЕ является "АДВОКАТОМ В ЗАКОНЕ"! Что тут скажешь?: Все очень печально: "СУД" признал приоритет "НАРОДНЫХ СКАЗОК" над Федеральными законами. А это уже ХАОС!!! Настоящий комментарий - личное мнение и оценочное суждение его автора.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Алексей 2022-06-20 14:51
Алексей
25 апреля 2022 г. судья Нижегородского областного суда С.В. Чиндяскин вынес определение о принятии дела к апелляционному производству, где указал адреса истца и третьего лица, куда следует направлять извещения о предстоящем судебном заседании, по которым данные участники процесса никогда не проживали и не были зарегистрированы. Таким образом они не были извещены должным образом. Однако это обстоятельство не помешало судебной коллегии рассмотреть в отсутствие сторон дело и отменить грамотное решение 1 инстанции. При этом Ответчица Пиголкина Н.П. имеет право проживать вместе со своим совершеннолетним сыном и несовершеннолетней дочерью в квартире бывшей свекрови, в которой она даже не зарегистрирована, БЕССРОЧНО!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Светлана 2022-05-29 05:51
Абаканский городской суд в составе судьи Лобоцкой И.Е. и судья Верховного Суда Республики Хакасия Душков С.Н. "СВОД Российских Народных Сказок" пополнил Федеральным законом "Об адвокатуре": установил, что каждый, кто мнит себя адвокатом (адвокаты из будущего), является "АДВОКАТОМ В ЗАКОНЕ"! Что тут скажешь?: Все очень печально: "СУД" признал приоритет "НАРОДНЫХ СКАЗОК" над Федеральными законами. А это уже ХАОС!!!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ольга Ивановна 2022-05-26 18:53
У меня вопрос к Председателю Верховного Суда РФ.
Вячеслав Михайлович, Вы постоянно рассказывали об открытости судов, о необходимости размещения судебных актов на сайтах судов. По уголовным делам из судебных актов удаляются сведения только о потерпевших, верно?

На сайте Фатежского районного суда Курской области не размещен приговор суда от 08 ноября 2018 года по уголовному делу № 1-51/2018 (Уникальный идентификатор дела 46RS0006-01-2018-001324-26; осужденные Шупиков Д., Брылев А., Брылев В. и Золостенко В.), рассмотренному в открытом судебном заседании.

Это так открыто работают суды?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Luna 2022-05-18 20:22
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА


В январе 2022 года мне была возвращены из Коллегии Верховного суда РФ четыре кассационных жалобы сопроводительным письмом. Кассационные жалобы возвращены с нарушением ст. 379.1 ГПК РФ, подписанные ведущим консультантом, а не судьей, без указания срока для устранения недостатков. Пленум ВС в своем постановлении № 16, 17 от 22.06.2021 г. в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции или кассации. После четырех месячной переписки с аппаратом Верховного суда, я
вынуждена была подать исковое ззаявление в Президиум Верховного суда иск к Управлению по организационному обеспечению рассмотрения жалоб при Верховном суде ( исковое заявления прилагается). Исковое заявление было отправлено 5 апреля 2022 года с приложенными к нему тремя кассационными жалобами, (четвертая была в «пути», получена 8.04.2022 г.), а 12 апреля я получаю определение судьи Верховного суда РФ Б.А. Горохова от 31 марта 2022 года. Т е вторая кассационная жалоба, отправленная 5 апреля рассмотрена 31 марта 2022 года. Четвертую кассационную жалобу, возвращенную управлением по оргпнизационной работе с рассмотрением жалоб при Верховном суде приобщаю к надзорной жалобе (получена 8 апреля 2022 года, ждала ответа на исковое заявление).
При таком подходе аппарата Верховного суда РФ, меня не удивляет, что судьи Кстовского городского суда Нижегородской области имеют возмож-ность выносить следующие решения суда:
- проезд на участок определить по двум чужим участком, рассматривать по
не надлежащим документам, термин «проезд» подменять термином «доступ», не рассматривать не соответствие в документах (приобретен дом 38 кв.м., в межевом деле 78 кв.м), без межевого дела. Часть дома осталась на не оформленной территории в нарушение всех законов, что повлекло нарушение прав как Конституционных, так и гражданских. Газификацию дома проводили при поддержке Народного фронта.
- определять, что я нарушая права соседа ходить по нашему участку, установить забор по кадастровым точкам, которые проходят по крыше дома.
(решение вынесено 30.01.2018 года, не допущено Нижегородским областным судом до кассационного обжалования из-за опечатки в тексте). В сервитуте отказано. Определение об отказе в сервитуте и было рассмотрено 31 марта 2022 года судьей ВС РФ Б.А.Гороховым. Т е просто не допущено до кассационного обжалования, в противном случае решение Кстовского городского суда от 30.01.2018 г. № 2а-381/2021, судья Выборнов Д.А., подлежит отмене, как заведомо не правомерное. Согласно Конституции РФ и гражданского кодекса я имею право защищать свои права всеми доступными способами, если суд определил, что я нарушаю права соседа ходить по нашему участку к реке (его трубы проложены по нашему участку, согласно землеустроительной экспертизе), то я имею право требовать создание сервитута. Т е жалоба была рассмотрена, не смотря на все нарушения, определенных аппаратом ВС РФ.
Судья ВС отказал в передаче кассациоонной жалобы на Коллегию ВС, но документы, приложенные к ней возвращены не были.
- я должна оплачивать работу кадастрового инженера, выставившего 4 кадастровых точки для установления забора согласно решения суда, вместо 6 для установки забора (две на крыше дома).
- ссылаться на несуществующие документы, допускать волокиту в суде ( иск о снятии автомобиля с регистрационного учета от сентября 2020 года был рассмотрен только в сентябре 2021 года, по той же госпошлине и приложенным документам). С этим я обращалась и Квалификационную коллегию судей, Совет судей, но все документы были возвращены в Квалификационную коллегию судей Нижегородской области и называется «мнением» судьи.
4 мая мною получены две кассационные жалобы, возвращенные консультантом без рассмотрения судьей Верховного суда:
- на определение Кстовского городского суда от 08.12.2020 года ( дело № 2-59/2018г.), Нижегородского областного суда от 09.03.2021 г. № 33-1820/2021 г. определение Первого кассационного суда № 88-18498/2021 от 10.09.2021 г. по оплате расходов на исполнение решения суда.
- заочное определение от 05.06.2020 г. на решение суда № 2-59/2018 г. и апелляционное определние № 33-9468/2020 от 13.10.2020 г. Нижегородского областного суда, определение 1-й Кассационной инстанции № 88-14232/2021 от 18.06.2021 года., по изменению способа исполнения решения суда.
Как я понимаю, предыдушая надзорная жалоба не дошла до Президиума Верховного суда, чем грубо нарушены мои Конституционные и гражданские права:
- на определение Кстовского городского суда от 27.11.2012 г. (дело № 2-250/2017г.), Нижегородского областного суда № 33-2186/2021 от 23.03.2021 г. определение Первого Кассационного суда № 88-17304/2021, № 2-250/2017 от 28.07.2021 года., судебный процесс шел по не надлежащим документам, на основании чего и вынесено решение:
- на решение Кстовского городского суда № 2а-381/2021 от 01.02. 2021 года,
апелляционное определение Нижегородского городского суда № 33а-8140/2021 от 14.07.2021 г., определение 1-го Кассационного суда № 2ф-381/2021 (88а-29421/2021) г. Саратова от 29.11.2021 года. «Методические рекомендации Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений» 5 апреля 2012 не является юридически значимым документом. Судебные приставы исполняют часть решения суда, т к. вторую его часть исполнить не возможно.
- жалоба на определение Кстовского городского суда № 2-613/2021 от 09.02.2021 г.(по решению суда № 2-59/2018 г), определение Нижегородского областного суда № 33-8275/2021 от 13.07.2021 г., определение 1-го Кассационного суда г.Саратова от 16.12.21 года, определения сервитута для
истца Хакимова Т.Б., т к «резиновые» шланги, в натуре трубы, проходят по нашему участку и мы нарушаем его права ходить их обслуживать.
- жалоба на определение судьи Верховного суда РФ Горохова Б.А., “рассмот-ренной» 31 марта, не смотря на то, что отправлена почтовым отправлением только 5 апреля 2022 года. Если в сервитуте отказано, и есть другой проход к реке, каким образом я нарушаю права соседа, чьи «резиновые» шланги, в натуре являющиеся трубами, проходят по земельному участку, принадлежащему на-шей семье.
Статьи ГПК, ГК, Конституции не указываю специально, т к ни один суд их не читает. Данная жалоба не может рассматриваться, как давление на суд, т к до Верховного суда РФ жалобы не доходят. Исковое заявление на действия Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений будет направлена в Конституционный суд РФ. Если Верховный суд РФ предоставил им полномочия первичного рассмотрения жалоб, то и рассматривать их должны в соответствии с ГПК и рекомендациями Верховного суда. Жалоба на действия судьи Верховного суда будет направлена в Следственный комитет РФ (жалоба, отправленная почтовым отправлением 5 апреля рассмотрена 31.03.2022 г.).
На основании выше изложенного:

П Р О Ш У:

- рассмотреть жалобу в соответствии с доводами, изложенными в ней.
- определение судьи ВС Б.А. Горохова отменить, как не законно вынесенное. передать сведения на действия судьи Верховного суда Б.А. Горохова в Квалификационную коллегию судей.
-  передать кассационные жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, т к данные жалобы дают полную картину «справедливо» вынесенного судебного решения и «обьективно» рассмотренными судебными инстанциями.
- Провести проверку указанных в настоящей жалобе обстоятельств в отно-шении судьи Кстовского городского суда Выборнова о наличии в действии судьи признаков преступления по статье 305 УК Российской Федерации – вынесение заведомо не правосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2022-05-13 09:46
О системных умышленных деяниях при исполнении должностных полномочий.

Отмывочные судебные практики.

Гражданин Российской Федерации имеет право на адекватное и профессиональное реагирование государственных служащих на обращение, в том числе на обращение в судебные инстанции.

Судебные инстанции на всех этапах проявили солидарность с решениями судей Тимирязевского районного суда города Москвы в 2016 - 2018 гг.

Эти служебные действия судебной номенклатуры защищали юридическое лицо, Продавца ЖКУ, руководителя, осуществляющего функции управления ЖСК "Дегунино-7", легализовали действия организации, управляющей МКД, служебные действия и бездействия номенклатуры власти.

Эти судебные решения предоставили возможность для дальнейших злоупотреблений всей цепочки исполнения на платном рынке ЖКХ региона Собянина С.С. - Исполнитель ЖКУ (ЖК РФ), контрольные и надзорные органы власти.

Являясь исполнителем жилищных и коммунальных услуг, ЖСК «Дегунино -7», обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных норм, установленных нормативами и условиям договора с ГБУ, а также информации о жилищных и коммунальных услугах.

Являясь исполнителем платных жилищных и коммунальных услуг, ЖСК «Дегунино -7», обязан предоставить потребителю услуги,
• соответствующие по стоимости, заявленной в раскрытии сведений в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, если размещает обязательную информацию,
• соответствующие тарифам, установленным государством,
• соответствующие стоимости услуг, установленной собственниками
помещений МКД,
• соответствующие периодичности, установленной правовыми актами
государства, и порядку оказания услуг, установленных собственниками помещений МКД,
• соответствующие требованиям Роспотребнадзора, государственной службы,
ответственной за надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в том числе за санитарно-гигиеническую безопасность объекта нахождения и проживания граждан – многоквартирный дом.

ЖСК «Дегунино-7» ИНН 7713026300, руководитель Зеленский А.В., главный бухгалтер Зубина Е.К., не исполняет свои обязательства, поставляет некачественные жилищные и коммунальные услуги, допускает некачественное выполнение платных ЖКУ, системные грубые нарушения законодательства длительного действия.

В связи с систематическим предоставлением некачественных услуг с 2006 года, и игнорированием руководителем юридического лица, управляющего МКД, обращений, требований, претензий потребителей, направляю обращения в органы власти разных компетенций с просьбой, предложением, требованием привести в соответствие с законодательством деятельность хозяйствующего субъекта на платном рынке ЖКХ.

Потребитель имеет право на то, чтобы жилищные и коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, а также не причиняли вреда его имуществу.

Официальный сайт https://www.reformagkh.ru 25.04.2022:
«Выполняемые работы (услуги)
Работы (услуги) по управлению многоквартирным домом 907 900,00 руб.
История стоимости работы / услуги
Год предоставления работы / услуги Годовая плановая стоимость работ (услуг) (руб)
2021 907 900,00
2020 0,00
2019 902 800,00
2018 0,00
2017 50 000,00
2016 100 000,00

Удивительные цифровые знаки плановой стоимости работ (услуг) по управлению МКД, раскрытые юридическим лицом, Исполнителем ЖКУ (ЖК РФ), Продавцом ЖКУ свидетельствуют нечто несопоставимое.

В год 2019 г. , год занесения 5 исков в упрощенное производство, а затем в Тимирязевский районный суд, истец планирует управлять МКД за 902 800.00,

и, в этом же отчетном периоде 2019 г. хозяйствующий субъект раскрывает сведения

на 20.07.2021 07:55
https://dom.mos.ru/Building/ViewUKServFact?pk=fba41bfb-89e7-48a8-99db-6724994ccb3d&ps_pk=6984f2d9-13cc-4451-89de-41d870eb7c76
«В 2019 году управление домом ЖИЛИЩНО - СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «ДЕГУНИНО-7» не осуществлялось».


Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2022-05-06 07:23
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

«Генеральная прокуратура Российской Федерации
Москва, Россия, ГСП-3, 125993, ул. Большая Дмитровка, 15а,
Генеральному прокурору РФ
Краснову И.В.
от гражданина Российской Федерации

от 21.07.2021
ЗАЯВЛЕНИЕ
В соответствии с компетенциями прокуратуры прошу осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Основание - Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Прошу проверить действия должностных лиц Тимирязевского районного суда города Москвы, в том числе служебные действия руководителя суда Куленевой Е.Ю., судьи судебного участка №341 Соколовой А.А. на предмет соответствия действующему законодательству России.
ЖСК «Дегунино-7» - организация, управляющая МКД по адресу.
«Основной вид деятельности (ОКВЭД):
68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», информация официального сайта ФНС РФ.
Функции управления юридическим лицом ИНН 7713026300, осуществляет председатель правления ЖСК Зеленский Андрей Викторович.
Юридическое лицо ЖСК «Дегунино-7» и руководитель Зеленский А.В. оппоненты в судах Российской Федерации.
Должностное лицо юридического лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленский А.В. - ответчик в 15 из 16 исковых заявлений гражданина Российской Федерации об истребовании документов у председателя правления кооператива, 1 иск о защите прав потребителей – ответчик ЖСК «Дегунино-7».
«Отказать» - решения судов Российской Федерации, единоличные решения независимых судей (первая инстанция, кассация Мосгорсуда), коллегиальные решения независимых судей апелляции Мосгорсуда.

В августе 2019 г. истец ЖСК «Дегунино-7» заносит в судебный участок №341 исковые заявления для вынесения судебных приказов - 5 штук:
«Отказано в принятии (14.08.2019)
Отменено, 06.09.2019
Отменено, 05.09.2019
Вступило в силу, 18.09.2019
Вступило в силу, 17.09.2019»,
сведения портала мировых судей города Москвы.

После реализации своих намерений в мировом судебном участке №341, город Москва, 2019 г., действуя в своих интересах, интересах 3-х лиц, выгодоприобретателей, руководитель юридического лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленский А.В. продолжил реализацию своих намерений через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Тимирязевский районный суд города Москвы принял иски ЖСК «Дегунино-7» в сентябре, ноябре 2019 г., возвратил иски в 2019 г. ЖСК «Дегунино-7», принял часть исков повторно.
Прошу Генеральную прокуратуру Российской Федерации проверить служебные действия должностных лиц:
Куленева Е.Ю., Заборовская С.И., Баранова Н.С., Ерохина Т.Н., Соколова А.А.
Прошу исследовать служебные действия федеральных судей
Заборовской С.И., Барановой Н.С., Ерохиной Т.Н.,
мировой судьи Соколовой А.А. на предмет соответствия действующему законодательству Российской Федерации
• в момент первого принятия к исполнению исков ЖСК «Дегунино-7» в судебном участке №341,
• в момент возврата иска ЖСК «Дегунино-7» и принятия решений в судебном участке №341,
• в момент первого принятия к исполнению исков ЖСК «Дегунино-7» в Тимирязевском районном суде города Москвы,
• в момент возврата исков ЖСК «Дегунино-7» Тимирязевским районным судом города Москвы,
• в момент повторного принятия исков, и открытия судебных производств Тимирязевским районным судом города Москвы,
• в момент принятия должностными лицами Тимирязевского районного суда судебных решений от имени Российской Федерации,
• в момент размещения сведений и документов, обязательных к раскрытию, в соответствии с законодательством,
в том числе по существенным фактам отсутствия обязательных сведений и документов на официальном сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации.

Официальный сайт судов общей юрисдикции www.mos-gorsud.ru не содержал полную, достоверную, соответствующую закону и существенным фактам деятельности ЖСК «Дегунино-7» информацию в 2019 г., 2020 г., не содержит полную, достоверную, соответствующую закону и существенным фактам деятельности ЖСК «Дегунино-7» информацию в текущий период.

Прошу Генеральную прокуратуру Российской Федерации проверить должностные действия руководителя ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., осуществляющего функции управления юридическим лицом, в том числе в отчетный период 2019 г,
основание – официальный сайт раскрытия предусмотренных законом сведений ЖСК «Дегунино-7» об осуществлении деятельности по управлению МКД,
в том числе «Основной вид деятельности (ОКВЭД):
68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», информация официального сайта ФНС РФ,
на 20.07.2021 07:55
https://dom.mos.ru/Building/ViewUKServFact?pk=fba41bfb-89e7-48a8-99db-6724994ccb3d&ps_pk=6984f2d9-13cc-4451-89de-41d870eb7c76

«В 2019 году управление домом ЖИЛИЩНО - СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «ДЕГУНИНО-7» не осуществлялось»

Тимирязевский районный суд города Москвы, Куленева Е.Ю., свидетельствует грубые нарушения законодательства Российской Федерации.

Спецсубъекты Куленева Е.Ю., Заборовская С.И., Баранова Н.С., Ерохина Т.Н. свидетельствовали злоупотребления при исполнении служебных обязанностей и в период судебных разбирательств 2016- 2018 гг. по искам гражданина Российской Федерации к должностному лицу юридического лица, управляющего МКД, ЖСК «Дегунино-7» Зеленскому А.В., при необоснованном принятии к производству документов, в том числе заявлений Зеленского А.В., ответчика должностного лица юридического лица Зеленского А.В., и принятии незаконных судебных решений от имени Российской Федерации, в том числе по предмету заявлений ЖСК «Дегунино-7» о возмещении расходов.

Повторяющиеся типовые служебные действия спецсубъектов в нарушение законодательства - основание для надзора соответствия служебных действий законодательству, проверки служебного поведения служащих, и принятия решений.

Длящиеся незаконные действия при управлении МКД со стороны Зеленского А.В. и группы лиц, объединенных персональными и общими интересами в продаже услуг собственникам помещений МКД – основание для надзора
• степени пролонгирования незаконных действий при управлении МКД,
• степени пролонгирования действий и бездействий власти в свою пользу и в выгоды отдельных лиц,
• степени пролонгирования непринятия мер относительно действий и бездействий должностных лиц власти в свою пользу и в выгоды отдельных лиц.

Номенклатура Егоровой О.А., бывшего многолетнего руководителя Московского городского суда действует в силу внутренних убеждений, в своих интересах, в пользу заинтересованных лиц, в выгоды номенклатуры Собянина С.С.

Мотивированное суждение основано на существенных фактах служебных действий номенклатуры Московского городского суда в период управления Егоровой О.А., действий руководителя вышестоящей судебной инстанции региона Собянина С.С., в последующий период, свидетельствующий длящиеся риски граждан от безусловной провальной судебной политики региона Москва.

Прошу обеспечить соблюдение моих прав, свобод и законных интересов, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов.
Прошу рассматривать заявление с учетом всех обстоятельств, в совокупности с обращениями, заявлениями, жалобами о системных нарушениях законодательства, направленными в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с 2013 г. по настоящее время.

Прошу проверить конфликт интересов, сговор, аффилированность, усматриваю в действиях должностных лиц государственных органов злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 294 УК РФ).
Основание:
• Законодательство Российской Федерации.
• КОНВЕНЦИЯ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»».

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Наталья Владимировна 2022-04-29 21:15
Надо вкладку Стена дополнить словом "Позора" и публиковать статьи позора председателей районных судов, нечистых на руку. Председатель Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова как раз такая, позорящая органы судейского сообщества. Я всегда относилась к ней нейтрально, но когда она рассмотрела мою жалобу в порядке ст. 125 УПК я поняла, что судья полностью профнепригодна.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Cтавицкий Валентин 2022-04-07 13:06
Волошин В.М., подчинённые вам судьи Рогачёва В.В., Шкарупина С.А. и Ирышкова Т.В. работают по принципу не строжайшего выполнения требований Конституции РФ и ФЗ РФ, а по принципу: "Делай всё, что захочу т. е. по правовому беспределу"

Получен ответ из ВККС РФ №2780/22 от 28 марта 2022 г. подписанный по поручению Коллегии ---заместителем Председателя высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Е.Ю. Грачевой. Предложено устранить недостатки в оформлении ЖАЛОБЫ на незаконные и преступные действия судьи третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачёвой Веры Владимировны (дело № 8 г.3580/2021)
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2022-04-07 07:41
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_легализации действий должностных лиц.

Отмывочные практики номенклатуры.

«Генеральному прокурору РФ
Чайке Ю.Я.

от гражданина Российской Федерации

№196 от 27.09.2018
ЖАЛОБА
О системных грубых нарушениях законодательства

В соответствии с компетенциями прокуратуры прошу осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Основание - Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.03.2017) "О прокуратуре Российской Федерации".
Суть жалобы – грубые нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

17.09.2018 13:06 получено смс – сообщение ПАО Сбербанк, (фотокопия прилагается), подтверждающее первое списание части денежных средств в погашение суммы взыскания по ИП.
18.09.2018 канцелярия Дмитровского ОСП приняла 2 жалобы на постановления (одна из которых – на действия Гордиенко И.А.), действия, (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.
18.09.2018 судебный пристав Дмитровского ОСП Гордиенко Иван Алексеевич на рабочем месте отсутствовал.

В связи с отсутствием замещения обязанностей Гордиенко И.А., обратилась к начальнику Дмитровского ОСП Тимофеевой В.В.

Настоящая жалоба направляется в связи с системными грубыми нарушениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
На 13.09.2018 15:36, 17.09.2018 13:06, 18.09.2018 Дмитровский ОСП УФССП по г. Москве не направлял истцу гражданину Российской Федерации постановление о возбуждении ИП, и истец его не имеет.

Таким образом, Дмитровский ОСП УФССП по г. Москве нарушил конституционные права, свободы и законные интересы гражданина Российской Федерации.
Следовательно, судебный пристав – исполнитель Гордиенко И.А., действуя в нарушение законодательства, в том числе №229-ФЗ, в пользу должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., в своих персональных интересах служащего государственного исполнительного органа, и (или) в интересах 3- х лиц, совершает умышленные деяния, влекущие юридические последствия.

21.02.2017 я направляла жалобу в ФССП РФ о незаконном возбуждении трех исполнительных производств, так как решение Тимирязевского суда от 28.07.2016, которое подтвердила апелляционная инстанция 24.11.2016, было исполнено 18.01.2017.

Затем имела длительную переписку со всеми органами контроля и надзора, включая Минюст РФ, Генпрокуратуру РФ, СК РФ по вопросам нарушений законодательства России должностными лицами ФССП РФ.

Судебный пристав – исполнитель Глухова Н.А. возбудив незаконно 3 ИП, незаконно действовала в пользу ЖСК «Дегунино-7», должностного лица Зеленского А.В., в персональных интересах и интересах 3- лиц, не направив постановления о возбуждении 3 ИП 3-м гражданам Российской Федерации.
ПАО Сбербанк по постановлениям за подписью Глуховой Н.А. заблокировал 2 банковских счета из 3-х, поставив каждый счет в минус 98148-38.

Дмитровский ОСП УФССП РФ по г. Москве по своему усмотрению системно нарушает законодательство, но всегда в пользу должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., и в своих интересах, интересах 3-х лиц.

Истец гражданин Российской Федерации является истцом по 16 исковым заявлениям, гражданские дела №02-5044/2016, №02-5064/2016, №02-5302/2016, №02-0330/2017, №02-0261/2017, №02-0262/2017, №02-1326/2017, №02-1327/2017, №02-1328/2017, №02-2039/2017, N 02-3373/2017, №02-0712/2018, №02-0733/2018, №02-0734/2018, №02-0909/2018,
15 из исковых заявлений - ответчик должностное лицо ЖСК «Дегунино-7», руководитель юридического лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленский А.В.
1 исковое заявление о защите прав потребителей - ответчик ЖСК «Дегунино-7».
Итоги судебных решений по искам гражданина Российской Федерации 2016 -2018 гг. – 16 «Отказать».

Дмитровский отдел УФССП РФ по г. Москве, управляемый начальником Тимофеевой В.В., допустил прямые нарушения норм законодательства, в том числе лишил истца гражданина Российской Федерациии права, установленного законом.

Усматриваю злоупотребления должностными полномочиями и превышение должностных полномочий служащими государственного органа.
Рассматриваю деяния ФССП РФ в совокупности всех существенных составляющих исполнений своих обязанностей государственными служащими, действующими в пользу должностного лица ЖСК Зеленского А.В. с 2010 г. по настоящее время.
Требую проверки изложенных доводов, и применение закона.
Системные нарушения законодательства, злоупотребление должностными обязанностями и превышение должностных полномочий являются основанием для проведения надзорных мероприятий Генпрокуратурой РФ УФССП по г. Москве, в том числе на соответствие занимаемой должности руководителя Дмитровского ОСП.
Прошу рассматривать заявление с учетом всех обстоятельств и в совокупности с заявлениями, направленными в Прокуратуру региона Москва, Генеральную прокуратуру РФ с 2013 г. по настоящее время.
Прошу проверить сговор, конфликт интересов, аффилированность, усматриваю в действиях должностных лиц государственных органов злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).
Прошу применить закон.
Ответ по существу направить на электронный адрес.
Приложение – 1 файл, фотофиксация смс-сообщения ПАО Сбербанк от 17.09.2018.
Основание:
• "Конституция Российской Федерации", 12.12.1993.
•КОНВЕНЦИЯ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД».
Направлено www.genproc.gov.ru 30092018 20:54»


Это мое личное мнение и оценочное суждение.