Оставить сообщение на стене

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Стена

Ирина 2021-05-03 09:01
О неуважении власти к гражданину Российской Федерации.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц судов.

Егорова О.А. , руководитель Московского городского суда 2000 -2020 гг. (советник Собянина С.С. в настоящее время), информирована.

Ишмуратова Л.Ю., председатель ККС региона Москва, информирована.

Куленева Е.Ю., руководитель Тимирязевского районного суда, информирована.

Ни одна инстанция не признала действия судьи Некряч А.А. неправомерными, незаконными, профессионально непригодными.

Номенклатура Егоровой О.А., легализует (отмывает) действия должностных лиц юридических лиц, длящиеся действия злоупотреблений должностных лиц на платном рынке ЖКХ региона Собянина С.С.

«Квалификационная коллегия судей города Москвы
Председателю коллегии
Ишмуратовой Л.Ю.

от гражданина Российской Федерации

от 07.06.2018
Жалоба
на неправомерные действия (бездействие) судьи Тимирязевского районного суда города Москвы Некряч А.А.

Руководствуясь Конституцией РФ и законами, направляю настоящую жалобу для надлежащих действий ККС региона в соответствии с компетенциями коллегии.
Основание:
- системные грубейшие нарушения моих конституционных прав, свобод и законных интересов со стороны Тимирязевского районного суда (Куленева Е.Ю.).
- незаконные действия должностного лица, судьи Тимирязевского районного суда Некряч А.А по гражданскому делу №02-5302/2016.
Судья Некряч А.А. системно злоупотребляет полномочиями при исполнении служебных обязанностей – не руководствуется Конституцией РФ и нарушает законы.

Грубые системные нарушения законодательства, в том числе ГПК РФ, содержат все гражданские дела судьи Некряч А.А., открытые по искам гражданина Российской Федерации в 2016 -2017 гг., судебные действия судьи в моменты исполнения своих служебных обязанностей.

Настоящей жалобой утверждаю, что судья Некряч А.А. при исполнении служебных обязанностей систематически нарушает ГПК РФ.

Истец по гражданскому делу N 02-5302/2016, возбужденному Тимирязевским районным судом по исковому заявлению гражданина Российской Федерации от 03.11.2016 об истребовании документов у должностного лица организации, управляющей МКД по адресу, Зеленского А.В., принятому экспедицией Тимирязевского суда 03.11.2016 11:35, получила 06.04.2018 судебную повестку по гражданскому делу №13-0176/2018, «СУЩНОСТЬ: о взыскании судебных расходов по г/д №2-5302/16».
12.04.2018 – первое судебное заседание, судья Филиппова О.В.
Судья Тимирязевского районного суда Филиппова О.В. в момент судебного заседания 12.04.2018 13:12 не имела доказательств того, что документы ответчика по делу №02-5302/2016 Председателя Правления ЖСК Зеленского А.В., а именно:
1. «Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя» от 08 февраля 2018, от ответчика, Председателя правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленского Андрея Викторовича, подписанные Председателем правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленским А.В., листов 2;
2. Договор №11/11-16 на оказание возмездных услуг по представлению интересов в суде от 11 ноября 2016, лист 1;
3. Платежное поручение №167 от 14.12.2016 на сумму 20000= рублей, лист 1;
4. Выписку по счету ЖСК «Дегунино-7» в АО «» за 14.12.2016, листов 1;
5. Акт от 30 декабря 2016 приема-передачи оказанных услуг по Договору №11/11-16 на оказание возмездных услуг по представлению интересов в суде от 11 ноября 2016, лист 1;
6. Лист А4 «Заседание Правления ЖСК «Дегунино-7», б/н от 28 октября 2016, лист 1,направлены Тимирязевским районным судом истцу по гражданскому делу №02-5302/2016 об истребовании документов у Председателя правления ЖСК Зеленского А.В. в соответствии с нормами ГПК РФ.

Следовательно, не подготовилась к началу судебного производства по делу №02-5302/2016 для проведения судебного разбирательства по существу полученного судом пакета документов взыскателя, в том числе «Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя» от 08 февраля 2018, от ответчика, Председателя правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленского Андрея Викторовича, подписанные Председателем правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленским А.В., листов 2.

Следовательно, поставила истца гражданина Российской Федерации 12.04.2018 в условия разбирательства по существу, полученного судом «Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя» от 08 февраля 2018, от ответчика, Председателя правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленского Андрея Викторовича, подписанные Председателем правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленским А.В., листов 2, без первичных документов заявителя.

В момент открытия судебного заседания истцом по делу №02-5302/2016 истцом гражданином Российской Федерации поданы ходатайства:
1. Ходатайство истца от 12 апреля 2018 об истребовании документов у ответчика по делу, установленного истцом, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., подтверждающих полномочия руководителя юридического лица, полномочия представителя по доверенности – «отказать».
2. Ходатайство истца от 06 апреля 2018 об истребовании доказательств в форме направления судебных запросов – «отказать».
3. Ходатайство истца от 06 апреля 2018 об истребовании доказательств в форме направления судебных запросов – «отказать».

В связи с подачей исковых заявлений об истребовании документов к ответчику, должностному лицу юридического лица, принявшего на себя функции управления многоквартирным домом ЖСК «Дегунино-7» Зеленскому А. В., имеющих для ЖСК и его должностного лица юридическое значение, связанное с исполнением полномочий по руководству ЖСК и управлению МКД, разрешением вопроса о правомерности полномочий, а также руководствуясь ст. 35, ст. 57 ГПК РФ,
• истец просила направить судебный запрос в ДГИ г. Москвы с постановкой вопроса о представлении документов, подтверждающих права собственности на кв. № в МКД по адресу: о представлении документов, подтверждающих права собственности на помещение в МКД по адресу: , а также предоставлении сведений о моменте приобретения и моменте завершения этих прав.

Судья Филиппова О.В. не нашла оснований для принятия профессионального судебного решения.

Истец гражданин Российской Федерации заявил о необходимости направления ему полного пакета документов взыскателя и назначения нового судебного заседания.
Истец по гражданскому делу N 02-5302/2016, возбужденному Тимирязевским районным судом по исковому заявлению гражданина Российской Федерации от 03.11.2016 об истребовании документов у должностного лица организации, управляющей МКД по адресу., принятому экспедицией Тимирязевского суда 03.11.2016 11:35, получила 24.04.2018 судебную повестку (Форма 30-сдп), а также ксерокопии документов, направленных судом к заседанию, назначенному 12.04.2018 судьей Филипповой О.В. на 04.05.2018.
Документы ответчика, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., необоснованно принятые Тимирязевским районным судом к исполнению не соответствуют требованиям законодательства, в том числе:
• не содержат сведений, подтверждающих полномочия должностного лица
ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В.,
• не содержат документов, подтверждающих полномочия Правления ЖСК «Дегунино-7», состав которого избрал единоличным выборным органом Зеленского А.В.,
• не подтверждают право должностного лица Зеленского А.В. быть избранным в состав Правления ЖСК «Дегунино-7»,
• не подтверждают право должностного лица юридического лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. на представителя, представителя по доверенности в суде,
• не содержат документов, подтверждающих виды работ (оказанные услуг), и стоимость выполненных работ (оказанных услуг),
• не содержат надлежащего заверения.

Таким образом, Тимирязевский районный суд, принявший «Заявление о
взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя» от 08 февраля 2018 от ответчика, должностного лица организации, управляющей МКД ЖСК «Дегунино-7», Зеленского А.В., не имел документы, подтверждающие полномочия должностного лица организации, управляющей МКД ЖСК «Дегунино-7», Зеленского А.В., заявленного истцом ответчиком, в моменты исследований материалов дела, судебных разбирательств и назначения судебных заседаний 12.04.2018, 04.05.2018.

Суды первой и апелляционной инстанций не руководствуются Конституцией
Российской Федерации, ГК РФ, ЖК РФ, нормативными правовыми актами министерств и ведомств, в том числе профильного, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, и нарушают:
• Конституцию Российской Федерации, 12.12.1993,
статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ,
Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.

Таким образом, установленный истцом 03.11.2016 ответчик – должностное лицо ЖСК «Дегунино -7» Зеленский Андрей Викторович, не представлял свои интересы через представителя должностного лица ЖСК.

Судья Некряч А.А. самовольно заменила «наименование ответчика», что подтверждают бумажные и электронные носители материалов гражданских дел, допустила к документам и в судебные заседания представителя ЖСК «Дегунино-7» по доверенности Александрову О.А., генерального директора ООО «Юридическая фирма «ЮРСИБ», решение Тимирязевского районного суда от 13.12.2016.

Право устанавливать ответчика ст.131 ГПК РФ фиксирует за истцом.

Следовательно, изменение судом «наименования ответчика» по своей инициативе законом не предусмотрено.
Судьей Некряч А.А., третье лицо в судебном процессе, не вводилось.

Деятельность ЖСК «Дегунино-7» по управлению МКД на территории Российской Федерации регламентирована Жилищным Кодексом Российской Федерации.
Раздел V «ЖИЛИЩНЫЕ И ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ КООПЕРАТИВЫ»
Глава 12, Глава 13

Действуя в своих интересах, ответчик и его представитель по доверенности Александрова О.А., систематически представляют Тимирязевскому районному суду, в том числе и в документах типа «Возражения», «буквальное толкование» статьи 143.1 Раздела VI ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЖК РФ.

Следовательно, должностное лицо ЖСК «Дегунино-7» Зеленский А.В., умышленно применяет нормы законодательства, не применимые к ЖСК, членам ЖСК, и не являющимся членами ЖСК собственникам помещений.

Мнение должностных лиц судов строится на ложных сведениях и свидетельствах ответчика, оплачиваемого собственниками помещений МКД, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В, и платного представителя по доверенности ЖСК «Дегунино-7».

Перепечатывание законов – это не доказательство, и доказательством быть не может.

Представленные должностным лицом ЖСК «Дегунино-7» Зеленским А.В., подписантом «Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя» от 08 февраля 2018, представителем по доверенности Александровой О.А. документы по делу N02-5302/2016, в том числе, полученные истцом 24.04.2018, и указанные в настоящей жалобе на действия судьи Некряч А.А., являются ничтожными, так как:
- не соответствуют законодательству Российской Федерации по существу изложенного,
- не отвечают на предмет «оказания возмездных услуг по представлению интересов в суде» по существу,
- представляют ложные сведения,
- представляют неполные и недостоверные сведения.

На основании материалов гражданского дела N02-5302/2016, материалов ответчика, полученных истцом 24.04.2018 - «Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя» от 08 февраля 2018, подписанное Председателем правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленским А.В. и приложение, исследования указанных материалов, в соответствии с Конституцией РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ, свидетельствую о том, что судья Некряч А.А. проводила судебные мероприятия, исследовала материалы дела, принимала определения и решение в отсутствие документов, подтверждающих полномочия ответчика и его представителя.

04.05.2018 – второе судебное заседание, судья Некряч А.А.
1. Заявление об отводе судьи от 06.04.2018 – «отказать».
2. Ходатайство истца от 03 мая 2018 об истребовании документов у ответчика
по делу, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., подтверждающих полномочия состава правления юридического лица, коллегиального выборного органа управления МКД, который избрал единоличный исполнительный орган управления МКД – Председателя правления ЖСК, должностного лица ЖСК Зеленского А.В. - «отказать».
3. Ходатайство истца от 06 апреля 2018 об истребовании доказательств в форме
направления судебных запросов – «отказать».
4. Ходатайство истца от 03 мая 2018 об истребовании доказательств в форме
направления судебных запросов – «отказать».
5. Ходатайство истца от 03 мая 2018 об истребовании доказательств в форме направления судебных запросов – «отказать».

В связи с подачей исковых заявлений об истребовании документов к ответчику, должностному лицу юридического лица, принявшего на себя функции управления многоквартирным домом ЖСК «Дегунино-7» Зеленскому А. В., имеющих для ЖСК и его должностного лица юридическое значение, связанное с исполнением полномочий по руководству ЖСК и управлению МКД, разрешением вопроса о правомерности полномочий, а также руководствуясь ст. 35, ст. 57 ГПК РФ,
• истец просила направить судебный запрос в ДГИ г. Москвы с постановкой вопроса о представлении документов, подтверждающих права собственности членов правления ЖСК «Дегунино-7», в том числе присутствующих 4 чел. 28.10.2016 на заседании (ксерокопия протокола б/н от 28.10.2016 на помещения в МКД по адресу:, вопроса о представлении документов, подтверждающих права собственности на кв. в МКД по адресу: , вопроса о представлении документов, подтверждающих права собственности на помещение в МКД по адресу:, а также предоставлении сведений о моменте приобретения и моменте завершения этих прав.
6. Возражения истца от 03 мая 2018 на «Заявление о взыскании судебных
расходов на оплату услуг представителя» от 08 февраля 2018, от ответчика, Председателя правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленского Андрея Викторовича, подписанное Председателем правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленским А.В.

Возражение истца от 03 мая 2018 содержит доводы истца, и просьбу «Отказать должностному лицу ЖСК «Дегунино -7» Зеленскому А.В., в оплате судебных расходов ответчика за услуги представителя в суде первой инстанции по исковому заявлению от 03.11.2016, за счет взыскания с истца».

Основание – «ЖСК «Дегунино-7» «понесло расходы на услуги представителя», абз.6 стр. 1 «Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя» от 08 февраля 2018 в связи с тем, что действовало в своих интересах, интересах группы интересантов, третьих лиц, выгодоприобретателей незаконных действий, бездействий должностного лица юридического лица ЖСК «Дегунино-7».

Судья Некряч А.А. приняла решение 04.05.2018 в интересах ответчика по гражданскому делу №02-5302/2016.

Действия судьи не мотивированы установлением справедливости в гражданском процессе. Системные нарушения свидетельствуют не только о профнепригодности юриста, должностного лица суда.

Системные грубые нарушения законодательства судьей Некряч А.А. с 2016 по настоящее время свидетельствуют о намеренных действиях в пользу оппонента по гражданскому делу, о шаблонных процессуальных документах, о схемах разрешения судебного производства в нужном направлении и к необходимому результату, о злоупотреблении должностными обязанностями судьи, о бесконтрольности со стороны Председателя суда Куленевой Е.Ю., безнаказанности подчиненной Председателя суда.
Это подтверждают материала дела, в том числе протоколы судебных заседаний Тимирязевского районного суда.

ЖСК «Дегунино-7» «понесло расходы на услуги представителя», абз.6 стр. 1 «Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя» от 08 февраля 2018 в связи с тем, что действовало в своих интересах, интересах группы интересантов, третьих лиц, выгодоприобретателей незаконных действий, бездействий должностного лица юридического лица ЖСК «Дегунино-7».

Следовательно, и нести расходы «на услуги представителя» за свои бездействия и незаконные действия в управлении МКД, ЖСК должен за счет своих доходов, получаемых в соответствии с Уставом ЖСК «Дегунино-7».

С учетом других системных нарушений законодательства, которые допускает судья Некряч А.А. в период 2016 – 2018 гг, в том числе формирование документов суда по истечении 30 дней с момента принятия решений (определений), проведения заседаний, и в совокупности всех обстоятельств дел и представленных судом документов, все действия судьи Некряч А.А. оцениваю как умышленные, направленные на нарушение моих конституционных прав, свобод и законных интересов.

О грубых нарушениях законодательства должностным лицом суда судьей Некряч А.А. информированы первая, вторая судебные инстанции, ВС РФ, о бездействиях, неправомерных действиях знает ККС региона:
Квалифицирую действия Тимирязевского районного суда (Куленева Е.Ю.) как воспрепятствование осуществлению правосудия в реализации законных гражданских прав истца гражданина Российской Федерации, и как отсутствие контроля со стороны руководителя первой судебной инстанции над злоупотреблениями судьей Некряч А.А. должностными полномочиями в период с октября 2016 г. по настоящее время.

Считаю, что с 2016 года по настоящее время являюсь свидетелем вопиющего нарушения норм права и организации незаконных решений через судебные решения.
Усматриваю превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) должностным лицом суда судьей Некряч А.А., неправомерные судебные действия в пользу организации, управляющей МКД ЖСК «Дегунино-7», должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., ответчика по гражданским делам, моего контрагента в сфере жилищных и коммунальных отношений.
В связи с повсеместными системными нарушениями законодательства судьей Неряч А.А. с июня 2016 по настоящее время, при исполнении обязанности судьи, требую проведения самостоятельной проверки ККС региона качества исполнения обязанностей государственного служащего, соответствия действий государственного служащего Конституции РФ и законам.
Факты неправомерных действий судьи Некряч А.А. свидетельствуют об игнорировании требований законодательства, и подтверждают следующее:
• отсутствие своевременного доступа к полной и достоверной информации по делу;
• низкий квалификационный уровень судьи и судебного разбирательства;
• низкое качество исследования существа исковых требований истца гражданина Российской Федерации;
• системные нарушения ГПК РФ, в том числе ст. ст. 214, 230, 231, 232.
Действия судьи Некряч А.А. и юридические последствия действий судьи, свидетельствуют о допустимости неправомерных действий (бездействий), незаконных решений через материалы дела, формирование постановлений по гражданскому делу в суде первой судебной инстанции.
Незаконными действиями судья Некряч А.А. умаляет роль российских судебных органов, способствует качественному изменению репутационных рисков судебной системы, и свидетельствует пренебрежение праву, в том числе праву истца гражданина Российской Федерации, получать профессиональные юридические услуги от должностного лица суда, нанятого государством для обеспечения конституционных прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации.

Сопоставимый анализ действий судебного сообщества Тимирязевского районного суда свидетельствует о фактах системных злоупотреблений властью представителем судебного учреждения и противоречит международным обязательствам, взятым Российской Федерацией в сфере отправления правосудия (ст. ст. 6, 13, 17 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Судья Некряч А.А. не способна действовать на основе права, руководствуясь Конституцией РФ и законами, не способна исполнять свои функциональные обязанности в процессе на основе равноправия сторон, справедливости решений, высокой деловой ответственности за свои действия.

Судья Некряч А.А. не должна заниматься отправлением правосудия.

Действия судьи Тимирязевского суда Некряч А.А., осуществляющей свою профессиональную деятельность под управлением Председателя Тимирязевского суда Куленевой Е.Ю., системно нарушают конституционные права, свободы и законные интересы заявителя настоящей жалобы гражданина Российской Федерации, наносят моральный вред и материальный ущерб.

Следовательно, своими действиями, судья государственного судебного органа, способствует дальнейшему нарушению законов, бездействию, ненадлежащим действиям исполнителя жилищных и коммунальных услуг МКД, должностного лица ЖСК «Дегунино-7».Зеленского А.В.

Основывая свои суждения на праве, считаю, что суд первой инстанции создает мне препятствия в реализации своих конституционных прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь Конституцией РФ, законами, КОНВЕНЦИЕЙ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД» я считаю, что независимые судьи Тимирязевского районного суда под управлением Председателя суда Куленевой Е.Ю. лишают меня права на справедливое судебное разбирательство, злоупотребляют своими должностными обязанностями, превышают свои полномочия, совершают действия по воспрепятствованию достижения правосудия.
Судья Тимирязевского районного суда Некряч А.А. не руководствуется Конституцией РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ, КОНВЕНЦИЕЙ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД» и нарушает:
• "Конституцию Российской Федерации" 12.12.1993,
статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• ГК РФ (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ,
Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ
статья 2 статья 6 .
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.

Документы, подтверждающие изложенные доводы, находятся в Тимирязевском районном суде, Московском городском суде.

Судья, при принятии им решения по делу, должен быть свободным от приверженности одной из сторон, от позиции государственных органов, от опасений перед критикой его деятельности.

При рассмотрении дела №02-5302/2016 с 2016 по настоящее время очевидным является стремление судьи содействовать моему контрагенту в сфере ЖКХ, оппоненту, ответчику, установленному истцом в исковом заявлении от 03.11.2016 об истребовании документов, принятым Тимирязевским судом 03.11.2016 11:35.

При исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия в судебном процессе №02-5302/2016 судья Некряч А.А. не исходила из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти, решение от 13.12.2016.
Этому свидетельства - процессы гражданских дел №02-5044/2016, решение от 16.11.2016, №02-5064/2016, решение от 13.12.2016.
Этому свидетельство – определение об оставлении искового заявления от 05.12.2016 об истребовании документов у Председателя правления ЖСК Зеленского А.В. без движения, дата процессуального документа 12.12.2016, направлен истцу 29.12.2016.
- Сформированный задним числом процессуальный документ суда, после принятых 3-х решений 16.11.2016, 13.12.2016, 13.12.2016 прямое указание на неправомерные действия должностного лица суда.
Этому свидетельство - безосновательный и необоснованный возврат, определение от 13.02.2017 за подписью судьи Некряч А.А., искового заявления от 05.12.2016 об истребовании документов у Председателя правления ЖСК Зеленского А.В., процессуальный документ от 13.02.2017 и документы, возвращенные судом, получены истцом 02.03.2017.

Ни один ответ руководителей Московского городского суда, Тимирязевского районного суда не содержал правовых оснований для определения судебных действий и должностного поведения судьи Некряч А.А.

В соответствии со ст. ст. 46-47 Конституции РФ,
• Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
• Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Законом РФ «О статусе судей в РФ»,
Статья 3. Требования, предъявляемые к судье
1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской
Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.
2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во
внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии со ст. 4 Кодекса судейской этики,
- Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия
должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Настоящая жалоба в ККС региона направляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ст. 28 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007), п. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132 - 1 "О статусе судей в Российской Федерации", "Кодексом судейской этики".

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, Законом о статусе судей в РФ, Кодексом судейской этики, Рекомендацией Комитета Министров Совета Европы № R (94) 12 о независимости, эффективности и о роли судей, иным российским и международным законодательством,
прошу:
В соответствии со статьей 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132 - 1 "О статусе судей в Российской Федерации" привлечь судью Тимирязевского районного суда города Москвы Некряч А.А. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи".

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-05-01 08:19
О неуважении власти к гражданину Российской Федерации.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц судов.

Один из многочисленных действующих видов техник управления Егоровой О.А. и ее номенклатуры представляет плевое отношение к гражданам Российской Федерации в момент защиты своих персональных интересов, выгод номенклатуры, интересов выгодоприобретателей.

Неконтролируемый менеджмент судебных органов - совокупность отмываний, обеспеченная процессуальным произволом.

«Московский городской суд
Председателю суда Егоровой О.А.
Истец
Гражданин Российской Федерации

от 15.03.2018

ЗАЯВЛЕНИЕ

Требую обеспечить доступ к видеозаписям:
- проведенных судебных встреч по гражданским делам №02-1326/2017, №02-1327/2017, №02-1328/2017, Тимирязевский районный суд (Куленева Е.Ю.), должностное лицо Тимирязевского районного суда судья Филиппова О.В.

- судебных апелляционных заседаний по гражданским делам №02-1326/2017, №02-1327/2017, №02-1328/2017, Тимирязевский районный суд (Куленева Е.Ю.), должностное лицо Тимирязевского районного суда судья Филиппова О.В.

Тимирязевский районный суд города Москвы систематически нарушает:
• Конституцию Российской Федерации
статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ,
Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ
статья 2 статья 6 .
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.
Направлено http://mos-gorsud.ru/reception 18.03.2018 23:45".

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Александр 2021-04-30 19:22
Предложение о публичном рассмотрении достоинств и недостатков электронного правосудия было отправлено Президенту через администрацию Президента
Расширенное обращение, которое дословно привожу, было отправлено приближенным к Президенту.
Причина обращения в следующем. Мы обижаемся на судей, на неправосудные решения.
На мой взгляд, при существующей организации всей судебной власти, значительная часть решений не может быть правосудной.
Для того, что бы решения были правосудными, нужно убрать ошибки и просчеты в организации судебной власти и электронного правосудия.
Ниже само обращение.

Это мое личное мнение. Может быть ошибочным.
Публичное обсуждение достоинств и недостатков электронного правосудия с участием депутатов, судей, программистов, адвокатов, ..., граждан страны позволяет повысить качество судебных решений.
(К вам обращаюсь, потому что теоретически вы должны быть заинтересованы отвести, "распылить", перевести в мирное русло возможный удар на В.В. Путина. А публичное обсуждение этих проблем позволяет сохранить доверие и снизить вероятность хаоса в стране)

Ответ А. Филаткина № А26-02-28821491 от 20 апреля 2021 г. считаю ущербным, потому что содержит элементы присвоения властных полномочий и попадает под уголовное наказание за присвоение властных полномочий.
Пример не является вмешательством, пример нужен для демонстрации и разработки мероприятий по недопущению системных ошибок. Я не призываю вмешиваться в судебный процесс. Я предлагаю обсудить, и исправить системные ошибки допущенные в "электронном правосудии".

PS: вмешательство А. Филаткина в судебный процесс отражен в определении первого кассационного суда общей юрисдикции
Дело № 88-24791/2020 9 ноября 2020 г. и, возможно в действиях судьи Воскресенского городского суда Севастьяновой в определении от 11 ноября 2021 г. Он может объяснить как информация, данная ему оказалась в определении кассационного суда?
(Определение от 04 декабря 2020 г, как и аудиозапись, на которую так рьяно ссылаются А. Филаткин и А. Гулий мне так и не представили. Гарантом представления этих данных выступает В.В. Путин. То есть этими конкретными действиями А. Филаткин подрывает доверие и возбуждает ненависть к своему прямому начальнику - Президенту.)


Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-04-30 07:41
О неуважении власти к гражданину Российской Федерации.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц судов.

Неконтролируемый менеджмент судебных органов - техники, процедуры, правила, служебные движения, принятие решений, движение капитала, в том числе монетарного.

«Московский городской суд
Председателю суда Егоровой О.А.

Истец
Гражданин Российской Федерации

от 15.03.2018

ЗАЯВЛЕНИЕ

Требую обеспечить доступ к видеозаписям проведенных бесед, судебных заседаний по гражданскому делу №02-2039/2017 Тимирязевского районного суда (Куленева Е.Ю.), должностное лицо Тимирязевского районного суда судья Некряч А.А.

Тимирязевский районный суд города Москвы систематически нарушает:
• Конституцию Российской Федерации
статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ,
Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ
статья 2 статья 6 .
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.
Направлено http://mos-gorsud.ru/reception 18.03.2018 23:26".

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-04-28 06:48
О длящемся системном злоупотреблении властью.

Действия и бездействия регионального надзорного органа региона Москва с момента первого обращения в 2013 г. одного из общественных деятелей, на основании моих материалов, с учетом моих последующих обращений непосредственно в Прокуратуру Москвы, подлежали надзору со стороны федерального органа надзора.

Должностные лица регионального надзорного органа не исполняли свои функции, не видели доводов, направляли обращения тем, чьи действия и бездействия являлись предметом обращений, ч. 6, ст. 8, закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Действия и бездействия органа надзора региона Москва свидетельствовали интерес поддержки исполнительной власти региона, региональных структур, юридических лиц, хозяйствующих субъектов, и их руководителей, структур и лиц, связанных с номенклатурой Собянина С.С., в том числе на платном рынке услуг ЖКХ.
Именно поэтому, региональный орган надзора копирует ответ (по вентиляции) органа исполнительной власти региона Москва, формируя ответ в 2013 г. по обращению общественного деятеля, а не свидетельствует факты надзора за действиями должностных лиц исполнительной власти региона, умышленные деяния при исполнении служебных обязанностей которых, свидетельствовали выгоды
• в свою пользу,
• в интересах юридического лица, управляющего МКД, ЖСК «Дегунино-7», руководителя ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., интересантов его управления,
• 3-х лиц, выгодоприобретателей

«Прокуратура города Москвы
Прокурору города Москвы
Господину Куденееву С.В.

от 09.07.2014
Уважаемый Сергей Васильевич!
В соответствии с компетенциями прокуратуры прошу осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина исполнительными органами города Москвы, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Прошу осуществить надзор за исполнением законов службами и исполнительными органами Москвы, органами контроля и надзора, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам направляемых гражданам ответов.
В сфере своей зоны ответственности прошу осуществить надзор в части подготовки и формирования ответа от 25.09.2013 №1145пс – 2013/6881 за подписью прокурора САО господина Кремнева К.К. , ответа от 19.09.2013 №6 -5-13871/3-1 за подписью префекта САО господина Базанчука В.И.
С учетом бездействия органов контроля и надзора в течение 14 лет, анализа указанных ответов, отсутствия документов, подтверждающих содержание ответов должностных лиц, и руководствуясь правом граждан на получение информации:
• прошу представить дополнительные документы и материалы к ответам от 25.09.2013 №1145пс – 2013/6881, от 19.09.2013 №6 -5-13871/3-1 (основание – п.1 статья 5 №59-ФЗ);
• прошу представить документы и материалы, касающиеся рассмотрения обращений, к которым представлены ответы от 25.09.2013 №1145пс – 2013/6881, от 19.09.2013 №6 -5-13871/3-1 (основание – п.2 статья 5 №59-ФЗ);
• выражаю желание получить письменный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов (основание – п.3 статья 5, п.1, 2, 3, 4 статья 10 №59-ФЗ);
• прошу сообщить о результатах работы, проделанной в соответствии с утверждениями абзаца 4 ответа от 25.09.2013 №1145пс – 2013/6881, абз. 7, 8 ответа от 19.09.2013 №6 -5-13871/3-1.
С учетом изложенного и направления приложения (1 файл, часть документов), прошу представить ответ в соответствии с действующим законодательством России.
Направлено посредством электронной приемной
официального сайта органа надзора Москвы 09.07.2014 13:55

от 09.07.2014
Уважаемый Сергей Васильевич!
В соответствии с компетенциями прокуратуры прошу осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина исполнительными органами города Москвы, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Прошу осуществить надзор за исполнением законов службами и исполнительными органами Москвы, органами контроля и надзора, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам направляемых гражданам ответов.
В сфере своей зоны ответственности прошу осуществить надзор в части подготовки и формирования ответа от 23.04.2014 №гр-0-201/4 за подписью первого заместителя начальника Главконтроля госпожи Т.А. Сорокиной, ответа от 22.05.2014 №6 -4-9675/4-1 за подписью заместителя префекта САО господина О.В.Попова.
С учетом бездействия органов контроля и надзора в течение 14 лет, анализа указанных ответов, отсутствия документов, подтверждающих содержание ответов должностных лиц, и руководствуясь правом граждан на получение информации:
• прошу представить дополнительные документы и материалы к ответам 23.04.2014 №гр-0-201/4, от 22.05.2014 №6 -4-9675/4-1 (основание – п.1 статья 5 №59-ФЗ);
• прошу представить документы и материалы, касающиеся рассмотрения обращения, к которому представлены ответы 23.04.2014 №гр-0-201/4, от 22.05.2014 №6 -4-9675/4-1 (основание – п.2 статья 5 №59-ФЗ);
• выражаю желание получить письменный ответ по существу поставленных в обращении от 17.04.2014 исх.№14 вопросов (основание – п.3 статья 5, п.1, 2, 3, 4 статья 10 №59-ФЗ);
• прошу сообщить об итогах проверки содержания и сроков исполнения указанных ответов, на соответствие действующему законодательству.
Основание - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
С учетом изложенного и направления приложения (1 файл, часть документов), прошу представить ответ в установленном законодательством России порядке.
Направлено 09.07.2014 15:15

от 09.07.2014
Уважаемый Сергей Васильевич!
В соответствии с компетенциями прокуратуры прошу осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина исполнительными органами города Москвы, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Прошу осуществить надзор за исполнением законов службами и исполнительными органами Москвы, органами контроля и надзора, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам направляемых гражданам ответов.
В сфере своей зоны ответственности прошу осуществить надзор в части подготовки и формирования ответа от 08.05.2013 №6-4-5847/3 за подписью бывшего заместителя префекта САО И.В. Драгина, ответа от 16.05.2013 №6 -4-6173/3 за подписью заместителя префекта САО господина А.О.В.Столярова.
С учетом бездействия органов контроля и надзора в течение 14 лет, анализа указанных ответов, отсутствия документов, подтверждающих содержание ответов должностных лиц, и руководствуясь правом граждан на получение информации:
• прошу представить дополнительные документы и материалы к ответам от 08.05.2013 №6-4-5847/3, от 16.05.2013 №6 -4-6173/3 (основание – п.1 статья 5 №59-ФЗ);
• прошу представить документы и материалы, касающиеся рассмотрения обращения, к которому представлены ответы от 08.05.2013 №6-4-5847/3, от 16.05.2013 №6 -4-6173/3 (основание – п.2 статья 5 №59-ФЗ);
• выражаю желание получить письменный ответ по существу поставленных в обращении от 11.04.2013 исх.№25 вопросов (основание – п.3 статья 5, п.1, 2, 3, 4 статья 10 №59-ФЗ);
• прошу сообщить об итогах проверки содержания и сроков исполнения указанных ответов, на соответствие действующему законодательству;
• предлагаю проверить абз.2 ответа от 16.05.2013 №6 -4-6173/3 и сообщить о результатах реализации утверждения абз.3 данного ответа; следует проверить утверждение абз.4 ответа от 08.05.2013 №6-4-5847/3.
Основание - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
С учетом изложенного и направления приложения (1 файл, часть документов), прошу представить ответ в установленном законодательством России порядке.

от 09.07.2014
Уважаемый Сергей Васильевич!
В соответствии с компетенциями прокуратуры прошу осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина исполнительными органами города Москвы, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Прошу осуществить надзор за исполнением законов службами и исполнительными органами Москвы, органами контроля и надзора, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам направляемых гражданам ответов.
Прошу Вас осуществить надзор за соответствием законодательству условий и процедур рассмотрения следующих обращений:
• от 07.02.2013 №04, от 03.04.2013 исх.17, от 04.04.2014 исх.№18, от 10.04.2013 №23, от 11.04.2013 №24 (орган исполнения - Государственная жилищная инспекция города Москвы);
• от 06.04.2013 №22 (орган исполнения - Правительство и Мэр Москвы);
• от 02.09.2013 №34, от 05.09.2013 №36 (орган исполнения – Правительство и Мэр Москвы).
В связи с бездействием отдельных ответственных должностных лиц органов исполнительной власти города с момента получения обращений, прошу осуществить надзор за исполнением требований законодательства России при рассмотрении обращений, определить ответственность чиновников, игнорирующих обращения граждан, нарушающих установленный порядок рассмотрения обращений.
Прошу осуществить контроль над соблюдением порядка рассмотрения обращений, принять меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Основание - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
С учетом изложенного и направления приложения (1 файл, часть документов), прошу представить ответ в установленном законодательством России порядке.
Направлено 09.07.2014 23:15
от 24.07.2014
Ваш ответ от 17.07.2014 №7/32р-2014/107369 направленный 23.04.2014 на электронный адрес не содержит ответа по существу поставленных мной в обращениях вопросов, входящих в компетенцию органов прокуратуры в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Ваш ответ от 17.07.2014 №7/32р-2014/107369 направленный 23.04.2014 на электронный адрес представлен в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Обращаю внимание на «обращения» абз.1 и на «направлено» абз. 4 ответа прокуратуры. Представленная информация содержит неточные сведения.
Прошу повторно представить ответ на мои обращения в соответствии с п. 3 статьи 5, п.4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
К ответу прошу представить:
• дополнительные документы и материалы в соответствии с п.1 статьи 5 №59-ФЗ;
• ксерокопии документов и материалов, касающиеся рассмотрения обращений в соответствии с п.2.ст.5 №59-ФЗ.
В целях объективного рассмотрения информации прокуратуры Москвы, прошу в ответе указывать исходящие реквизиты моих обращений.
Приложение -1 файл (часть документов).
Основание - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Направлено 24.07.2014 10:57».

Направлено посредством электронной приемной
официального сайта органа надзора Москвы.


Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-04-27 07:32
О длящемся системном злоупотреблении властью.

Один из многочисленных видов техник управления Егоровой О.А. и ее номенклатуры представляет отношение к гражданам Российской Федерации в момент защиты своих персональных интересов, выгод номенклатуры.

Неконтролируемый менеджмент - методы, стиль, принятие решений.

Безусловный провал Правосудия.

«Московский городской суд
Председателю суда Егоровой О.А.
Истец
Гражданин Российской Федерации
Гражданские дела
№02-0261/2017, №02-0262/2017
от 15.03.2018

ЗАЯВЛЕНИЕ

Требую обеспечить доступ к видеозаписям:
- проведенных судебных встреч, судебных заседаний по гражданским делам №02-0261/2017, №02-0262/2017, Тимирязевский районный суд (Куленева Е.Ю.), должностные лица Тимирязевского районного суда судьи Баранова Н.С., Бирюкова С.Н.
- судебных апелляционных заседаний по гражданским делам №02-0261/2017, №02-0262/2017, Тимирязевский районный суд (Куленева Е.Ю.), должностные лица Тимирязевского районного суда судьи Баранова Н.С., Бирюкова С.Н.
- проведенных судебных встреч, судебных заседаний по заявлению ответчика по гражданским делам №02-0261/2017, №02-0262/2017, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» о взыскании в пользу ЖСК «Дегунино-7» расходов, понесенных на оплату услуг представителя по доверенности Александровой О.А. , Тимирязевский районный суд (Куленева Е.Ю.), должностные лица Тимирязевского районного суда судьи Баранова Н.С., Бирюкова С.Н.
- проведенных заседаний судебных коллегий Московского городского суда по рассмотрению частных жалоб истца на определения Тимирязевского районного суда от 31 октября 2017 г. по гражданским делам №02-0261/2017, №02-0262/2017, Тимирязевский районный суд (Куленева Е.Ю.), должностные лица Тимирязевского районного суда судьи Баранова Н.С., Бирюкова С.Н.

Тимирязевский районный суд города Москвы систематически нарушает:
• Конституцию Российской Федерации
статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ,
Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ
статья 2 статья 6 .
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.
Направлено http://mos-gorsud.ru/reception 19.03.2018 21:35".




Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-04-27 07:15
О неуважении власти к гражданину Российской Федерации.
О воспрепятствовании осуществлению правосудия.
О системном злоупотреблении должностными полномочиями.

К материалу 2021-04-21 08:21, 2021-04-23 08:05

Легализуя свои действия от имени Российской Федерации, государственная служащая судья Бирюкова С.Н. отмывает длящиеся действия злоупотреблений должностных лиц на платном рынке ЖКХ региона Собянина С.С.

Легализация (отмывание) действий должностных лиц юридических лиц является основой для незаконного обогащения, извлечения необоснованной выгоды.
Номенклатура Егоровой О.А., бывшего многолетнего руководителя Московского городского суда, действует в интересах определенного круга лиц, объединенных общими длящимися интересами, в том числе в персональные выгоды при исполнении государственной службы.

Воспрепятствование осуществлению правосудия осуществляется судебными исполнителями через злоупотребления должностными полномочиями, и схемы судебных процедур к судебным решениям от имени Российской Федерации.

«В Московский городской суд
(через Тимирязевский районный районный суд города Москвы)
Истец:
Гражданин Российской Федерации
Ответчик:
Председатель правления ЖСК «Дегунино-7»
Зеленский Андрей Викторович
Гражданское дело (в суде первой инстанции): № 02-0262/2017

Апелляционная жалоба (краткая)
на определение от 31.10.2017 Тимирязевского районного суда о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-0262/2017

31 октября 2017 г. решением Тимирязевского районного суда города Москвы истцу определено «Взыскать с гражданина Российской Федерации в пользу ЖСК «Дегунино-7» в счет возмещения судебных расходов 10000 (десять тысяч) рублей.

Истец не согласен с вынесенным решением суда и 15.11.2017 подал в суд частную жалобу на Определение от 31.10.2017.

На 29.12.2017 у истца отсутствует документ, подтверждающий рассмотрение частной жалобы истца № 02-0262/2017, и принятое решение судом апелляционной инстанции.

Мотивированная апелляционная жалоба будет направлена суду после получения истцом решения суда, изготовленного судом апелляционной инстанции на частную жалобу, принятую судом первичной инстанции 15.11.2017.
Краткая апелляционная жалоба подается в связи с систематическими нарушениями сроков формирования, направления документов, ознакомления с материалами дел, предусмотренных "Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ.
Основание:
• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1, Статья 2.
• "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ,
Статья 2. Статья 6.
• КОНВЕНЦИЯ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
Истец:
29 декабря 2017 г.»

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-04-24 07:34
О неуважении власти к гражданину Российской Федерации.
О воспрепятствовании осуществлению правосудия.
О длящемся системном злоупотреблении должностными полномочиями.

Судебная власть легализует (отмывает) действия должностных лиц власти, юридических лиц и их руководителей, через судебные решения от имени Российской Федерации.

Судебный исполнитель - судья Филиппова О.В. (в настоящее время - судья, 8-й судебный состав, Мосгорсуд).

Совокупность
- техник Егоровой О.А. (руководитель вышестоящей судебной инстанции региона Москва, в настоящее время советник Собянина С.С.),
- типовых процедур в судебном процессе,
- типовых служебных действий,
-типовых судебных решений,
свидетельствовала глубокую вовлеченность судебных исполнителей Тимирязевского районного суда города Москвы, первой судебной инстанции, в интересы определенного круга лиц на платном рынке ЖКХ региона Москва.

В выгоды этого круга лиц, известного по многочисленным отпискам с 2010 г., незаконными действиями в свою пользу и в интересах Исполнителя на платном рынке ЖКХ, судья Филиппова О.В. действовала на рабочем месте в государственном органе.

Типовые грубые нарушения законодательства – судебная практика отмывания.

«В Тимирязевский районный суд города Москвы
Федеральному судье Филипповой О.В.

Истец:
Гражданин Российской Федерации

Ответчик:
Председатель Правления ЖСК «Дегунино-7»
Зеленский Андрей Викторович
Гражданское дело N 02-1328/2017

Ходатайство об истребовании документов

Истцом по данному делу гражданином Российской Федерации предъявлен иск к ответчику, должностному лицу ЖСК «Дегунино-7» Зеленскому Андрею Викторовичу об истребовании документов, принятый Тимирязевским судом 05.10.2016.
Для правильного разрешения данного дела Истцу необходимо представить и подтвердить полномочия руководителя юридического лица его представителя.
Полномочия должны подтверждаться: уставом в котором написано, что он имеет право давать доверенности, выпиской из ЕГРЮЛ, где должен быть указан действующий председатель, приказом о назначении (решение об избрании) руководителя, надлежащим образом сформированной и заверенной доверенностью.
В связи с отсутствием у Истца в момент проведения досудебной встречи, проведенной Тимирязевским судом 20.03.2017, указанных выше документов, прошу Тимирязевский суд обеспечить подтверждение полномочий представителя должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., и обязать его принести все вышеперечисленные документы.
Указанные доказательства находятся у Председателя ЖСК «Дегунино - 7» Зеленского А.В., единоличного исполнительного органа, по адресу регистрации юридического лица.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ прошу:
истребовать у должностного лица ЖСК «Дегунино - 7» Зеленского А.В., расположенного по адресу:,
доказательства - устав, в котором написано, что он имеет право давать доверенности, выписку из ЕГРЮЛ, где должен быть указан действующий председатель и приказ о назначении (решение об избрании) руководителя, надлежащим образом сформированную и заверенную доверенность.

Истец:
"24" марта 2017 г.»

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-04-23 08:05
Право_мониторинг.

Обороты судебного капитала, к материалу 2021-04-21 08:21.

Легализуя свои действия от имени Российской Федерации, государственная служащая судья Заборовская С.И. отмывает длящиеся действия злоупотреблений должностных лиц на платном рынке ЖКХ региона Собянина С.С.

Легализация (отмывание) действий должностных лиц юридических лиц, является основой для незаконного обогащения, извлечения необоснованной выгоды.

Должностное лицо Тимирязевского районного суда, руководитель Куленева Е.Ю., приняла решение 15.03.2018 независимо, сама с собой, и в момент обращения 15.03.2018 истца за получением решения, раз уже независимо судья приняла, судья Заборовская С.И. отказала.

И, на вопрос истца, почему не размещена обязательная к публикации информация на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы, ответила, что по таким делам не размещают.

Спорная ситуация явилась основанием для направления обращения Егоровой О.А., бывшему руководителю вышестоящей судебной инстанции региона Москва (советник Собянина С.С. в настоящее время), о предоставлении доступа истцу гражданину Российской Федерации к видеозаписи заседания судьи Заборовской С.И. 15.03.2018 09:30.

В указанных моментах масса грубых нарушений, и, не только повсеместные «Отказать».

Техники Егоровой О.А. через судебные решения номенклатуры судов региона Москва свидетельствуют ключевые признаки действий, указанных в абз.1, 2 мотивированного суждения гражданина Российской Федерации, основанного на судебной практике, материалах судебных дел, бумажных и электронных носителях.

Размещаемый текст – один из документов судебной практики.
«В Московский городской суд
(через Тимирязевский районный суд города Москвы)
Истец:
Гражданин Российской Федерации
Ответчик:
Председатель Правления ЖСК «Дегунино-7»
Зеленский Андрей Викторович
Гражданское дело (в суде первой инстанции): N02-0330/2017
Апелляционная жалоба
на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 15.03.2018 г., полученное в канцелярии гражданских дел Тимирязевского районного суда 22.03.2018 16:00 в период первого ознакомления с материалами дела, в том числе, с протоколом судебного заседания 15.03.2018 09:30, с момента Определения Тимирязевского районного суда от 15.03.2018

01.03.2018 08:20, истец по гражданскому делу №02-0330/2017 (объединено решением судьи Заборовской С.И. с №02-0329/2017) гражданин Российской Федерации, получила судебную повестку (Форма 30-сдп), а также ксерокопии следующих документов, направленных судом к заседанию, назначенному на 15.03.2018 09:30:
«Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя» от 08 февраля 2017 от ответчика, должностного лица организации, управляющей МКД ЖСК «Дегунино-7», Зеленского А.В., листов 3;
Договор №15/01-17 на оказание возмездных услуг по представлению интересов в суде от 15 января 2017, листов 2;
Акт от 15 марта 2017 приема-передачи оказанных услуг по Договор №15/01-17 на оказание возмездных услуг по представлению интересов в суде от 15 января 2017, лист 1;
Платежное поручение №47 от 16.03.2017 на сумму 20000= рублей, лист 1;
Договор №15/01-17/2 на оказание возмездных услуг по представлению интересов в суде от 15 января 2017, листов 2;
Акт от 15 марта 2017 приема-передачи оказанных услуг по Договору №15/01-17/2 на оказание возмездных услуг по представлению интересов в суде от 15 января 2017, лист 1;
Платежное поручение №48 от 16.03.2017 на сумму 20000= рублей, лист 1;
Лист А4 «Заседание Правления ЖСК «Дегунино-7», б/н от 10 января 2017, лист 1;
Выписку за 16.03.2017 по счету ЖСК «Дегунино-7» в АО «», листов 2.
Документы ответчика, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., необоснованно принятые Тимирязевским районным судом к исполнению (Тимирязевский суд направил мне документы, а также провел судебное заседание 15.03.2018, и принял решение 15.03.2018), не соответствуют требованиям законодательства, в том числе:
• не содержат сведений, подтверждающих полномочия должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В.,
• не содержат документов, подтверждающих полномочия Правления ЖСК «Дегунино-7», состав которого избрал единоличным выборным органом Зеленского А.В.,
• не подтверждают право должностного лица Зеленского А.В. быть избранным в состав Правления ЖСК «Дегунино-7»,
• не подтверждают право должностного лица юридического лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. на представителя, представителя по доверенности в суде,
• не содержат документов, подтверждающих виды работ (оказанные услуг), и стоимость выполненных работ (оказанных услуг),
• не содержат надлежащего заверения.

Таким образом, должностное лицо Тимирязевского районного суда судья Заборовская С.И., в очередной раз не руководствовалась Конституцией РФ и законом.

Следовательно, судья Заборовская С.И., в очередной раз совершила незаконные действия, в том числе, указанные выше.

Таким образом, Тимирязевский районный суд, принявший «Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя» от 08 февраля 2017 от ответчика, должностного лица организации, управляющей МКД ЖСК «Дегунино-7», Зеленского А.В., не имел документы, подтверждающие полномочия должностного лица организации, управляющей МКД ЖСК «Дегунино-7», Зеленского А.В., заявленного истцом ответчиком, в моменты исследований материалов дела, судебных разбирательств и принятия решения 15.03.2018.

Таким образом, используя, в очередной раз, недопустимые процедуры в гражданских процессах, суд первой инстанции нарушил мое право на равенство сторон в процессе, на справедливое судебное разбирательство, действуя вопреки нормам права, в пользу моего оппонента.

Следовательно, судья первой инстанции Заборовская С.И., в очередной раз действовала по воспрепятствованию реализации моих прав в достижении правосудия в споре физического лица, потребителя, плательщика жилищных и коммунальных услуг с юридическим лицом, ЖСК «Дегунино-7», управляющим МКД, его должностным лицом Зеленским А.В.

Таким образом, судьей Заборовской С.И. 15.03.2018 вынесено решение по гражданскому делу №02-0330/2017, в отсутствие документов, подтверждающих полномочия ответчика Зеленского А.В., должностного лица юридического лица ЖСК «Дегунино-7», принявшего на себя обязательства по управлению МКД, а также в отсутствие документов и сведений, указанных выше в настоящей жалобе.

Следовательно, грубейшие нарушения ГПК РФ, волокита, затягивание процесса делового оборота, формальные отклонения документов истца, самовольная замена судьями Тимирязевского районного суда ответчика, установленного мной в исковых заявлениях, ложь исполнителей судейского сообщества, подмена документов, нарушение сроков подготовки и передачи документов судебных процессов истцу, неправосудные решения, нарушение равенства сторон в процессе составляют неполный перечень существенных фактов нарушения законодательства, и прямое нарушение моих конституционный прав, свобод и законных интересов.
Это подтверждают документы Тимирязевского районного суда на бумажных носителях и электронных, размещенные на официальном сайте Московского городского суда, направленные и переданные истцу.
Истец не согласен с принятым решением Тимирязевского районного суда, считает
его незаконным, необоснованным и несправедливым в соответствии со следующим основанием.
- Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
- Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
- Нарушения норм процессуального и материального права, неправильное применение норм процессуального и материального права, которые выразились в неприменении закона, подлежащего применению.
Тимирязевский районный суд систематически нарушает:
• "Конституцию Российской Федерации", 12.12.1993
статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, статья 1.
• ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»,
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17
Поскольку, нарушены процессуальные нормы и неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены процессуальные нормы и неправильно применены нормы материального права, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и законами, в том числе, статьей 320, статьей 328 ГПК РФ прошу:
Отменить определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 15.03.2018 г.
Приложение:
1.Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
2.Определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 15.03.2018 г. (ксерокопия).
3.Копия апелляционной жалобы в одном экземпляре для ответчика по гражданскому делу N02-0330/2017, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. – взыскателя судебных расходов на оплату услуг представителя по доверенности Александровой О.А.
Истец:
27.03.2018».



Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-04-22 08:58
О злоупотреблении властью.

В момент занесения 14.04.2016 г. Куленевой Е.Ю., руководителю Тимирязевского районного суда города Москвы иска, руководитель юридического лица, управляющего за вознаграждение многоквартирным домом, Зеленский А.В., не восстановил в прежнее состояние общее имущество МКД, следовательно, не выполнил платные услуги ЖКУ.

В момент судебного разбирательства судья Филиппова О.В. не руководствовалась Конституцией Российской Федерацией и законом (ответы Куленевой Е.Ю. всегда утверждали это), а в силу собственных убеждений исследовала документы ЖСК, представленные суду, следовательно, не основанные на праве служебные действия судьи Филипповой О.В. отклоняли, отказывали, затыкали, допрашивали, унижали, оскорбляли некомпетентностью по существу исковых требований ЖСК, и типовыми «это не предмет иска» свидетельствовали интерес в пользу системного нарушителя законов, системного получателя субсидий из бюджета региона Москва.

Служебные действия судьи в процессе свидетельствовали, и это подтверждали юридические последствия, неуважение к гражданам Российской Федерации.

Судья Филиппова О.В. , управляя судебным процессом, не интересовалась основанием частичного прекращения оплаты ЖКУ, пока в одно из заседаний я не задала вопрос судье по существу иска ЖСК и исполнения обязательств плательщиком.

Злоупотребления должностными полномочиями – это один из признаков техники приведения к результату выгодоприобретателя.

И, один из признаков легализации (отмывания) собственных служебных действий, действий и бездействий должностных лиц юридических лиц.

«Прокуратура города Москвы
Прокурору города Москвы
Господину Куденееву С.В.

от 08.07.2014
Уважаемый Сергей Васильевич!
В соответствии с компетенциями прокуратуры прошу осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина исполнительными органами города Москвы, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Обращаю Ваше внимание на многолетние бездействия Правительства Москвы, префектуры, управы района, Мосжилинспекции, инспекции жилищного надзора по административному округу, инспекции по переустройству помещений в жилых домах по административному округу Москвы.
Негативные последствия отсутствия решения по приведению в первичное состояние вентиляции МКД нарушают главу 2 Конституции РФ, способствуют формированию кумулятивного эффекта от неправомерных действий, лживых намерений, необоснованных и неподтвержденных утверждений в ответах чиновников.
С момента обнаружения в 2000 году факта самовольно произведенного демонтажа вентиляционных коробов в квартирах №…, №»…, №… , №…, №…, что послужило причиной неисправности вентиляции в квартире, органы контроля и надзора органов исполнительной власти города не предприняли действий, направленных на восстановление вентиляционных коробов.
Не привлечены к ответственности со стороны контрольных органов города ЖСК «Дегунино-7»(Зеленский А.В.), ответственные должностные лица органов исполнительной власти района…, округа…, города (кураторы ЖКХ) за волокиту, отписки, неправомерные утверждения, искажения фактов в течение 14 лет. Ответственные должностные лица инспекций…., Мосжилинспекции … за нарушения действующего законодательства.
Предлагаю Вам принять меры в части приведения органов надзора региона Москва к осуществлению своих прямых обязанностей, приведения «ЖСК Дегунино-7» к осуществлению своих прямых функций в соответствии с ЖК и законами государства, приведения в прежнее состояние вентиляционных коробов указанных квартир.
Направляю приложение (1 файл, часть документов), прошу Вас информировать меня в установленном законом порядке».
Направлено посредством электронной приемной
официального сайта органа надзора Москвы 08.07.2014 21:54


Это мое личное мнение и оценочное суждение.