Оставить сообщение на стене

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Стена

Ирина 2021-08-15 08:54
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц судов.
К материалу: 01.07.2020 12:32 05.07.2020 07:29 19.01.2021 09: 50 "Неправосудные решения".

Должностное лицо периода судебных производств - Егорова О.А. , руководитель Московского городского суда 2000 - 2020 гг., советник руководителя региона Москва Собянина С.С. в настоящее время.

Первая инстанция – Тимирязевский районный суд города Москвы, руководитель Куленева Е.Ю.
Судебный исполнитель – Филиппова О.В., 8 состав, вышестоящая судебная инстанция региона Москва, с 18.07.2019 по настоящее время.

Нежелательные практики независимых лиц.

«Информация по первичному документу № М-4663/2016
Уникальный идентификатор дела
77RS0028-01-2016-006969-33
Номер заявления
М-4663/2016
Дата поступления
06.10.2016
Стороны
Ответчик: Председатель Правления ЖСК "Дегунино-7" Зеленский А.В.
Cудья
Филиппова О.В.
Категория дела
209 - Прочие исковые дела
Текущее состояние
Оставлено без движения (18.01.2017)
• Движение дела
• Судебные акты
История состояний
Дата Состояние Документ-основание
06.10.2016 Зарегистрировано
10.10.2016 Оставлено без движения Определение об оставлении заявления без движения
30.11.2016 Обжаловано Частная жалоба
01.12.2016 Не подано
18.01.2017 Оставлено без движения Определение суда апелляционной инстанции

Информация по делу № 02-1328/2017
Номер дела ~ материала
02-1328/2017
Стороны
Ответчик: Председатель Правления ЖСК "Дегунино-7" Зеленский А.В.
Дата поступления
30.01.2017
Дата рассмотрения дела в первой инстанции
10.04.2017»

Исправления вносились после многочисленных жалоб в вышестоящую судебную инстанцию о грубых нарушениях судьей Филипповой О.В. закона, об осознанной волоките по первому иску гражданина Российской Федерации к ответчику должностному лицу, осуществляющему функции управления юридическим лицом – предмет иска 116.1 ЖК РФ.

Эта учетная запись появилась в первичном документе № М-4663/2016
после 26.03.2017, что подтверждают документы официального портала судов общей юрисдикции города Москвы
01.12.2016 Не подано

Эти учетные записи не содержат ссылки на М-4663/2016
Номер дела ~ материала
02-1328/2017
Дата поступления
30.01.2017

Техники покрыли произвольное применение права и служебную волокиту Филипповой О.В. в М-4663/2016, и сомнительные обороты, незаконные решения судебного производства № 02-1328/2017.

Легализация собственных служебных действий при исполнении функций, и отмывание действий должностных лиц юридических лиц, 3-х лиц, интересантов, через специальные техники Егоровой О.А.

Это умышленные деяния. На всех этапах исполнения.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
uta 2021-08-14 19:56
Поздравляем выдающегося председателя верховного суда вячеслава михалыча с днем его рожждения.
"Достижения" его уникальны и удивительны: слабые зависимые суды, видимость их укрепления, полное фактическое игнорирование верховным судом грубейших нарушений закона, расправа с судьей из Волгограда Т.Секериной и физическое устранение, загадочные избиения судей в их жилищах и лишение их полномочий в курской области и других субъектов, замалчивание о происходящих злоупотреблениях в регионах, оправдание злоупотреблений приближенных ему руководителей судов субъектов; полное ослабление института адвокатуры и возведение в ранг закона обвинения прокуратуры; формирование судей из прокурорских, фактическое отсутствие возможности разумным и умным людям попасть на должность судей, гнобление таковых судей и расправа над ними в судах. Список бесконечен.

Молодец, вячеслав михалыч, люди и Родина никогда не забудет твоих достижений.
Желаем крепкого здоровья, чтобы дожил до Гаагского трибунала!
Нас учат честной жизни - воры и благороодству - подлецы!
Желаем крепкого здоровья
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Наталья Владимировна 2021-08-13 06:21
Хочу поделиться историей, которая произошла в городе Шарыпово Красноярского края. Когда мне рассказали я не могла поверить, что такое вообще возможно. История произошла в одном из магазинов г.Шарыпово.
Зашли два парня купить пива и увидели на витрине бутылку безалкогольного "Козёл Великопоповицкий" тёмное и светлое. Заходит в этот момент в магазин судебный пристав и тоже выбирает что-то из напитков. Вдруг один парень говорит другому: смотри вон козёл стоит. Покупатели имели ввиду пивной напиток, за которым собственно и пришли. А пристав местный подумал, что он козёл и побежал писать заявление в полицию об оскорблении. Ему сотрудники полиции пытались объяснить, что парни общались между собой и выбирали понравившийся им напиток под названием "Козёл Великопоповицкий", а пристав бил себя в грудь и всем доказывал, что козёл именно он, а не напиток.
Вот такая история анекдотическая произошла в Шарыпово.
Свидетелем не была. Не помню кто сообщил, но смеялась от души.
Всем хорошего дня и настроения!
Не будьте как пристав Серёжа :-)
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Юрий Григорьевич 2021-08-10 20:44
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО АСТАШКИНОЙ О.В. (ИСТРИНСКИЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
Дело №2-675/20
**************
Ольга Викторовна, посмотрите, пожалуйста, на генплан (л.д. 14).
Теперь посмотрите на вариант 1 экспертизы (Приложение 1), который Вы утвердили.
Разницы не видите?
Поясню для тех, кому вдруг это покажется интересным. Представьте себе прямоугольник. Это участок ответчика по генплану. Он таким был почти 40 лет. А теперь представьте прямоугольник с пристроенным «носом Буратино». Это участок ответчика после утверждения его конфигурации Ольгой Викторовной. Нос прилеплен за счет захвата части проезда (территории общего пользования) и части моего участка.
Но, продолжу. Ольга Викторовна, скажите откровенно, если бы геодезист при выставлении точек на натуру не отказался выставлять точку, которая приводила к сносу моих туалета и забора, Ваше решение было бы таким же, которое принято? Или таким, которое приводило к сносу (можно посмотреть в том же приложении экспертизы), которую сотворил и зарегистрировал Росреестр? Вопросов к Росреестру нет? На каких основаниях он отобрал у меня территорию? Да еще и приводящую к сносу. На каких основаниях он отдал участку 82 часть территории общего пользования и перекрыл мне выход на эту территорию? А как при межевании была замерена точка, приводящая к сносу? Незаконного проникновения не было? Как Вы думаете?
Поясню для тех, кому это все еще интересно. Ольга Викторовна вынуждена была отменить часть захвата моей территории в 13кв.м, приводящих к упомянутому сносу. Не думайте, что по доброте душевной и переживании за меня, что я буду страшно мучиться без туалета. Просто честный геодезист, о котором я уже упомянул, сделал это еще до суда. Да и заявить, что моя площадь не изменилась было бы сложновато. А именно это неизменение и было главным основанием отказать мне в восстановлении конфигурации моего участка (подробнее об этом далее).
Но вернемся снова к тому, что получилось в результате Решения Ольги Викторовны.
Ольга Викторовна, Вы поддержали лишение меня права пользоваться территорией общего пользования и, отменив совсем уж беспредельную точку, все же отобрали у меня чуть более 9кв.м в пользу ответчика. Величина потери площади рассчитана мной и я понимаю, что для Вас расчеты авиационного конструктора, в прошлом ведущего конструктора, ничего не значат. У меня же нет бумажки, которую при желании можно получить, конечно не на каждом углу, но, все-таки, без особых проблем. Уверяю Вас, решать детские задачки я, один из тех, кому посчастливилось участвовать в проектировании «Бурана», не разучился. Даже будучи пенсионером.
Но, тем не менее, отличие «того что было от того что стало» настолько очевидно, что в глаза бросается! Даже экспертиза не нужна! Вам не стыдно? Совесть не мучает? Ах да, Вы же не по совести, Вы по закону!.. Тогда объясните, пожалуйста, по какому закону в собственность участку 82 отданы часть моего участка и часть территории общего пользования? Они это купили? У них есть договоры купли-продажи? Или «кто первый надел того и тапочки…»?
У нас правовое государство? Что-то я стал сильно в этом сомневаться! И Вы сыграли в этом не последнюю роль.
Вы не можете не понимать, что подобные решения судов дискредитируют далеко не только судебную власть. Они дискредитируют всю власть вообще! Решения судов – лакмусовая бумажка отношения власти к людям и того, кому она отдает предпочтение!
Я анализирую возникшие у меня эмоции, и, на фоне внешних угроз и предстоящих выборов 21 и 24, оглядываясь на Украину, не могу отделаться от беспокойства по поводу того, что судьи абсурдными решениями, а это отнюдь не редкость, возбуждают в людях недовольство. Таких униженных и оскорбленных судами отнюдь не мало. А недовольство имеет свойство накапливаться. Не все недовольные смогут выдержать подобные издевательства и сдержать себя. Вас это не пугает? Меня пугает. И, даже, очень…
Не надо думать, что я так взволнован из-за каких-то меркантильных соображений и упрекать меня, что я трясусь от жадности из-за какой-то «мелочи». Но почему я должен молча проглатывать ОСКОРБЛЕНИЕ? Да! Я воспринимаю это как оскорбление!!!
Поэтому прошу не путать меня с ответчиком. Это она из-за этого клочка поступила таким недостойным образом. Проводила межевание «втихаря», «за моей спиной», в зимнее время, когда на дачах почти никто не проживает. Нежелательное согласование со мной избежала с помощью закона о подаче уведомления через газету. Вы на это не обратили внимания. Почему? Ах да, ведь это же – ЗАКОН! Очень «хороший» закон, очень удобный для лиц без комплексов совести и чести! Но ведь, у нее не было проблем уведомить меня лично! Я никуда не исчезал! Могу показать, например, платежи за электричество. На заброшенных участках таких расходов не бывает!
Я уверен, Вы прекрасно поняли почему ответчик поступила таким образом. Вы поняли, что ответчик хотела расширить проезд К участку и проезд НА участок за мой счет. Да вот неудача, геодезист ответственный попался. С расширением всего проезда, сносом моего туалета и забора не прошло. А вот с проездом НА участок и лишения меня права пользоваться проездом (территорией ОБЩЕГО пользования) получилось. С Вашей помощью. Большое Вам спасибо от презираемой мной теперь ответчицы.
Далее о Ваших изощрениях: об отсутствии претензий со стороны СНТ, о неизменении площади при изменении конфигурации по которой эта площадь рассчитывалась, об отрицании Вами роли генплана и о том, что мои доводы о захвате «не нашли своего подтверждения». Кстати, предметом моего иска был не захват площади! Предмет моего иска – возврат конфигурации нарушенных границ. Зачем Вам была нужна эта подмена?

Об отсутствии претензий со стороны СНТ о наложении.
*************************************************
В проезде никогда ранее не существовавший забор до сих пор ответчиком не установлен. Т.е. никакого фактического пользования этим клочком исключительно участком 82 никогда не было. Договора купли-продажи тоже нет! Тем не менее, территория этой части проезда Вами передана ей в собственность. На каком основании?
За что Вы меня лишили права пользования проездом? Ведь теперь статус границы «участок 81 – территория общего пользования» изменен на статус «участок 81 – участок 82».
Кстати, а фактического пользования проездом мною не было? Почему такое трогательное внимание только к одной стороне?
Это действие Вы оправдываете отсутствием претензий о наложении со стороны Правления СНТ. Обратите, пожалуйста, внимание – и по генплану и по фактическому использованию в течение почти 40 лет проезд имел форму прямоугольника и лишь в процессе межевания территорий общего пользования ему была придана форма трапеции. Чем, вскоре, и воспользовалась ответчик. Никаких мыслей по этому поводу не возникает? А отсутствие претензий дает право собственности?

Об удивительном постоянстве площади моего участка несмотря ни на что.
****************************************************************
Вы отказали вернуть мне мои границы, существовавшие почти 40 лет и полностью соответствовавшие генплану. Вы мотивировали это тем, что по данным экспертизы после очевидного изменения конфигурации моего участка, причем явно в сторону уменьшения площади, площадь моего участка не изменилась и с поразительной точностью соответствует указанной в генплане.
Объясните мне, пожалуйста, как это может быть? Конфигурация моего участка соответствовала генплану. В генплане указана площадь рассчитанная именно по этой конфигурации. Конфигурация изменена. А площадь не изменилась… Чудеса какие-то…
Ответ я вижу в следующем:
1. Нельзя исключить неточности в расчетах площади при создании генплана. Но из этого следует только то, что ориентироваться следует не на площадь, а на исходные данные для ее расчета – КОНФИГУРАЦИЮ!
2. Эксперт не посчитал нужным рассчитать конкретные потери площади в конкретных местах изменения конфигурации. Эксперт оперировал только площадью всего участка, пользуясь большим количеством точек замера координат и большими расстояниями между этими точками. При больших допусках на эти замеры, значение площади, полученное на их основе, может значительно отличаться от действительного. Как Вы думаете, в какую сторону?
3. На границе с участком 80, собственники которого не являются фигурантами дела, в экспертизу внесена не существующая ни в генплане ни в натуре поворотная точка. Эта точка приводит к искривлению границы, которая в реальности является прямой линией. Искривление направлено в сторону увеличения площади моего участка. Как Вы думаете, зачем?
4. Эта точка введена для сохранения размеров прилегающих границ. Но и размер одной из них увеличен, что, естественно, увеличивает мою площадь. Как Вы думаете, не для компенсации потерь на границе с ответчиком?
5. По моим замерам простой рулеткой этот размер полностью соответствует указанному в генплане. Ах, да, да, да… У меня же нет бумажки-лицензии, а всего лишь диплом МАИ. Ну как мне можно верить? Поэтому:
6. Я заказал дополнительную, независимую от ответчика, экспертизу в фирме ООО «Аршинъ». По данным экспертизы этой фирмы, этот размер соответствует указанному в генплане, граница является прямой линией. И, кстати, по данным этой экспертизы площадь моего участка уменьшилась.

О непризнании Вами генплана.
***************************
В противоречие Определению суда, где перед экспертом самим судом был поставлен вопрос о соответствии фактических границ ГЕНПЛАНУ, в Решении суда на стр. 6 Вы откровенно отрицаете роль генплана: «Генеральный план не содержит сведений о координатах местоположения границ участка…, следовательно границы участка…не могут быть установлены по генеральному плану…» (Т.е., Вы пытаетесь убедить, что вернуть как было почти 40 лет уже никак? А потому пусть остается как есть? «Кто первый надел, того и тапочки»? Потрясающая логика! Я в суд попал? Или…). Этим высказыванием Вы подменяете понятие конфигурации границ на привязку этой конфигурации к принятой системе координат, чтобы уйти от неудобного вопроса об изменении конфигурации моего участка, которая почти 40 лет соответствовала генплану. Ольга Викторовна, конфигурация не зависит от системы координат. Конфигурация определяется количеством поворотных точек и линейными размерами между ними. Выделение участков происходило непосредственно на местности, лишь затем это фиксировалось в генплане. Поэтому на местности местоположение участков и угловые параметры погрешностей иметь не могут по определению. Скажите, пожалуйста, не имея координат нельзя увидеть появление 2-й смежной границы, отличить прямоугольник от прямоугольника с пристроенным, извините, «носом Буратино»? Без привязки к принятой системе координат невозможно отличить прямую линию от ломаной (при сравнении границы участка 81 вдоль проезда по генплану с границей вдоль проезда после установки ответчиком забора), или длинную линию от короткой (сравнивая конфигурацию смежной границы по генплану с конфигурацией забора, установленного на той же границе ответчиком)? Ольга Викторовна, речь идет всего лишь о 2-х нарушенных точках при сохранённых всех остальных. Восстановить эти точки – задача для 5-го класса средней школы.
Отрицание правоустанавливающего значения генплана очень многих ставит в беззащитное положение и превращает процесс межевания в эффективный метод захвата чужих территорий. Особенно в условиях, когда этому содействуют Росреестр и суды.

О том, что нет оснований вернуть мне мою территорию, а
«Доводы истца о захвате части его участка действиями ответчика…при возведении смежного забора не нашли своего подтверждения» (стр.6 Решения).
********************************************************************
Эксперт предложил 2 варианта исправления реестровой ошибки. Этот вопрос перед ним не ставился. Ставился вопрос об исправлениях в соответствии с ГЕНПЛАНОМ. Вы не приняли это противоречие во внимание. Наоборот, Вы руководствовались именно вариантами, предложенными экспертом. Хотя ни один из этих вариантов не имеет ничего общего с правоустанавливающими документами! Оба нарушают мои границы и меняют статус границы «участок 81-территория общего пользования» на статус «участок 81-участок 82».
Конфигурация одного из вариантов на границе с проездом визуально немного напоминает ту, что была до установки ответчиком забора. В решении же Вы записали, что частичный возврат мне моей территории по этому варианту увеличит площадь моего участка «для чего оснований не имеется»! При этом участку 82 площадь Вы существенно увеличили. За счет земель никогда ему не принадлежащих. Ведь вокруг участка 82 неиспользуемых земель никогда не было. Но что я читаю? Оказывается, нет никакого увеличения! В Решении записано, что площадь участка ответчика «максимально приближена» к указанной в генплане и равна… 648кв.м. Но это же в границах по генплану!!! Вы «забыли» о переданной Вами в собственность ответчику площади в 19кв.м. Из-за которой-то и спор основной. Ольга Викторовна, 648кв.м +19кв.м =667кв.м. Вам стоя аплодируют все, чьё жизненное кредо: «Кто первый надел, того и тапочки»…
Но на стр. 7 Решения те же 19кв.м Вы, всё же, «вспоминаете», чтобы оправдать их необходимостью «организации проезда и прохода К участку ответчика». В решении записано, что обеспечено это изменением конфигурации только участка 82 и только «в сторону территории общего пользования». Ваше «в сторону» – лукавый уход от факта несоответствия зарегистрированной Росреестром конфигурации проезда генплану. Но абсолютно очевидно: проблем с проходом и проездом К! участку у ответчика НЕ БЫЛО, а захват территории общего пользования для этой цели – бессмыслица (не возникала мысль просто вернуть статус территории общего пользования этому клочку проезда?). Но Вашим решением был значительно увеличен проход НА! участок ответчика. А это возможно только за счет моей территории. Граница была прямая, стала с изломом. Ширина прохода на участок 82 за счет излома возросла с 1,8 м до 3,23 м! Это не захват?
Увеличение площади участка 82 произошло и на смежной по генплану границе. На этой границе кардинально изменены линейные размеры. Но эту границу Вы даже не рассматривали. Кстати, могу показать фото: перерезанная забором моя грядка на этой границе. Это не захват?
Но, как я понял, любое мое доказательство – это только мои слова, а только слова ответчика – доказательство. Интересно, почему?

Да воздастся Вам по заслугам.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Юрий Григорьевич 2021-08-10 20:42
Я подавал в суд после того, как «предприимчивые» с помощью Росреестра присвоили себе то, что много лет было моим и по факту и по генеральному плану.
Причем всё настолько очевидно, что когда я прошел 4 инстанции и все 4 защитили «предприимчивых», я о судах и судьях окончательно понял всё. А заодно понял, кто этим судьям пишет положительные отзывы.
Я почти вживую вижу довольные рожи обобравших меня негодяев, склонившихся над клавиатурой и усердно долбящих слова восхваления и благодарности своему крышева…, ой, пособ…, ой, благодетелю.
Я почти вживую вижу, как этому благодетелю стоя аплодируют все те, чье жизненное кредо «кто первым надел, того и тапочки…»
Я давно понял, что среди судей порядочных людей не может быть по определению. Кто идет в судьи? Нормальному человеку, обладающему какими-то способностями, а то и талантами, свойственно совершенствоваться в мастерстве, что-то СОЗДАВАТЬ… А не копаться в чужом грязном белье. Он не пойдет в судьи никогда и ни за что! Мы знаем множество гениев, которые ради своего дарования даже умирали в нищете. Но твердо шли своим, данным свыше, путем. А вот БЕЗДАРЬ, обожающий сытую жизнь…вот ему-то в судах самое место. Желанное место…Даже вижу как у многих подобных слюна от вожделения капает.
Кто еще идет в судьи? Я почти убежден – 5-я колонна. Ведь так удобно безнаказанно возбуждать в народе недовольство, всего лишь принимая не вставая с кресла оскорбляющие людей абсурдные решения. А поскольку суды – одна из важнейших структур власти, то подобные решения дискредитируют не только саму судебную власть, они дискредитируют всю власть вообще. Разве не это и есть цель 5-й колонны?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-08-06 08:56
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Федеральное законодательство устанавливает обязательные требования, в том числе к сторонам гражданских отношений, включая жилищные отношения.

Стороны этих отношений имеют обязанности и права.

Если обязанности, организация, управляющая МКД, не выполняет, то у гражданина возникает право не оплачивать платные жилищные и коммунальные услуги, в том числе так называемые «управленческие расходы».

Это юридическое право возникает у Покупателя, если ему Продавец не оказывает платную услугу.

Продавец ЖКУ – Исполнитель ЖКУ – юридическое лицо ЖСК «Дегунино-7».

Покупатель ЖКУ – гражданин Российской Федерации, физическое лицо.

Юридическое лицо, Продавец ЖКУ – Исполнитель ЖКУ (ЖК РФ), не выполняет требования федерального законодательства, но обязывает граждан платить.

Действия Продавца ЖКУ, системного получателя субсидий из бюджета региона Собянина С.С., с 2010 г. сопровождают власти региона Москва, поддерживают номенклатуру руководителя региона в этом сопровождении вышестоящие органы власти.

Все действия значимых лиц легализуют суды Российской Федерации.

«Генеральная прокуратура
Генеральному прокурору
господину Чайке Ю.Я.
Прокуратура города Москвы
Прокурору города Москвы
господину Чурикову В.В.

от гражданина Российской Федерации

Исх. №076 от 09.05.2016
ЖАЛОБА

В соответствии с компетенциями прокуратуры прошу осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Управляющей домом организации ЖСК «Дегунино-7» (Председатель Правления Зеленский А.В.) направлено 13.09.2014 заявление от 13.09.2014 №02.
Статус почтового отправления - «ценное письмо» с уведомлением о вручении.
Вручено лично адресату 16.09.2014.

Тема заявления – направление в ЖСК «Дегунино-7» документов, подтверждающих поверку счетчика горячей воды и предложение представить:
• сведения по съему показаний общедомового прибора учета тепловой энергии с момента установки общедомового прибора учета;
• сведения о ежемесячной оплате ОАО «МОЭК» в соответствии с платежными документами с момента установки общедомового прибора учета;
• сведения о количестве тепловой энергии, потребленной жилым домом (отопление и горячая вода) с момента установки общедомового прибора учета;
• представить документы и информацию об учете, контроле и функциях взаиморасчетов по установленному прибору учета тепловой энергии в доме за период с момента установки общедомового прибора учета;
• предоставить данные о расчетах с ОАО «МОЭК» за поставленные ЖСК «Дегунино-7» энергоресурсы с момента установки общедомового прибора учета тепловой энергии;
• информировать о формировании цены и сроках закупки ресурса, условиях и сроках форсирования объема ресурса для нашего дома, условиях, сроках, единицах измерения ресурса в момент закупки ресурса и в момент начислений ЖСК для граждан, проживающих в доме.
Ответ не представлен. Свои обязательства перед собственником, потребителем жилищных и коммунальных услуг УО ЖСК «Дегунино 7» не выполнила.

Допущены грубейшие нарушения действующего законодательства, в том числе:
• пп. д, е, к, р, ф, пункт 31, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов";
• пп. а, б, г, л, пункт 33, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов";
• пункт 21, Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».
Прошу осуществить надзор за исполнением, обязать представить полную и достоверную информацию, документы, подтверждающие содержание ответа ЖСК «Дегунино-7», исполнителя услуг ЖСК потребителю жилищных и коммунальных услуг МКД.

Предлагаю применить «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 №195 –ФЗ, ст. 5.39.
Основание – систематическое неисполнение законодательства России УО ЖСК «Дегунино-7», в том числе непредставление ответа на заявление от 13.09.2014 №02.
Приложение - заявление от 13.09.2014 №02, почтовые документы отправителя, подтверждающие прием, отправку, розыск; ФГУП «Почта России» - получение адресатом.
Направлено genproc.gov.ru 10.05.2016 09:01 ID1126653



Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Виктория 2021-08-02 16:40
Суд, прошедший 13 июля, был несправедлив. А что мы можем ожидать, живя в полуоккупации, как говорил наш Президент, от таких судов?
Сначала судья Хаянян произвела впечатление вдумчивого человека, погруженного в материал... Обещали изучить дополнительно дело.
В результате провели второе заседание раньше обещанного и жалобу оставили без рассмотрения не смотря на нарушения ЗАКОНОВ судом первой инстанции, апелляционным судом, который принял решение... совсем по другому договору, не существующему в природе.

Зато важным оказался Акт, составленный корыстными людьми. Который также был составлен с нарушением Законов. В результате честных людей лишили не только квартиры, но и денег, которые исправно платили наивные несколько лет. А те, кто составил Акт, специально выжидали, чтобы были выплаты несколько лет на их счет. Так сказать, заработали на наивных и при квартире остались.

Вот так простые люди, не имея адвоката, были ограблены, хотя Договор, по которому судили, имеет возмездную тему. Все, что выплачивали по ренте, за квартиру, налоги и т.д… все ушло «победителям», судебная система легко проглотила жертв. Видимо, все чепуха: "закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло".
Ничего, мы, активный народ, будем добиваться реформ в государстве, судебной реформы, в результате добьемся, что справедливость в судах будет ТОРЖЕСТВОВАТЬ!

Мы, патриоты, уже добились за счет сбора подписей, что В.Путин инициировал Референдум-Плебисцит. Он сказал, что общественно-политическая организация добивалась реформ в Конституции.
А это мы.
На Плебисците большинством голосов народа были приняты Поправки.

А недавно, благодаря Плебисциту, принят Закон об ИНОАГЕНТАХ.

И мы будем подавать заявки на проверку во всех регионах иногентов во власти. 1 июля 20г народ России высказался ЗА изменения в Конституции. Грядет второй этап реформ под руководством В.Путина.

И мы, народ, восстановим, наконец, справедливость в государственной системе по всем направлениям.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
TAMARA 2021-07-31 16:13
В Краснодарском краевом суде работает судья ФЛЮКРАТОВ Е.Б. Человек без чести и совести ---моральнй урод, который(очень давно) отказался и бросил своего ребенка на произвол судьбы. Таких уродов надо знать!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-07-27 07:53
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Обороты служебных действий номенклатуры.

Если покажется, что недостаточно государственных структур, в функциях которых надзор, контроль над защитой прав и законных интересов человека, не следует создавать очередные, или изменять одно название органа на другое, следует поставить государственных служащих этих структур в условия исполнения установленных законом функций, или освободить от обязанностей государственной службы.

«Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека
Вадковский переулок дом 18, строение 5 и 7
127994, г. Москва
Руководителю
госпоже Поповой А.Ю.
от гражданина Российской Федерации

Исх.№04 от 27.01.2015
Уважаемая Анна Юрьевна!

В соответствии с компетенциями ведомства и целями в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предлагаю провести мероприятия относительно многоквартирного дома, г. Москва.
Управляющей организацией является ЖСК «Дегунино -7» (Председатель А.В.Зеленский).
Цель проверки - соответствие надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно вентиляции, требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защите прав потребителей.
При управлении домом ЖСК несет ответственность за содержание общего имущества в доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством России правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Результаты проведенных мероприятий и профессиональные суждения на предмет состояния вентиляции в доме направить мне в соответствии с законодательством России.
Основание:
• Федеральный закон Российской Федерации от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
• Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»;
• Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ;
• Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10. 06. 2010 №64 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»
СанПиН 2.1.2.2645-10;
• Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека
127994, г. Москва , Вадковский переулок дом 18, строение 5 и 7
Руководителю
госпоже Поповой А.Ю.
от гражданина Российской Федерации

Исх.№05 от 28.01.2015
Уважаемая Анна Юрьевна!
В соответствии с компетенциями ведомства и целями в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предлагаю провести мероприятия относительно УО МКД г. Москва.
Управляющей организацией является ЖСК «Дегунино -7» (Председатель А. В. Зеленский).
Цель проверки - соответствие начислений за коммунальные и жилищные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защите прав потребителей.
При управлении домом ЖСК несет ответственность за правомерность и своевременность начислений, перерасчет, обоснованность собственных расчетов и законность всех применяемых тарифов, за соответствие расчетных и платежных документов, используемых в УО и выставляемых собственникам многоквартирного дома, законодательству Российской Федерации.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, в том числе в части своевременности, правомерности, полноты расчетов и начислений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Результаты проведенных мероприятий и профессиональные суждений направить мне в соответствии с законодательством России.
Основание:
• Федеральный закон Российской Федерации от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
• Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»;
• Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ;
• Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10. 06. 2010 №64 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»
СанПиН 2.1.2.2645-10;
• Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».



Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Светлана 2021-07-23 10:30
Абаканский городской суд Республики Хакасия принял беспрецедентное решение!!!:
Из Решения Абаканского городского суда от 02.09.2020г. следует, что лица, правоспособность которых прекращена смертью, обладают избирательными правами (дело № 2-3085/2020, УИД 19RS0001- 02-2020-003810-86). Посмотрим:
Будут ли на выборах в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации VIII созыва (2021) учитываться голоса "избирателей", правоспособность которых прекращена смертью!!!?

Это мое личное мнение и оценочное суждение.