Кем не выдаются справки?

Отправитель: Ирина Опубликовано: 2014-12-06 Просмотров: 1317
Судебные приставы отказывают в выдаче справки о размере взысканных в мою пользу алиментов, прокуратура бездействует, просто АДЪ.
По мнению прокурора, судебными приставами-исполнителя не выдаются справки. А происходит это потому, что не исполнено судебное решение о долевом взыскании алиментов, при этом исполнительное производство окончено якобы фактическим исполнением, судьи Таганского районного суда г.Москвы легализовали неисполнение решения суда о долевом взыскании алиментов в порядке судебного контроля в соответствии со ст.441 ГПК РФ, а прокуратура до настоящего времени "ЛОМАЕТ КОМЕДИЮ".
Почитайте.
Прокурору города Москвы Куденееву С.В.
От Ваниной Ирины Семеновны
115419 Москва, …..

ЖАЛОБА
На определения от 27.11.2014 прокурора Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы Саницкого И.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст.5.39 и 5.59 в отношении начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве-старшего судебного пристава Ражевой Е.Ю.

27.03.2014 на личном приеме просила начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве – старшего судебного пристава Ражеву Е.Ю. выдать справку о размере взысканных с должника Абрамова В.А. в мою пользу алиментов на содержание несовершеннолетней дочери по исполнительному листу №2-532/2001 Кунцевского районного суда г.Москвы.
В справке просила указать источник, размер и дату получения должником дохода и размер взысканных в мою пользу алиментов.
Ражева Е.Ю. пояснила, что соответствующая справка будет направлена мне по почте, поскольку выдать ее сразу не представляется возможным.
В течение двух месяцев справка в мой адрес не поступила.
27 мая 2014 обратилась в прокуратуру г.Москвы и просила возбудить в отношении соответствующего должностного лица дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ и принять меры прокурорского реагирования для устранения нарушений (вх.№107716 от 27.05.2014).
Заявление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено бывшему Таганскому межрайонному прокурору г.Москвы Антонову-Романовскому В.Г., который нарушил порядок и сроки рассмотрения указанного заявления.
09.07.2014 Антонов-Романовский В.Г. сообщил о продлении срока по вышеуказанному заявлению, а 08.08.2014 сообщил в письме, что, по его мнению, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, при этом заявление о возбуждении дела об административном правонарушении межрайонный прокурор проигнорировал, о чем сообщила прокурору г.Москвы (вх.163971 от 13.08.2014).
11.09.2014 начальник отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних А.С.Яговитин сообщил, что, по его мнению, фактов нарушения бывшим Таганским межрайонным прокурорм г.Москвы порядка рассмотрения заявления не выявлено и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, с чем не согласилась.
29.10.2014 на имя прокурора г.Москвы подала обоснованную жалобу на бездействие бывшего Таганского межрайонного прокурора г.Москвы по заявлению от 27.05.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении по 5.59 КоАП в отношении начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Ражевой Е.Ю. и одновременно подала заявление о возбуждении в отношении указанного должностного лица дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ (№224596 от 29.10.2014).
27.11.2014 настоящий Таганский межрайонный прокурор г.Москвы Саницкий И.В. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Ражевой Е.Ю. по ст. 5.39 КоАП РФ и по ст.5.59 КоАП РФ (заявление от 27.05.2014, нерассмотренное бывшим прокурором) одновременно по основанию якобы отсутствия состава административного правонарушения по обоим статьям.
Согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно ст.5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 5.39, являются права граждан на получение информации. При этом виновный посягает на права граждан, закрепленные действующим законодательством.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный неправомерно отказывает гражданину в предоставлении документов, собранных в установленном порядке (например, справок, анкет, личных листков, свидетельств и т.д.), а также иных материалов, которые непосредственно затрагивают права граждан либо несвоевременно предоставляет упомянутые документы и материалы, т.е. нарушает сроки их предоставления, либо не предоставляет иную информацию (т.е. сведения о гражданине, о предметах, фактах, событиях, принципах, связанных с его жизнью, независимо от формы их существования), либо предоставляет эти документы, материалы, информацию не полностью либо предоставляет заведомо недостоверную информацию.
Конструкция ст. 5.39 такова, что данное административное правонарушение может быть совершено и в форме бездействия (например, отказ выдать копию документа, непредоставление информации), и в форме действия (например, когда предоставляется заведомо недостоверная информация). Оконченным данное правонарушение считается с момента совершения любого из указанных действий (бездействия).
Субъективная сторона административного правонарушения по 5.39 характеризуется умышленной формой вины и допускает назначение только одного вида наказания - административный штраф. Он назначается судьей.

Межрайонный прокурор, недостоверно указал, что ответ на мое обращение от 27.03.2014 начальник Таганского РОСП УФССП РФ по Москве направил 01.04.2014, при этом допустимых доказательств в определении не привел, поскольку таковых не имеется.
Между тем в жалобе от 29.10.2014 я указала, что ответ на обращение от 27.03.2014 поступил в мой адрес в виде отказа предоставить информацию только 03.09.2014 заказным письмом №11951773676076 и датирован не 01.04.2014, как указано в определении межрайонного прокурора, а 01.08.2014 и указано, что отказ от 01.08.2014 дан якобы повторно.
Межрайонный прокурор не опроверг мою информацию о дате направления в мой адрес отказа в предоставлении информации и не привел в определении надлежащих доказательств направления должностным лицом 01.04.2014 в мой адрес какой-либо корреспонденции.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с определением межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Ражевой Е.Ю. по ст. 5.59 КоАП РФ по основанию отсутствия состава административного правонарушения.
03.09.2014 мною действительно получено от начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Ражевой Е.Ю. письмо, в котором фактически Ражева Е.Ю. отказала в предоставлении информации, сославшись на то, что я имею право и обязана добыть в материалах исполнительного производства итересующую меня информацию самостоятельно в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, Ражева Е.Ю. сослалась на то, что на протяжении всего периода взыскания алиментов мне якобы направлялись постановления о расчете задолженности по алиментам посредством почтовой корреспонденции, что, на самом деле, не имеет отношения к требованию выдать справку о размере взысканных алиментов.
Кроме того, в жалобе от 29.10.2014 я указала, что факт направления в мой адрес соответствующих постановлений не подтвержден ни материалами исполнительного производства, ни надзорными производствами, заведенными в Таганской межрайонной прокуратуре г.Москвы №856ж-2014 и в прокуратуре г.Москвы №21-293-2014.
Между тем, межрайонный прокурор не принял во внимание указанный довод и не проверил достоверность информации, предоставленной начальником Таганского РОСП.
Кроме того, межрайонный прокурор пришел к убеждению, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями не выдаются справки, а выносятся постановления о расчете задолженности. Указанный вывод является несостоятельным и не основан на законе.
Я просила выдать справку о размере взысканных с должника Абрамова В.А. в мою пользу алиментов на содержание несовершеннолетней дочери по исполнительному листу №2-532/2001 Кунцевского районного суда г.Москвы.
В справке просила указать источник, размер и дату получения должником дохода и размер взысканных в мою пользу алиментов.
Исполнительное производство включает в себя: исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения и иные документы, имеющие отношение к исполнительному производству.
При переводе взыскателям сумм алиментных платежей по почте бухгалтерия обязана на оборотной стороне талона к почтовому переводу в разделе «для письменного сообщения» указать сумму заработка, за какой месяц взысканы алименты и количество фактически отработанных должником рабочих дней, сумму подоходного налога, процент и сумму удержания, в том числе в счет погашения задолженности, сумму оставшейся задолженности.
Согласно «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденных ФССП России от 19 июня 2012 г. N 01-16 (далее – Методические рекомендации) организация (предприятие), в которую судебный пристав-исполнитель направляет постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника, включается в реестр организаций (предприятий), который ведется в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России. Соответствующий реестр формируется с использованием ПК ОСП.
По оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится не реже одного раза в течение года по инициативе судебного пристава-исполнителя.
При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать самостоятельно либо в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона.
Согласно вышеуказанных Методических рекомендаций при наличии заявления взыскателя по исполнительным производствам о взыскании алиментов взыскателю (представителю взыскателя) выдается справка о нахождении должника в розыске, а также иные необходимые взыскателю документы для предъявления в орган социальной защиты населения.
Таким образом, взыскатель имеет право на получение не только постановления о розыске должника и расчете задолженности по алиментам, но и соответствующей справки об этом.
Справка о размере дохода в виде алиментов может быть необходима для предъявления в различные государственные органы и отказ в ее выдаче нарушает основополагающие права гражданина и человека.
Справкой подтверждается размер полученного дохода в виде алиментов, постановление о расчете задолженности таким документом не является и не свидетельствует о размере полученных алиментов.
Поэтому вывод межрайонного прокурора о том, что им не выявлено нарушений законодательства со стороны начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Ражевой Е.В. противоречит нормам действующего законодательства, существенно нарушает права заявителя и противоречит фактическим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О порядке рассмотрения граждан РФ» лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом начальник Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Ражева Е.Ю. проигнорировала заявление от 27.03.2014 о выдаче соответствующей справки.
Отказывая в выдаче справки, Ражева Е.Ю. сослалась на ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на то, что мне направлялись постановления о расчете задолженности посредством почтовой связи с указанием сумм и периода выплаты алиментов на протяжении всего периода взыскания.
Между тем межрайонный прокурор в определениях об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении добавил от себя лично, но сославшись на письмо начальника отдела Ражевой Е.Ю., что в мой адрес якобы регулярно и неоднократно направлялись документы, подтверждающие фактическое исполнение решения суда, а в постановлениях о расчете задолженности по алиментам были указаны места работы должника, его доходы, а также размер отчислений на содержание несовершеннолетней дочери, что не подтверждается материалами исполнительного производства, материалом надзорного производства №856ж-2014 и указывает на необъективность межрайонного прокурора Саницкого И.В.
Решением от 08.02.2001г. Кунцевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу №2-532/2001 были взысканы алименты с Абрамова Владимира Александровича 23.08.1949г. рождения, уроженца г.Пушкино Московской области в мою пользу в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание дочери Анны 09.04.1994г. рождения с 28.09.2000г. и до совершеннолетия дочери.
Но, при этом судебный пристав-исполнитель взыскивал алименты только по основному месту работы должника и не учитывал при взыскании алиментов доход от экономической деятельности должника.
30.04.2004 было заключено с должником соглашение об уплате алиментов со скрытого его дохода от «офшорного бизнеса».
24.09.2009 исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного листа и соглашения, были объединены в сводное, но при этом судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства взыскивал алименты только по соглашению, мотивируя тем, что возбуждено разыскное дело и устанавливаются источники дохода должника, с которого подлежат взысканию алименты по исполнительному листу.
О прекращении разысконого дела меня не известили, я узнала об этом практически одновременно с окончанием исполнительного производства, которое было окончено с достижением дочерью совершеннолетия.
При этом после заключения соглашения расчет задолженности и взыскание алиментов по исполнительному листу не производились вообще, таким образом, на дату окончания исполнительного производства алименты по исполнительному листу после заключения соглашения не взысканы, а до заключения соглашения взысканы только по основному месту работы должника.
Дополнительным подтверждением того обстоятельства, что алименты после заключения соглашения не взысканы, являются постановления о расчете задолженности по соглашению либо указывающие на отсутствие задолженности без проведения расчета таковой, в которых судебный пристав-исполнитель указал период взыскания алиментов по исполнительному листу на содержание дочери Анны 09.04.1994 г.р., не как установлено решением суда до ее совершеннолетия, а по 29.04.2004. Таким образом, судебный пристав-исполнитель внес изменения в судебное решение.
Истребуемая мною справка должна была содержать информацию о размере взысканных алиментов за период с 28.09.2000 по май 2004, поскольку за период с мая 2004 алименты не взысканы.
Полагаю, факт неисполнения судебного решения о взыскании алиментов с мая 2004 явился мотивом для начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве отказать мне в информации в виде соотвтствующей справки, а для меня препятствием в получении таковой, вместе с тем прокурор уклонился от обязанности принять меры прокурорского реагирования.
Полагаю, что начальник отдела Ражева Е.Ю. совершила правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП, поскольку до настоящего времени не выдала мне соответствующую справку, кроме того, совершила правонарушение, предусмотренное ст.5.39 КоАП РФ, поскольку отказала в выдаче достоверной и полной информации о размере взысканных алиментов по исполнительному листу №2-532/2001 Кунцевского районного суда г.Москвы.
Более того, в письме, которым Ражева Е.Ю. отказала выдать справку, она сообщила заведомо недостовеную информацию, что постановления о расчете задолженности направлялись в мой адрес на протяжении всего периода взыскания алиментов, в то время, как постановления о расчете задолженности по исполнительному листу судебным приставом-исполнителем не выносились.
Кроме того, следует отметить, что Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распростаняется на правоотношения в исполнительном производстве только с 02.10.2007 года.
На основании изложенного прошу отменить определения от 27.11.2014 Таганского межрайонного прокурора г.Москвы Саницкого И.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушениипо в отношении начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Ражевой Е.Ю., по основанию якобы отсутствия в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения по ст.ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ и вынести иное решение в соответствии с действующим законодательством, а также внести представление об устранении нарушения закона и моих прав на получение соответствующей справки о размере взысканных в мою пользу алиментов на содержание дочери по исполнительному листу №2-532/2001 Кунцевского районного суда г.Москвы.
Прикрепленные файлы.
Прикреплённые файлы:

Комментировать

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Комментарии

Ирина 2014-12-06 12:26
Название "Кем не выдается справка?", на самом деле, неудачное и осторожное, в настоящем случае необходимо говорить о "крышевании" прокурорами неисполнения судебными приставами-исполнителями судебного решения о долевом взыскании алиментов и легализации судьями разных уровней посредством ст.441 ГПК РФ указанного неисполнения. Суд и прокуратура не только не выполняют своих функций по защите нарушенных прав граждан, а наносят еще больший вред.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.