Решения- неправосудны?

Отправитель: Николай Опубликовано: 2014-09-15 Просмотров: 1295
Неправосудное Решение. Первое: надо полагать, что ровно никакой разницы между неправосудным решением и заведомо неправосудным решением- нет, что проверяется простым вопросом: а при каких обстоятельствах судебные акты выносятся незаведомо? Т.е. все судебные акты, все правовые, все правовые нормативные акты выносятся всегда заведомо. Это- заведомо неправосудные судебные акты- есть условно первое мошенничество судьи- законодателя. Какие иные существуют причины вынесения неправосудных решений? Судебной власти- органов судебной власти- органов судебной системы,- как классовые- в двуклассовом государстве, как форма бытия, бытия господствующего класса: общественное преступление, возведенное в государственный закон, есть бытие господствующего класса, к каковому мы можем смело отнести судей, судейское сообщество (сообщество- термин, скрывающий имя класса при демократии: чиновник, государственный чиновник- в чиновном же государстве). Третье. «Хорошими делами прославиться нельзя», т.е. субъективная причина. Вообще всякий вид деятельности полагает проявление личности, проявление «Я». Жесткое следование (вообще) закону, исполнение его- проявляет закон, а не личность: исполнение поглощает личность. Таким образом, преступление, здесь,- наиболее быстрая форма проявления личности, а добавьте сюда- женской личности- и пиши: пропало. Нет, конечно личность может быть проявлена законопослушным путем- путем, этак, 50- летнего строго исполнения закона с наградой: судья от Бога. Однако, как вы поняли, в наш век быстрого и нечистоплотного обогащения,- «это нам не подходит».
Однако рассмотрим такую причину, как вопиющее устранение Конституции РФ суть государственное, общественное, системное преступление- в отношении одного права гражданина РФ. Согласно ст. 32- 5 К, «граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия». И сразу же вопрос: что есть «отправление» в составе «отправление правосудия», при этом нам известно «осуществление правосудия» в ст. 118 К. Если под осуществлением правосудия мы будем полагать и отправление правосудия, как входящее в состав осуществления- судьей, то осуществление правосудия- это результат: вынесение решения или приговора. Тогда со стороны судьи «отправление»- это ряд юридически и процессуально значимых действий судьи. Какие свойства этих действий? Или что есть это самое отправление … судьей? Это ничто иное, как компетентность, прежде всего как юридическая сила действий/ высказываний судьи, а во- вторых (хотя не всегда), компетентность- это само знание предмета (Право, закон, законодательство, юриспруденция и прочее). И тогда по основанию «отправление = компетентность» Конституция РФ полагает компетентность и гражданина РФ- абсолютно равную компетентности судьи во время рассмотрения, разбирательства- до осуществления правосудия только судьей, однако которое- осуществление- жестко производно от отправления правосудия гражданином и судьей на стадии рассмотрения, разбирательства.
Итак, Конституция РФ полагает- таки отправление правосудия- компетентность гражданина в Праве, процессуальном праве и федеральном законе РФ. Имеет ли эта норма продолжение, к примеру, в ГПК РФ? Так, компетентность судьи как отправление правосудия имеет место в ст. 148 ГПК РФ,- где же компетентность гражданина РФ? А ее нет! Максимум, гражданин на детском языке может лишь рассказать о своем нарушенном праве да и то, если судья вообще найдет это право,- ст. 131 ГПК РФ. Как это понимать? Дело в том, что согласно Права (Римского права, вообще права), полагается, что граждане в своем гражданском обществе находятся не в подзаконных отношениях, а в договорных, вплоть до абсолютной свободы договора,- отношениях, правоотношениях, и где, вместе с этим, Право вменяет гражданину незнание закона и Права, но: только судья имеет право толковать закон, начиная со ст. 148 ГПК РФ. И вот только при таком понимании статьи 131- гражданина и 148- судьи,- согласуются, взаимно дополняются. Но что такое «только судья» или «абсолютная свобода договора»?- Это фактически выведение гражданина за пределы правового и закона поля: человек и гражданин вне закона, вне Права!- перед судом и судьей!!! Априори гражданин всегда преступник, всегда находится в преступных отношениях ровно до тех пор, пока суд не признает виновным в совершение преступления (оригинальненькая формулировка, поработайте с ней). Вот так, тонко и тихо, но властно- насильственно, можно совершить государственный переворот, произвести захват власти судебным, судебно- законодательным, отличать от законодательно- судебного (ГД, СФ, Президент, Правительство)) сообществом…
И это еще не все. Гражданин, согласно Права, некомпетентен в своих правоотношениях с отнесением компетенции на закон. Но он некомпетентен, опять же согласно Права, и в квалификации нарушений закона судьей!, что полностью лишает смысла системы обжалования, а возвратно, обратной связью,- вообще суда, основанного на Праве или компетенции только судьи.
Где же выход? В выведении суда из области мнения и толкования закона только судьей- в область Закона- суда, как все равны перед законом, Законом. Т.е. судит не судья, а форма и содержание Закона, который в этом случае- Закона- не требует к себе чьего бы то ни было мнения или толкования. А это иная культура, в конечном счете, Бытия и бытия.

Комментировать

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Комментарии

Нет комментариев