Судья Астанина Т.В.(Октябрьский районный суд г. Барнаула )неправосудным решением покрыла преступления ответчика

Отправитель: Ольга БОВ Опубликовано: 2020-11-03 Просмотров: 193

Судьей Астаниной Т.В.(Октябрьский районный суд г. Барнаула Судьей отказано во всех поданных ходатайствах, в том числе в назначении экспертизы  в связи с подложным заключением эксперта, отказано в уточнении иска. ВСЕ представленные доказательства проигнорированы Решение от 27.11.2019г – ПУСТОЕ.



Далее приведу цитаты из из моих заявлений и жалоб председателю суда, который естественно не принял никаких мер. Судом покрыты преступления семьи Михайловых.



/с/



На суде 27ноя 2019г судья  Астанина Т.В. проявляла выраженную заботу об ответчике Михайловой, которой совершены преступления в отношении меня и моего покойного отца.



Судьей отказано во всех поданных ходатайствах, в том числе в назначении экспертизы  в связи с подложным заключением эксперта, который подтвердил несуществующую подпись моего покойного отца в половину фамилии, подделанную ответчиком.



Эксперт проводил исследование умышленно по одному образцу Доверенности от 27.10.2012 г., удостоверенной нотариусом с. Павловска Мартыновой Н.И., при этом не имел законных прав на производство СПЭ.



Как выяснилось,  такой доверенности нотариус не удостоверяла.



Т.е. экспертизу, проведенную по сфабририкованному после 2,5 лет после смерти отца завещательному распоряжению, судья считает допустимым доказательством.



Эксперт сравнивает подделку с подделкой.



Суду были представлены доказательства подложного заключения эксперта



 1. Рецензия НП «СРО судебных экспертов» от 26апр 2019г на СПЭ от 24мар 2017г, выполненная экспертом Фроловым А.Н.(ООО СЭО, Новосибирск) на 45 листах



Доказательства проигнорированы судьей.



На СЗ 27ноя 2019г. истец просила суд отложить заседание, т.к. необходимо подать уточнения исковых требований в части противоправных действий ответчика по продаже завещанной мне отцом квартиры, а также необходимости истребования дополнительных доказательств по запросу суда согласно ст.169 ГПК РФ 1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.



При этом в ходатайстве о соответчике, - сына Михайловой И.Н. причастного к хищению автомобиля отца судом незаконно было отказано.



В угоду ответчику в ходатайстве об СПЭ было отказано.



Из действий судьи Астаниной Т.В. следует умышленное покрытие преступлений, совершенных ответчиком, о чем свидетельствует отказ в иске.



Иск подан 3раза, однако так и не рассмотрен по существу.



 



По сути отказное решение свидетельствует о том, что суд признал действия ответчика Михайловой И.Н. законными в целях увеличения своей доли наследства:



 



по снятию денежных средств(процентов) с вклада моего отца Тамбовцева Валерия Ивановича № 42306.810.6.0207.100.1274 (ПАО Сбербанк) на протяжении 2х лет( с 28дек 2012г. -29окт 2014г.) по ничтожной доверенности от 4янв 2000г.

по факту оформления, использования(для получения денежных средств) заведомо подложного (фальсифицированного) завещательного распоряжения от 29ноя 2012г., с подделкой ответчиком подписи и ФИО моего отца Тамбовцева В.И., составленного от его имени, и предоставления завещательного распоряжения в суд в качестве письменного доказательства

по факту оформления второго экземпляра завещательного распоряжения от 29ноя 2012г заведомо подложного (фальсифицированного) через продолжительное время с подделкой ответчиком подписи и ФИО моего отца Тамбовцева В.И., с подделкой подписи работника Сбербанка Логиновой Яны Владимировны, а также удостоверяющей части «под копирку» и предоставления его в суд в качестве письменного доказательства

по снятию денежных средств с вкладов моего покойного отца Тамбовцева В.И. по ничтожной доверенности от 4янв 2000г. № 42307810102071000787 на 5лет от 22апр 2010, № 42307810002071000845  на 5лет от 14сент 2012г., № 4230681030207000096 от 18ноя 1994г.

по хищению автомобиля моего отца НИВА 1997г. Гос. номер: Х769АХ22 с целью сокрытия из наследственной массы с помощью своего сына Михайлова А.А.



Признал законной регистрацию ТС от 11.10.2014 - автомобиля моего отца НИВА 1997г. гос. номер: Х769АХ22 , произведенной по подложному паспорту СССР, выданному в дек 2001г Черкасову А.А(родственнику Михайловых), в несуществующем подразделении РЭО 11010022 с незаконной  заменой оригинала ПТС на дубликат от 11.10.2014 при двух записях при временном разрешении на управление ТС, с отсутствием договора купли-продажи.



 



Проигнорировано требование



Включить в наследственную массу и признать право собственности на денежные средства по вкладам отца на момент закрытия счета № 4230681030207000096 от 18ноя 1994г(закрыт 31мар 2019г), счетов № 42307810102071000787 от 22апр 2010, № 42307810002071000845 от 14сент 2012г , положенных отцом на 5лет.



Судья «забыла» о принципе независимости судей, который закреплен в ст. 120 Конституции РФ. Это конституционное положение нашло отражение в таких законах, «О судебной системе РФ» (ст. 5). В ст. 1 закона «О статусе судей в РФ» указано: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны».



Независимость судей является проявлением самостоятельности судебной власти, ее отделенности от власти исполнительной и законодательной. Независимость судей заключается в том, что исключается любое воздействие на них со стороны других лиц и организаций при разрешении ими конкретных уголовных, гражданских и арбитражных дел. При рассмотрении дела суд руководствуется не мнениями участников процесса, а законом, принимает решения по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех материалов дела, анализе всех представленных доказательств.



Нарушения  требований закона, явились следствием безответственного и недобросовестного отношения судьи Астаниной Т.В.  к исполнению профессиональных обязанностей, что порождает нарушение Конституционного права на судебную защиту, причиняет ущерб репутации судебным органам РФ, порождает безнаказанность за совершённые преступления. Нарушения требований процессуального Закона, по своему характеру,  являются умышленными, совершенными  с полным пренебрежением. 


Комментировать

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Комментарии

Нет комментариев