ВС рассмотрел жалобу экс-судьи, лишенного мантии из-за разговоров с подсудимым

Отправитель: Peter Опубликовано: 2016-12-14 Просмотров: 744

13.12.2016     ВС рассмотрел жалобу экс-судьи, лишенного мантии из-за разговоров с подсудимым

Полномочия Дмитрия Маненкова прекратили в 2010г.

Экс-судья Дмитрий Маненков в Верховном суде России настаивал, что не говорил по телефону с подсудимым. Оказалось, судья дал приятелю, дело которого он слушал, советы для защиты и предложил адвоката, сообщает Legal. Report.

Д.Маненков ранее работал судьей в Майкопском гарнизонном военном суде. Он делает попытки вернуть себе судейские полномочия на протяжении почти семи лет. По словам бывшего судьи, все произошло из-за конфликта с главой суда Владимиром Пчелкиным. «Он направил представление в квалификационную коллегию из мести, хотел наказать за критику», – отметил в ходе слушания в ВС Д.Маненков.

Высшая квалифколлегия судей лишила его статуса в 2010г. Неоднократно Д.Маненков предпринимал попытки оспорить этот вердикт, и не так давно ВККС отклонила его жалобу. Этот вердикт он и попытался обжаловать в ВС.

Согласно обращению экс-служителя Фемиды, у В.Пчелкина не было права жаловаться на него представителям ВККС. Д.Маненков сослался на статью 24 закона «О военных судах», в которой указано, что руководитель ГВС вправе только заниматься распределением обязанностей между сотрудниками,  назначать работников аппарата и представлять суд в государственных органах. «Пчелкин решил превысить свои полномочия», – настаивал Д.Маненков.

Согласно материалам, Д.Маненков в 2007-2008гг. рассматривал дело Сергея Кравца и часто говорил с фигурантом по телефону. Обнаружили это случайно: В.Пчелкин через 2 года слушал другое дело С.Кравца и анализировал записи переговоров обвиняемого. Стало понятно, что подсудимый был приятелем Д.Маненкова. Последний сразу заявил о фальсификации записей. Сам С.Кравец настаивал, что не общался с судьей.

Представители Дисциплинарного судебного присутствия, в 2011г. рассмотревшие материалы по Д.Маненкову, признали, что «идентификацию по записям разговоров осуществляли компетентные сотрудники».

ВС счел такой довод законным, отклонив жалобу Д.Маненкова.



http://www.zasudili.ru/news/index.php?ID=7986


Комментировать

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Комментарии

Нет комментариев