"Саратовское дышло" в лице судьи Ленинского районного суда Пименова И.А.

Отправитель: Сергей Опубликовано: 2016-03-21 Просмотров: 1709

14.03.2016г Судья Ленинского р\с Пименов И.А. вынес Определение  оставить без изменения решение мирового судьи Мартыновой Т.А.                                                                                                                                                              Определение подлежит отменить  по следующим основаниям.                                                                                                1.Судья нарушил процессуальное право, отказав в истребовании в суд подлинника экземпляра договора ПАО «Ростелеком» и абонента Землянкиной Н.В. ответчика по иску. Которое не было представлено в приложении к иску ответчику, и приобщено мировым судьей Мартыновой Т.А. Иск  Мартыновой Т.А не был направлен ответчику в указанные сроки, было назначено заседание Мартыновой наследующий день, после получения извещения посредством почтовой связи. Иск Землянкина получила в суде.



Не было возможности получить заключение о мошеннических действиях ПАО «Ростелеком» кабальном договоре службы «Роспотребнадзора» до суда. Мартынова приняла иск без заверенной копии учредительных документов.



2.Пименов И. А.  пренебрег  процессуальным правом стороны  ст. 55,56 ГПК,  отказал приобщить подлинник договора экземпляра ответчика, где нет отметок существенных условий договора о приобретении оборудования в собственность.



 Пименов И.А. противоправно не позволил предоставить  Землянкиной Н.В. доказательство о приписке в договоре с назначением технической экспертизы документов. Не истребовал  по заявленному  ходатайству подлинник договора  ПАО «Ростелеком» у представителя Малиной.



 Таким образом,  Судьей Пименовым И. нарушено процессуальное законодательство.



3. Судом  Iи II инстанции   нарушено материальное право, неправильно квалифицировал предмет иска  



Договор об оказании услуги связи относится к договорам об оказании услуг потребителям и регулируется Законом РФ «О защите прав потребителя» и нормативно-правовыми актами, ФЗ «О Связи» и Постановлением Правительства Об утверждении  телематических услугах связи». Договор оказания услуг связи является основным договором, а договор о предоставлении оборудования договором присоединения ст.428 ГК РФ.



Судья квалифицировал иск, как истребование денежных средств по договору купли-продажи, ссылаясь на ст. 454 ГК РФ, что юридически неверно. Следствие этого, он вынес неправильное решение.



Ответчик не купила оборудование в магазине и не может его использовать отдельно в любом месте проживания. А только там, где согласно договору об оказании услуг связи есть линия ПАО «Ростелеком». Ничтожным договор является в силу его кабальности т.к. абонент обязан выкупить оборудование, в случае перемены места жительства, там, где нет линии  связи ПАО «Ростелеком».



Землянкина Н.В. не была надлежащим образом уведомлена о предмете договора, она не ставила отметку в договоре о приобретении оборудования в собственность, это мошенническим образом дописал сотрудник ПАО «Ростелеком».



Суд не обратил внимание на мошеннические действия по приписке  в договоре и незаконное обогащение ПАО «Ростелеком»,  т.к. о оборудование самодельное и себестоимость его 1000р за приставку и 750р за роутер. И стал, по сути,  на сторону противоправных мошеннических действий ПАО «Ростелеком».



Суд не дал возможности это доказать.



Создано беспретендентное противозаконное решение,  вопреки всем юридическим правовым нормам, когда суд исследовал  дело без подлинников документов, когда суд отказал стороне в их ознакомлении, в  проведении экспертизы, для доказательства своих доводов (где суду и эксперту было бы наглядно видно приписка в договоре, другим цветом чернил шариковой ручки). Такого игнорирования закона, еще в судебной практике не было.  Представитель ПАО «Ростелеком»   отказалась представить подлинник договора, ссылаясь  на запрос его в министерство связи и отказалась представить этот запрос.



Суд не зачитал права перед заседанием, оборвал меня на слове, посмотрев на часы.



Юристы России просто обязаны  право увидеть  и услышать материалы этого гражданского дела в сети интернет ( материал записан). Аудио запись добавлю отдельно, после перевода с диктофона в формат МР3 файл.


Комментировать

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Комментарии

Нет комментариев