Судья Рыбаков Роман, как образец юридически неграмотных судей

Отправитель: Сергей Опубликовано: 2016-03-10 Просмотров: 1689
28.11.2014г Судья Октябрьского р\с Рыбаков Р.В. принял решение по гражданскому делу № 2-3603/14 к 2-й городской больнице в исковых требованиях признать неправомерным, нарушающим «Методику лечения психических больных» применение сильнодействующих нейролептиков в сочетании с инсулиновыми коматозными шоками, при наличии эндокринного заболевания, возместить моральный вреда размер 900т.р.
10.03.2015 суд апелляционной инстанции оставил решение судьи Рыбакова без изменения, мою жалобу без удовлетворения.
«В апелляционной жалобе Ермаков С.Ю. просит решение суда отменить.
Доводы жалобы обоснованы тем, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Указывает, что у суда отсутствовали основания для применения положений ст. 61 ГПК РФ и срока исковой давности к заявленным требованиям.
Выводы суда первой инстанции о неприменении к заявленным требованиям положений ГК РСФСР ? (я ссылался на ст.208 ГК авт.) не основаны на законе.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, исследовав обстоятельства дела, руководствуясь ст. 47 Закона РФ от
07 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ст. ст. 195-197, 199 ГК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ермакова С.Ю. о признании
неправомерным принудительного лечения сильнодействующими коматозными шоками без его согласия; признании неправомерным, нарушающим «Методику лечения психических больных», применение сильнодействующих нейтролептиков в сочетании с инсулиновыми коматозными шоками, при наличии эндокринных заболеваний.
Обосновывая исковые требования о компенсации морального вреда Ермаков СЮ. указал, что в результате неправильного и неправомерного лечения ему причинены нравственные страдания.
Вопросы возмещения компенсации морального вреда впервые урегулированы ст. ст. 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 года, действие которых распространено на территории Российской Федерации с 03 августа 1992 года, следовательно, требования о возмещении морального вреда могут применяться лишь к правоотношениям, возникшим только после указанной даты.
Поскольку обстоятельства, которые, по мнению Ермакова С.Ю. являются основанием для взыскания компенсации морального вреда, возникли до 03 августа 1992 года, требования истца о компенсации морального вреда, в силу вышеприведенных норм права, не могут применяться к данным правоотношениям.
Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями), о том, что, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой
В ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции РФ).

30.09.2015г. Судья областного суда Соболева И.В вынесла Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
1.Судья Рыбаков Р.В неправильно применил нормы материального права.
Указал в решении
«Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
с 17 июня 1987 года по 12 августа 1987 года Ермаков С.Ю. проходил лечение в
21 психиатрическом отделении Городской больницы № 2 по направлению
Саратовского городского психоневрологического диспансера с диагнозом –
шизофрения параноидно-ипохондрический синдром. В процессе лечения к истцу применялись сильнодействующие шоки.Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу
решением Заводского районного суда города Саратова от 20 сентября 2011 года»

« Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н.,с участием помощника прокурора Заводского района г.Саратова Рыбаковой Н.И., при секретаре Давидович Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Ермакова Сергея Юрьевича к 21 отделению Городской больницы №2, Саратовской областной психиатрической больнице, Управлению финансов Саратовской области о признании неправомерным принудительного лечения, признании неправомерным заключение комиссии Саратовской областной психиатрической больницы, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Ермакова Сергея Юрьевича о признании неправомерным и незаконным его принудительное помещение на лечение с 17.06.1987 года и нахождении на лечении в отделении №21 в Городской клинической больнице №2 им. В.И.Разумовского по 09.08.1987 года и установление диагноза «Приступообразная-прогредиентная форма шизофрении»; признании неправомерным заключения комиссии Саратовской областной психиатрической больницы от 11.07.2003 года в части указания «Практически здоров» и подтверждении установленного диагноза «Приступообразная-прогредиентная форма шизофрении», установленного в 1987 году; взыскании с муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №2 им. В.И.Разумовского» и Саратовской областной психиатрической больницы 101.412 рублей в солидарном порядке и компенсации морального вреда – отказать»

Таким образом, судом не было установлено и не исследовались доказательства, в т.ч. показания свидетелей, сестры Ледневой О.В.
Судья Рыбаков Р.В. Неправомерно отказал в первой части требования иска.

2. Судья Рыбаков Р.В и Суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права.
Указал в решении ;
Из материалов судебного решения «Также установлено, что Ермаков С.Ю. на момент обращения в суд, без уважительных причин пропустил установленный Законом РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» одномесячный срок. » Судья неверно толкует закон, разъясняю ошибку судьи Рыбакова Р.Б. правовую норму :
В силу Статьи 3.ГК РФ Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Статья 208 ГК РФ . Требования, на которые исковая давность не распространяется Исковая давность не распространяется на :
Требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, Кроме случаев, 1.требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;2.требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. 3.требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);4.другие требования в случаях, установленных законом.
Таким образом, основанием отказа в исковых требованиях на основании пропущенного срока неправомерно..
Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Статья 11. ГПК Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел 1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации.2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 439-О
« .. 2. В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии.
3.Судья Рыбаков Р.В. указывает на ст.5 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ о компенсации морального вреда, который на момент установленного диагноза в 1987г не вступил в силу.
«Часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. »
« Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о компенсации за нанесенный моральный вред, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что многообразие законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда, различные сроки введения их в действие, порождают вопросы, требующие разрешения.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:
« 5. Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации (пункт 6 статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., пункт 7 статьи 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.).(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
6. Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания,
поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.
Противоправные действия ответчика в установлении ошибочного диагноза продолжались по времени, не были окончены в 1987г установленный ошибочный диагноз приступообразно-прогридиентная шизофрения приносила мне нравственные страдания в течении 27 лет с 1987 по 2014г когда диагноз был снят решением Заводского р\с суда гражданское дело 2-1014/2014
7. Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом »
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1,от 06.02.2007 N 6)…
4. Судья Соболева И.В. в Определении применила только первую часть Постановления Пленума, игнорируя правовые, а именно,
« …Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.
Судья неправильно применил материальное право, противоправно исказил решение Заводского суда, как неправомерный отказ в моих исковых требованиях
1.« ..признать неправомерным, нарушающим «Методику лечения психических больных» применение сильнодействующих нейролептиков в сочетании с инсулиновыми коматозными шоками, при наличии эндокринного заболевания.
Иск состоял из несколько требований, судья Рыбаков р.Б. не обосновал отказ по каждому из требований.
В листе № 25 Истории болезни № 7050 есть запись врача « Настойчиво просит о выписке», вероятно, Судья Рыбаков Р.В.не читал документы иска. Какие еще доказательства принудительного лечения необходимы судье, мое ходатайство о вызове свидетеля отклонил.
5.Апелляционная коллегия и Судья областного суда Соболева применили закон «как дышло», вначале, указывая о пропущенном сроке, когда, я подробно доказал им на неправильное толкование материального права,
Судья Президиума Саратовского областного суда Соболева И.В. применила в Определении нужную ей часть Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1,от 06.02.2007 N 6)… исключив необходимую для судебного решения.
Такие Судебные решения приносят вред авторитету Судебной власти, заслуженные поколениями честных, принципиальных судей.
Юридические ВУЗЫ Российской Федерации выпускают десятки тысяч высококвалифицированных юристов, но в "закрытую судебную корпорацию" попадают юристы с низкой квалификацией. Пример решения судьи Рыбакова Р.Совет судей препятствует законопроекту Мин.юста по наказанию судей за неграмотное принятое решение, тем самым поощряя судебно- правовой произвол.Сколько лет еще будет продолжатся заказное юридически неграмонтное судейство? Полагаю,судебная реформа (выборы судей 1и 2 инстанции, и
очистка от коррумпированных должна последовать сверху.Суд в Советском союзе не разу не называли, в то время, "закрытой судебной корпорацией" высшие должностные лица страны.
Надо признать, нормы ст. 152 Конституции Советского союза, являются самыми прогрессивными в мире.Суд выборный,о работе, профессиональных качествах судьи известно избирателям,выбирается судья из самых лучших претендентов, действительно, никто не может на судью оказать давление, ни министр,ни депутат,ни председатель суда.Я верю, придет время реформ и будет в России высококвалифицированный избираемый суд.

Комментировать

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Комментарии

Нет комментариев