Суд РФ ДНК-тесты на отцовство - услуга немедицинская и ни одним Законом в Стране не регулируемая.

Отправитель: d0nc0va Опубликовано: 2015-12-27 Просмотров: 5175
одно из мох древних заявлений. продолжать его можно до бесконечности. криво написано., но суть ясна. Текстов решений на сайта судов не найдете, равно и самих дел. о них нет никакой информации, суды их скрывают, есть лишь самые безобидные
13.08.2014г я обратилась в медцентр ООО Гармония г.Ярославль пр. Ленина 18\50 с целью проведения генетического лабораторного исследования в лаборатории-партнере Гармонии OOO Медикал Геномикс г. Тверь, осуществляющей деятельность согласно медицинской лицензии по генетике, лабораторной генетике (основной вид услуг – установление биологического родства, как по частным обращениям, так и определению суда) в отношении моего ребенка, Донцова Льва, и его биологического отца, Егунева Александра, с получением заключения специалиста в области медицинской науки – генетики человека о биологическом родстве. Данная услуга была оплачена мною сразу при входе в медцентр банковской картой в помещении клиники, услуга не сопровождается заключением письменного договора, взятием согласия на медицинское вмешательство и обработку биометрических персональных данных(определение генотипа) в отношении ребенка, пробы слизистой оболочки участников исследования были направлены организацией без соблюдения надлежащей формы направления/заявки на исследование(если были направлены – ничем не подтверждено, все уничтожено), в организации не ведется предусмотренная законом учетно-отчетная документация при заборе биообразцов(полагаю, что забирать их смысла не имеет - в договоре типовом не оговаривается откуда они берутся и берутся ли вообще) и их направлении/заявки на исследование, равно и при предоставлении результата. Лабораторией был переслан по средствам электронной почты в Гармонию скан акта заключения о биологическом родстве, который мне выдали в Гармонии без росписи за его получение(аж три раза…сколько раз приходила, столько и пускали на печать даже не вспомнив, что я уже была). Содержание акта: не обозначен документ, на основании которого произведено исследование(заявление, договор, направление, определение, постановление); нет сведений об организации/лице, производивших отбор проб и их направление; нет данных на каком оборудовании, какими реактивами произведено лабораторное исследование; нет данных специалистом произведен расчет, нет и подписи исполнителя; в конце акта имеется информация, что лаборатория не несет ответственности за происхождение биообразцов, что они предоставлены заказчиком, но заказчик в акте так же не определен. Нет в акте и цены услуги. Метод исследования России неизвестный Акте указано: «ДНК была проанализирована с использованием маркерной системы COrDISPlus по генетическим системам (локусам), перечисленным выше… Расчет суммарного индекса и вероятности отцовства (материнства) проводился с использованием генетических частот аллелей, полученных для европеоидного населения Российской Федерации Semikhodskii A et ai 2012. Цит. Ген. 46 (6):53-8) и лабораторной базы данных частот аллелей и формул, приведенных в LeeH.-S.etal.2000.ForensicSci.Int.114:57-652».
Примененный метод на законодательном уровне в Российской Федерации не разрешен для использования. В России используются Методические указания № 98/253 «Использование индивидуализирующих систем на основе полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) ДНК в судебно-медицинской экспертизе идентификации личности и установления родства», утвержденных Минздравом РФ 19.01.1999 г.
Отчитаться по услуге, какими силами и средствами она предоставлена, директор Гармонии Елфимова по моему требованию отказалась – тайна частной жизни тестируемого мужчины. Равно не отчиталась и не перед одним надзорным органом. Мне Елфимова сказала, что договор заключен с мужчиной, я оплатила за него долг, я - никто. На обращение Егунева в роспотребнадзор те установили, что пустая типовая форма договора без предмета, цены, печати и подписи – заключенный договор Егунева с Гармонией. Егунев написал жалобу, получил отписку и плюнул на это дело, в суд не обращался.(он не платил, договор не заключал, результат не получал)
Я попыталась привлечь к ответственности продавца/исполнителя за услуги ненадлежащего качества административным способом, но решить вопрос вне суда надзорные органы не пожелали.
Роскомнадзор – там 13.11 КоАП по фз-152. Поскольку по запросу Роскомнадзор Гармония и Медикал Геномикс выявили неправомерность обработки данных моего сына, а организации уничтожили все «улики», способствующие выявлению обмана потребителей - уровень и этапы обмана, игнорируя условие для уничтожения – невозможность восстановления правомерности. Мне позвонили из Гармонии и пригласили подойти и подписать согласие? Нет! Им интересно было уничтожить конверт, содержащий внутри ДНК моего ребенка с палочек, а биообразцы лаборатория видимо вообще не хранит, судя по акту уничтожения. А актов исследования нет и не было, исходя из содержания того же документа. конверт Егунева, так как его в акте уничтожения нет. Проверим, был ли он вообще. Ранее я была ознакомлена и со вторым актом уничтожения из лаборатории – там фигурировал документ – согласие на медвмешательство в отношении ребенка. После того как я указала Роскомнадзор, что типовая форма согласия в Гармонии содержит согласие на медвмешательство и обработку ПД через запятую, и в акте ложь, что этого документа не было и быть не могло, что под предлогом отсутствия согласия на ПД уничтожают несуществующий документ, пытаясь уйти от ответственности по вопросам здравоохранения, акт уничтожения с согласием исчез(там и копия св-ва о рождении была уничтожена, именно в этом же акте). Акт уничтожения Гармонии так же имеется, Там электронку гармония почистила. Боле никаких носителей ПД моего ребенка у организаций не было, то есть акта исследования в оригинале не было. На актах уничтожения с обратной стороны моя роспись об ознакомлении. К административной ответственности Гармонию не привлекли – сроки упущены и не восстановлены. от 5 июня 1996 г. N 233 ОБ АККРЕДИТАЦИИ КЛИНИКО-ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ЛАБОРАТОРИЙ В КАЧЕСТВЕ ЭКСПЕРТНЫХ. Медикал Геномикс имеет аккредитацию в качестве экспертной, имеется и соответствующая лицензия. П. 7.3 данного закона «лаборатория обязана вести архив ЭЛ». И что лаборатория в архив кладет? Деньги? Результатов и образцов там явно нет.
Теперь интереснее. Отказ в согласовании проверок прокурором Поповым, который хочет помимо моих аргументов, что по услуге нет ни одного сопроводительного документа, не ведется учетно-отчетная документация, документы это подтверждающие – подтверждение несуществующих документов… запрещая проверки. то есть росздравнадзор и департамент здравоохранения ЯО от проверок освободили.(истребуйте). Аналогично в Твери. (истребуйте).
Минздрав Твери отказались проверять мои доводы(видимо тоже документов не приложила), зато лишний раз подтвердили, что на момент заключения договора с Гармонией лицензии у лаборатории не было(171 УК?).
Минздрав РФ пишет мне, что не в россии экспертных медицинских исследований по частным обращениям, есть только судебные, а мы вне суда заказали – не их компетенция в общем. Отписок идентичных штук 30
И самый смак –ответы прокуратуры Ленинского района Ярославля(истребуйте). Надеюсь, улыбнетесь на определение неопределенного круга лиц(по мнению прокуроров он определенный – клиенты гармонии…а что не жители ЯО, граждане и гости Страны?), на привлечение по ст 19,7 коап не по моему делу, но мне сообщенному...и прочее. Ну и отказывает в возбуждении уголовного дела МВД. Возбудить уголовное дело – исключительные полномочия прокурора и никто его понудить возбудить не может, даже суд! Во как! Вот где власть и вседозволенность!
Роспотребнадзору хотелось бы вменить халатность и служебный подлог, поэтому прошу истребовать материалы проверки, для подтверждения моих слов. Роспотребнадзор усмотрел лишь и без того очевидное – отсутствие письменного договора с Донцовой и отсутствие согласия на медвмешательство в отношении ребенка(письменный договор по мнению Роспотребнадзор с Егуневым заключен – захват полномочий суда), вынес постановление, но его Елфимова обжаловала в суде и была оправдана, воспользовавшись связями и гнилой коррумпированной судебной системой, которой закон не писан. Суд о неосновательном обогащении «попутал рамсы» и подтвердил главенство 313й ГК РФ в отношении всех остальных Законов РФ, начиная с Конституции, поддержав надзорные органы: Роспотребнадзор ЯО, Департамент здравоохранения ЯО, росздравнадзор. Пациент, клиент, плательщик может не быть стороной по договору? Видимо может. Есть же 313я статья ГК РФ.
Прокуратура области коллег во всем поддержала.
Теперь кратко о наболевшем и коррупционной составляющей: заинтересованные лица - Гармония, эксперты, судьи, прокуроры, прочие работники надзорных органов, росздравнадзор, которые дают не отписки, а пишут полную чушь, «крышуя» мошенников и защищая «систему», Украина, наконец, Обама и прочие недруги, устроившие акцию против Страны, власти, народа, президента. Через год, как раз к выборам, все это начнет всплывать и весь мир будет смеяться, как какой-то украинский Андрей(владелец Медикал Геномикс), залез в семьи России, опровергнув родство, поставив смертельные диагнозы, вошел в суды в том числе и с криминалистическими экспертизами, подорвав социальное спокойствие, «наколол» всю Державу! А Страна? Власть? Доктор наук в том числе и по криминалистике нашу систему повернул против нас, подкупил судью, чиновника…а дальше заработала система – все остальные спасают коллег по моментам корпоративной этики, прикрывая преступные действия Семиходского. А он покуривает в сторонке и наслаждается! Андрей Семиходский – гражданин Украины, проходил обучение в Лондоне, после его окончания открыл там же генетическую лабораторию, основной вид деятельности – определение родства по частным обращениям. Вскоре в Британии запрещают производство таких анализов по частным обращениям ввиду бесконтрольности их производства: у кого взяты клетки, кем и прочее, когда на выходе граждане получают результат, изрядно травмирующий психику. Что делать? Семиходский выходит на рынок дружественных и хорошо знакомых ему стран – Россия и Украина..потом и весь мир. Находит представителей внутри стран, которые продвигают его услуги гражданам по курьерским договорам, то есть партнер внутри России лишь обязуется осуществить доставку до лаборатории биообразцов, предоставленных заказчиком, за их происхождение и гарантии исследования никто ответственности не несет. Цена и скорость делают свое дело. О «левых» заключениях дела в судах закрывают из-за недоказуемости того, что у клиентов лично в помещении медцентром медработником взяты пробы при предъявлении им документов(среди участников всегда подразумевается заинтересованная сторона, а оферты на сайтах разрешают приносить палочки с именами, а не личную явку). Живет Семиходский и не тужит, в Британии до него не добраться. Но зачем-то в 2013г он открывает организацию в России под собственным брендом и тут же без оборудования и лицензии начинает работать(договор с гармонией от сентября 2013, оборудование приобретено в ноябре, лицензия получена в феврале 2014), закупает один комплект оборудования, заключает трудовой договор с генетиком и двумя лаборантами, в феврале 2014 получает лицензию на генетику и лабораторную генетику, в октябре на экспертную деятельность по генетике, позиционирует в сми себя как лидера в России, крупнейшая лаборатория и прочее. Все 400 партнеров страны перезаключают договоры уже с российской лабораторией, как ни странно на немедицинские услуги(хотя… на момент их заключения лаборатория лицензию не имеет). Но теперь уже в половине случаев это компании юридические, продвигающие ходатайства об экспертизе в судах(цену дает очень заманчивую). С клиентами схема остается та же – курьерские договоры лишь о доставке. Почта под вывеской медцентра. Помимо 4х сотен компаний-партнеров на сайте медикал геномикс, в каждом регионе страны есть основной представитель, который ведет узкую деятельность и представляет исключительно только интересы данной лаборатории(не поленитесь забить медикал геномикс в поисковик). По их же отчетам(представителей) в месяц они направляют в лабораторию от 100 до 200 заявок на родство – городов накрыто 127. Родство – это малая часть, неонатальный скрининг, на основании результатов которого принимается решение о прерывании беременности по медпоказаниямметодом России неизвестным, но дающим 1005й диагноз – даун), такие заболевания как СПИД, подбор доноров для трансплантологии, суррогатное материнство, определение пола ребенка по крови беременной мамы(эта технология в разработке и вообще неясно как они это делают), да и вообще большая часть анализов требует лицензию по медицинской генетике. Но всем все равно, проверять деятельность лаборатории никто не собирается, на многочисленные жалобы клиенты получают отписки! Нужно спасать уже отметившихся в «крышевании» должностных лиц. И лаборатория все успевает силами одного генетика, двух лаборантов и одним комплектом оборудования – нанотехнологии, не иначе!(нормы экспертных исследований по генетике имеются – 3 в день на одного эксперта, но это в госучреждениях, частникам можно производить их как угодно или вообще «от руки» писать) Один анализ на родство производится около 8ми часов, только чтоб выделить одну ДНК лаборант должен совершить 20 манипуляций по времени около двух часов(подтвердит любой генетик)…Аппарат для выделения днк один в лаборатории! А он есть не на документах? Личной явки в экспертное учреждение не предусмотрено, никто из потребителей никогда не был в лаборатории, работа исключительно через представителей.
Вернемся к Гармонии. Внутренние инструкции и положения компании противоречат нормам действующего законодательства, начиная с 19 статьи конституции – женщина не может быть заказчиком услуги априори, так же противоречат ГК, ЗоЗПП, ПП 1006, ФЗ-152, ФЗ-323, ФЗ-73 и прочим.
Договор по услуге не может быть публичным, затрагивает частную жизнь участников исследования (Статья 152.2.ГК), требует согласия третей стороны на совершение сделки, а значит должен быть оформлен письменно, равно как и согласие третей стороны.(ст 154, 157.1, 160, 161, 173.1 434 ГК)
Цель исследования - обработка биометрических персональных данных участников исследования - генотип. Роскомнадзор дает разъяснения по обработке биометрических ПД, а именно ДНК человека и обязывает оператора на обязательное письменное информативное согласие от клиента(ФЗ-152 ). Данная необходимость прописана и в международном праве.
Акт исследования, если не медицинский документ, не экспертный(?а он экспертный), то как минимум бухгалтерский акт выполненных услуг(нормы в законах друг-другу не противоречат). В нашем случае он лишен всех необходимых реквизитов: Заказчика, лицо-исполнитель, основание для производства услуги, сведения об организации осуществившей отбор и направление проб, цену, подписи исполнителя, заказчика.(ФЗ-402 о бухгалтерском учете ст 9)
Данная услуга по своему характеру и назначению необходима потребителям с целью внесудебного урегулирования гражданско-правовых отношений двух сторон, имеющих спор. Возложение ответственности за происхождение биологических образцов на одну из сторон(по всему заинтересованную) , отсутствие ответственности у организации - обман потребители и ничтожность исследования, невозможность использования услуги по назначению – урегулированию спора сторон(зозпп, ГК…суд пусть статьи подбирает, обеспечивая наши права по ст 18 и 46 конституции. Не?). А не предупреждать потребителя об этом на уровне информации на сайте, оферты, договора, подсунув непотребную информацию лишь в акте - мошенничество.
Организация не предоставляет возможности потребителю не принимать услугу ненадлежащего качества, так как не предусмотрено взятие подписи за ее получение, что в том числе препятствует выяснению того, кто принял\получил именно это исследование. Отказывает в информации после предоставления услуги: какими силами и средствами она произведена (зозпп, ГК)
Теперь об услуге, как экспертном исследовании по частному обращению, которое описано на сайте Гармонии. об услуге с сайта – ничем не отличается от судебной экспертизы)
1. Услуга является экспертным исследованием по обращению граждан. Данную формулировку дает законодатель в ФЗ-73 о государственной судебно-экспертной деятельности в ст. 37(изучите). На шапки законов не смотрим, читаем внутри, чтоб не смущало слово «государственные».
Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц.
Статья 41 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ - В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона (задачи и правовая основании государственной судебно-экспертной деятельности, права и обязанности эксперта и т.д.).
Хотя лаборатория ООО «Медикал геномикс» и не является государственным учреждением, в ее деятельности должны соблюдаться требования, указанные в ст. 41 ФЗ-73. А 37я ст Закона лишь расширяет деятельность госучреждений относительно 16й статьи этого Закона, которая указывает на запрет эксперту
-принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;
-осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

Коммерческие негосударственные экспертные учреждения собственно и создаются именно с целью предоставления данных услуг населению, а не как часть государственного аппарата. Факт общеизвестный!

Статья 11 того же закона. Организация и производство судебной экспертизы в медицинских организациях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, осуществляются на основании нормативных правовых актов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемых совместно с федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения. В указанных организациях и подразделениях не может организовываться и производиться судебно-психиатрическая экспертиза.
- статья 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации – в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы (факт указания реквизитов юридического лица – ООО «Медикал геномикс» не говорит о том, где, в каком городе производилось исследование); дата производства исследования в акте не указана.
основания производства судебной экспертизы – не указаны;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу – не указаны;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы – подчеркнутое в акте не указано;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения - отсутствует;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов – не указаны;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы – не указаны.
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу. Аналогия в отношении заказчика частного лица. Документов нет, отказ в предоставлении.

2. Нормы проведения экспертных исследований содержатся в пр. 346н Минздрав РФ Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации. Все пункты содержат как термин «экспертиза судебно-медицинская», так и «экспертное исследование». Лица выбравшие своей деятельностью – экспертную, должны соблюдать эти нормы. О чем и лицензионные требования обязывают(лицензия у лаборатории имеется). Хоть бы одно соответствие порядку найти.
1. Настоящий Порядок регулирует вопросы организации и производства судебно-медицинской экспертизы, включая судебно-медицинскую экспертизу вещественных доказательств и исследование биологических объектов (биохимическую, генетическую, медико-криминалистическую, спектрографическую, судебно-биологическую, судебно-гистологическую, судебно-химическую, судебно-цитологическую, химико-токсикологическую), судебно-медицинскую экспертизу и исследование трупа, судебно-медицинскую экспертизу и обследование потерпевших, обвиняемых и других лиц (далее - экспертиза) в государственных судебно-экспертных учреждениях, экспертных подразделениях системы здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) (далее - ГСЭУ).
Пункт 84.9. приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 г. № 346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» - при производстве исследования эксперт ведет рабочие записи, в которых должны быть отражены все его действия:
в рабочем журнале для каждого конкретного экспертного исследования указывают: исходную маркировку объектов, параметры экспериментов, сведения о реагентах, данные о реакционных контролях;
все получаемые результаты фиксируют в соответствующем документальном виде (фотографии, графики, таблицы и пр.), сопровождают пояснительными надписями и хранят в рабочем журнале эксперта;
документированные экспертные материалы, иллюстрирующие обоснованность выводов, прилагаются к заключению эксперта и служат его неотъемлемой составной частью (в том числе и электрофореграмма). Ее нет. Получить не удалось
- Пункт 25. Приступив к производству экспертизы, эксперт использует медицинские технологии, разрешенные к применению на территории Российской Федерации, а также другие рекомендованные экспертные методики и имеющиеся в распоряжении ГСЭУ технические средства для объективного, всестороннего, полного, строго научно обоснованного решения поставленных перед ним вопросов.
- пункт 84.15. базовыми технологиями геномного идентификационного анализа, применяемыми в судебно-медицинской экспертной практике, являются:
- анализ полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) ДНК;
- анализ полиморфизма нуклеотидных последовательностей ДНК;
- пункт 84.16. Для выполнения генетических экспертных исследований, обработки и интерпретации получаемых данных, в ходе проведения экспертных исследований допускается использование тест-систем, расчетных алгоритмов и методик анализа, прошедших апробацию и рекомендованных к применению; используемые методики Медикал Геномикс и системы разрешены к применению и рекомендованы в России?
28. В исследовательской части заключения эксперта обязательно указывают:
содержание и результаты всех этапов экспертных исследований (в том числе экспертных экспериментов) с указанием примененных медицинских технологий и экспертных методик, технических средств и расходных материалов; - не указаны
перечень и количественные характеристики объектов, изъятых для дальнейших экспертных исследований в ГСЭУ или переданных органу или лицу, назначившему проведение экспертизы с указанием даты и адресата их направления; - не указаны
условия, методику и результаты получения образцов для сравнительного исследования; - не указаны
судебно-медицинский диагноз, диагноз из медицинского свидетельства о смерти и его реквизиты;
техническую характеристику использованных устройств и оборудования, расходных материалов, режимов фото- и видеосъемки, фотопечати; для средств цифровой фотографии и видеозаписи - вид, модель, производителя; вид, наименование, версию программного обеспечения для обработки растровых и видеоизображений, режим получения и печати изображений. – не указаны.
Данные требования при производстве исследования и составлении Акта заключения о биологическом отцовстве не выполнены.
84.4. образцы крови для исследования могут быть взяты непосредственно в генетическом или судебно-биологическом подразделениях ГСЭУ, а также по поручению органа или лица, назначившего экспертизу, медицинским работником организации здравоохранения с последующей доставкой в ГСЭУ:
при процедуре взятия крови должны присутствовать два медицинских работника; Это требование не соблюдено.
для разрешения спорного происхождения детей (оспариваемого отцовства/материнства) производится взятие крови у обследуемых лиц в условиях лаборатории в количестве 0,5 - 1,0 мл из вены или из пальца. Стандартное исследование предполагает взятие крови у ребенка, его матери и предполагаемого отца (в отдельных случаях, по согласованию с органом или лицом, назначившим экспертизу, возможно выполнение исследования в отсутствие матери ребенка); Поскольку органа или лица, назначившего экспертизу, в данном случае, не было, заказчиком выступает частное лицо, то должно было быть заявление об определенном отклонении от стандартного метода, а если заявления нет, то должно было проводиться стандартное исследование – образцов ребенка, матери и предполагаемого отца. Кроме того, в случае установления наличия любо отсутствия отцовства исследование образцов ДНК матери значительно повышает точность результата.
взятие крови осуществляет эксперт или лаборант в присутствии эксперта в специально отведенном для этих целей помещении у всех обследуемых лиц при предъявлении ими документов, удостоверяющих их личность;
по усмотрению органа или лица, назначившего экспертизу, допускается взятие крови в организации здравоохранения в количестве 0,5 - 1,0 мл и пересылка по почте или с нарочным этих образцов в высушенном виде на марле. Образцы должны быть упакованы индивидуально в запечатанный бумажный пакет, снабженный идентифицирующей надписью и подписью медицинского работника, взявшего кровь, заверенной печатью организации здравоохранения;
порядок явки обследуемых лиц в лабораторию для сдачи крови (одновременно обе стороны или по отдельности), а также конкретная форма предоставления образцов крови для проведения анализа (очно или заочно - с нарочным, по почте) определяется органом или лицом, назначившим экспертизу;
Как видим, единственным биологическим объектом, экспертное исследование которого проводят при установлении отцовства именно в соответствии с законодательством РФ, является кровь. Медикал Геномикс считает кровь нестандартным образцом.
84.12.1. в стандартных экспертных исследованиях изучают образцы жидкой или высушенной крови обследуемых лиц. При необходимости вместо образцов крови анализу могут подвергаться и другие объекты: слюна, мазки (соскобы) со слизистой оболочки ротовой полости, абортивный материал, объекты от трупов родителей и ребенка, отдельные кости и их фрагменты, мягкие ткани и др.;
81.3. если одного из родителей нет в живых, а кровь из трупа умершего представлена в виде высушенного пятна, то исследование проводят только по тем системам, по которым возможно исключить происхождение ребенка (при отсутствии одного из родителей - это системы AB0, MNSs, Hp, ЭКФ, ГлО и др.). исследование образцов предполагаемого отца и ребенка должно было производиться по указанным системам. Эти системы как примененные в Акте заключения о биологическом отцовстве не указаны.
3. Тут так же о несудебных экспертных исследованиях - Приказ Минюста России от 05.06.2007 N 115
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации"
13. Заключение эксперта.
13.1. Первая страница заключения эксперта оформляется на специальном бланке заключения эксперта (приложение N 10). Все последующие страницы заключения выполняются на стандартных листах бумаги формата A4. Рисунки и фототаблицы, прилагаемые к заключению эксперта, выполняются на специальных бланках.
Не допускается размещать текст заключения эксперта на обеих сторонах листа.
По окончании производства экспертизы заключение, акт экспертного исследования (по несудебным экспертизам) или сообщение о невозможности дать заключение, подписанные экспертом, вместе с приложениями и материалами дела передаются с сопроводительным письмом (приложение N 11) в адрес органа или лица, назначившего экспертизу, на подпись руководителю СЭУ или его заместителю.
Копия сопроводительного письма визируется руководителем экспертного подразделения.
В сопроводительном письме перечисляются все отправляемые материалы и приложения с указанием количества листов и количества снимков в прилагаемой таблице. Работник подразделения делопроизводства принимает документы на подпись руководителю СЭУ под роспись в журнале регистрации экспертиз с указанием даты их получения.
13.2. Подписи эксперта на всех листах заключения, содержащих выводы, приложениях и таблицах заверяются оттиском печати "Для заключений".
Минздрав же «отжав» в начале 2000х генетику у Минюст по всему намерено не дает прямых разъяснений на общепринятые услуги гражданам прописанные федеральным законом, чтоб их могли гармония и медикал геномикс на коленке делать. Хотя, во всех нормативах фигурирует помимо термина «экспертиза» и термин «экспертное исследование» и 73й ФЗ никто не отменял – экспертные исследования по обращению граждан. В данном законе есть и нормы к заключению эксперта ст. 25 ФЗ-73.. содержит нормы и пр. 346н:
26. По результатам проведенной экспертизы эксперт составляет заключение эксперта, которое оформляется в двух экземплярах. Первый экземпляр экспертного документа выдается органу или лицу, назначившему экспертизу, второй экземпляр передается в архив ГСЭУ.
27. Заключение эксперта, включая все приложения, подписывают все принимавшие участие в производстве экспертизы эксперты - в месте разъяснения эксперту его прав, обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в конце всей исследовательской части и в местах окончания разделов, описывающих этапы исследования конкретными экспертами в случаях проведения комиссионной и комплексной экспертизы, после выводов, в каждом приложении.
По требованию органа или лица, назначившего экспертизу, либо по указанию руководителя ГСЭУ экспертом могут быть подписаны все листы у нижнего края заключения эксперта, а само заключение эксперта прошито и опечатано.
Подписи эксперта заверяют печатью ГСЭУ, предусмотренной правилами делопроизводства для данного вида документов, во всех местах текста, где эти подписи поставлены.
28. В исследовательской части заключения эксперта обязательно указывают:
содержание и результаты всех этапов экспертных исследований (в том числе экспертных экспериментов) с указанием примененных медицинских технологий и экспертных методик, технических средств и расходных материалов;
перечень и количественные характеристики объектов, изъятых для дальнейших экспертных исследований в ГСЭУ или переданных органу или лицу, назначившему проведение экспертизы с указанием даты и адресата их направления;
условия, методику и результаты получения образцов для сравнительного исследования;
судебно-медицинский диагноз, диагноз из медицинского свидетельства о смерти и его реквизиты;
техническую характеристику использованных устройств и оборудования, расходных материалов, режимов фото- и видеосъемки, фотопечати; для средств цифровой фотографии и видеозаписи - вид, модель, производителя; вид, наименование, версию программного обеспечения для обработки растровых и видеоизображений, режим получения и печати изображений.
29. Заключение эксперта в обязательном порядке содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование.
Выводы должны содержать оптимально краткие, четкие, недвусмысленно трактуемые и обоснованные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и установленные в порядке его личной инициативы значимые для дела результаты экспертизы.
При формулировке выводов допускается объединение близких по смыслу вопросов и изменение их последовательности без изменения первоначальной формулировки вопроса. В выводах при ответах на вопросы, выходящие за пределы своих специальных познаний, эксперт отвечает мотивированным отказом. В необходимых случаях указывают причины невозможности решения отдельных вопросов, в том числе в полном объеме.
30. Второй экземпляр заключения эксперта, включая иллюстративные материалы, а также документы, фиксирующие ход, условия и результаты экспертизы, помещаются и хранятся в архиве ГСЭУ.
4. Нормы исследования и расчета родства одни и иных в стране нет - "Использование индивидуальных систем на основе полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) ДНК в судебно-медицинской экспертизе идентификации личности и установления родства. Методические указания N 98/253" (утв. Минздравом России 19.01.1999). Гармония и Медикал Геномикс предоставляют услугу по нормам России неизвестным. Даже экспертизу качества сложно определить – наверняка нет в стране экспертов, владеющих методом АСемиходский.
4.1. Вариант молекулярно-генетического идентификационного анализа, в основе которого лежит феномен полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) ДНК, является одним из наиболее перспективных в плане судебно-медицинского исследования вещественных доказательств. Он отличается высокой дифференцирующей способностью - благодаря использованию в качестве маркерных (диагностических) элементов высокополиморфных генетических локусов мини-и микросателлитной природы, а также чрезвычайно высокой чувствительностью - благодаря применению процесса энзиматической амплификации молекул ДНК, известному как полимеразная цепная реакция (ПЦР)

5. МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И МЕДИЦИНСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 5 июня 1996 г. N 233 ОБ АККРЕДИТАЦИИ КЛИНИКО-ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ЛАБОРАТОРИЙ В КАЧЕСТВЕ ЭКСПЕРТНЫХ. Тут и привязка к системе – государственной экспертной системе. Медикал Геномикс имеет аккредитацию в качестве экспертной, имеется и соответствующая лицензия.
ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ИНСПЕКЦИОННОГО КОНТРОЛЯ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ КЛИНИКО-ДИАГНОСТИЧЕСКИХ И ЭКСПЕРТНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ
1. Область применения
Настоящий документ:
устанавливает:
порядок и содержание работ по инспекционному контролю лабораторий, аккредитованных в
- Системе аккредитации клинико-диагностических лабораторий и
- Системе аккредитации клинико-диагностических лабораторий в качестве экспертных в здравоохранении
(далее - Системы);
предназначен для:
- органов, осуществляющих инспекционный контроль лабораторий, аккредитованных в указанных выше системах аккредитации;
- органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации,
учитывает основные положения следующих документов:
- Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.2.93 г. N 295 "Об утверждении Положения об аккредитации клинико-диагностических лабораторий",
- Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 05.06.96 г. N 233 "Об аккредитации клинико-диагностических лабораторий в качестве экспертных в здравоохранении",
- Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 19.01.98 г. N 12/2 "Об организации работ по стандартизации в здравоохранении".
7. Лаборатории, аккредитуемые в Системе
в качестве экспертных

7.1. Требования, предъявляемые к ЭЛ:
7.1.1. Статус экспертной присваивают лаборатории, техническая
компетентность которой подтверждена в результате аккредитации….
Медикал Геномикс имеет аккредитацию. У нас органы контролирующие чем занимаются?

6. Теперь о ГОСТ ГОСТ Р ИСО 15189-2009 Лаборатории медицинские. Частные требования к качеству и компетентности
Настоящий стандарт предназначен для применения медицинскими лабораториями при разработке их систем менеджмента качества и оценке собственной компетентности, а также для использования органами аккредитации при подтверждении или признании компетентности медицинских лабораторий
ГОСТ Р 52905-2007 Лаборатории медицинские. Требования безопасности
ГОСТ Р 53022.1-2008 – требования к качеству клинических лабораторных исследований.
1 Область применения
Настоящий стандарт устанавливает общие положения, принципы и единые правила деятельности органов управления здравоохранением на всех уровнях по планированию, обеспечению, контролю и улучшению качества лабораторных исследований, выполняемых в клинико-диагностических лабораториях медицинских организаций всех форм собственности. Настоящий стандарт предназначен для применения всеми организациями, учреждениями и предприятиями, а также индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с оказанием медицинской помощи.
ГОСТ Р ИСО 5725-2-2002 Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений. Часть 2. Основной метод определения повторяемости и воспроизводимости стандартного метода измерений
ГОСТ Р ИСО 9001-2008 Системы менеджмента качества. Требования
ГОСТ Р ИСО 15189-2006 Лаборатории медицинские. Специальные требования к качеству и компетентности
ГОСТ Р ИСО 15193-2007 Изделия медицинские для диагностики in vitro. Измерение величин в пробах биологического происхождения. Описание методик референтных измерений
ГОСТ Р ИСО 15194-2007 Изделия медицинские для диагностики in vitro. Измерение величин в пробах биологического происхождения. Описание стандартных образцов
ГОСТ Р ИСО 15195-2006 Лабораторная медицина. Требования к лабораториям референтных измерений
И главное ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 аккредитация судебно-экспертных лабораторий.
Про лабораторные исследования – в стране нет немедицинских лабораторий исследующих клетки организма человека. Все лаборатории исследующие клетки организма должны иметь медицинскую аккредитацию. ГОСТ Р ИСО 15189-2006

7. Закон 323 об основах охраны здоровья красной нитью через весь закон содержит, что все лица осуществляющие деятельность по медицинской лицензии, входят в систему здравоохранения РФ. А все услуги должны соответствовать государственным стандартам и порядкам.

7.1. Ст. 2 п. 5 медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности;
7.2. П.6 медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение
7.3. П. 7 диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза
7.4. П. 9 пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния;
7.5. медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях;
7.6. Ст. 3 Нормы об охране здоровья, содержащиеся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить нормам настоящего Федерального закона. 3. В случае несоответствия норм об охране здоровья, содержащихся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормам настоящего Федерального закона применяются нормы настоящего Федерального закона
7.7. В этом же законе ст 70 Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента. Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием. Состояние, диагноз - беременность, климакс, пол, гесталогический возраст, девственность, картавость, здоров. Состояние биологического родства – особое состояние организма человека? Или мы все – братья?
7.8. Ст. 58 Медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование(смотрим ст. 37 ФЗ-73), направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.
В Российской Федерации проводятся следующие виды медицинских экспертиз:
1) экспертиза временной нетрудоспособности;
2) медико-социальная экспертиза;
3) военно-врачебная экспертиза;
4) судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы;
5) экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией;
6) экспертиза качества медицинской помощи. 3. Граждане имеют право на проведение независимой медицинской экспертизы в порядке и в случаях, которые установлены положением о независимой медицинской экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации(его так и не выпустили).
8.8. ст. 62 Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности(смотрим ст. 37 ФЗ-73 вспоминаем цели создания негосударственных экспертных учреждений)
8. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.09.2004 N КАС 04-451
Однако проведение судебно-медицинских экспертиз как "составная часть судебно-экспертной деятельности" вместе с тем является и одним из видов деятельности по проведению медицинских экспертиз. Действительно, судебная экспертиза вообще является процессуальным действием, однако в рассматриваемом по настоящему делу случае проведение исследований и дача заключения экспертом имеют место по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области именно медицинской деятельности, требующей в свою очередь получения лицензии.
Таким образом, то обстоятельство, что деятельность по организации и проведению судебно-медицинских экспертиз является процессуальным действием, регулируемым (как правильно отмечено в решении суда) процессуальными законами, само по себе не исключает эту деятельность из числа медицинских экспертиз, подлежащих лицензированию, как вида медицинской деятельности вообще.
Кроме того, делая вывод о том, что производство судебных экспертиз регулируется лишь процессуальными законами, Верховный Суд РФ не учел положения статьи 3 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которому правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности наряду с процессуальными законами является (в частности) и законодательство Российской Федерации о здравоохранении.
9. Приказ Минздрава РФ от 22.01.2001 N 12 О введении в действие отраслевого стандарта "Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении. ГРУППА 9 Классификация и систематизация медицинских услуг
Нозологическая форма - Совокупность клинических, лабораторных и инструментальных диагностических признаков, позволяющих идентифицировать заболевание (отравление, травму, физиологическое состояние) и отнести его к группе состояний с общей этиологией и патогенезом, клиническими проявлениями, общими подходами к лечению и коррекции состояния.(смотрим все термины в акте)
11. Федерального фонда ОМС: Методические рекомендации № от 27.10.1999 "Обеспечение права граждан на соблюдение конфиденциальности информации о факте обращения за медицинской помощью и связанных с этим сведениях, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и отказ от него" Медицинское вмешательство - любое обследование, лечение и иное действие, имеющее профилактическую, диагностическую, лечебную, реабилитационную или исследовательскую направленность, выполняемое врачом либо другим медицинским работником по отношению к конкретному пациенту. Информированное добровольное согласие - добровольное согласие пациента или его законного представителя на медицинское вмешательство, данное им на основе полученной от лечащего врача полной и всесторонней информации в доступной для пациента форме изложения о цели, характере, способах данного вмешательства, связанном с ним вероятном риске и возможных медико-социальных, психологических, экономических и других последствиях, а также возможных альтернативных видах медицинской помощи и связанных с ними последствиях и риске.
12. Номенклатура медицинских услуг Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 декабря 2011 г. N 1664н
А11.07.001 Биопсия слизистых полости рта
Биопси?я - забор клеток или тканей (биоптата) из организма для диагностических и исследовательских целей.
В03.045.022.003 Получение препаратов ДНК из объектов исследования
В03.045.022.001 Типирование хромосомной дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) В03.045.020 Экспертиза спорного отцовства/материнства
13. "Номенклатура работ и услуг в здравоохранении" (утв. Минздравсоцразвития РФ 12.07.2004) Там более широкий перечень, в том числе и манипуляций, и медицинского сервиса.
14. Компания ООО «МЕДИКАЛ ГЕНОМИКС» осуществляет следующие виды деятельности (в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными при регистрации):
? Деятельность медицинских лабораторий (Основной вид деятельности)
? Врачебная практика (Дополнительный вид деятельности)
? Деятельность среднего медицинского персонала (Дополнительный вид деятельности)
? Деятельность судебно-медицинской экспертизы

Деятельности по информационным развлекательным тестам у лаборатории нет.
15. К международному праву.
В документах Независимой экспертной группы Европейской комиссии ЕС и других международных организаций используется широкое определение понятия «генетическое тестирование»( декларация о геноме человека и о правах человека, конвенция Совета Европы о правах человека в связи с приложениями биологии и медицины, конвенция о правах человека и биомедицине и главное МЕЖДУНАРОДНАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ О ГЕНЕТИЧЕСКИХ ДАННЫХ ЧЕЛОВЕКА). Под ним понимается «любой тест, выявляющий генетические данные (генетическую информацию)»
Генетическая информация (ГИ) – данные «о наследуемых характеристиках отдельных лиц, полученные путем анализа нуклеиновых кислот или иного научного анализа.(есть в деле Дзержинского суда)
Для сбора генетических данных человека, протеомных данных человека или биологических образцов с помощью инвазивных или неинвазивных процедур, а также для их последующей обработки, использования и хранения, будь то государственными учреждениями или частными структурами, необходимо получить предварительное, свободное, информированное и ясно выраженное согласие без какого-либо побуждения в виде финансовых или других личных выгод. Действие этого принципа ограничивается лишь по веским причинам, которые устанавливаются внутренним правом, соответствующим международному праву в области прав человека. (отыщите мое ясно выраженное согласие, где я соглашаюсь, чтоб мой ребенок был исследован в развлекательных целях Егунева или Гармонии или Медикал Геномикс

и по порядку
В сентябре 2014 обратилась в МВД с просьбой проверки достоверности анализа. Им ни одного документа по услуге, предоставленной нам, дано не было – тайна частной жизни тестируемого мужчины. Гармонией дана лишь объяснительная медсестры, что она все делала четко по инструкции и инструкция утвержденная директором, сопроводительное письмо, что все документы мужчиной подписаны, об информации медицинского характера Гармония не распространяется без письменного согласия пациента(в нашем случае ребенок – не пациент, по мнению Елфимовой). А с мужчиной мы поругались и более не общались(до ноября 14го). Что делать, как открыть завесу тайны?
Пошла в прокуратуру с заявлением о проверке правового сопровождения услуги, так как мною ни одного документа подписано не было, а в исследовании участвует мой ребенок, его единственным представителем являюсь я. Оттуда мое заявление перенаправлено в Роспотребнадзор и Роскомнадзор.
Роскомнадзор выявляет неправомерность получения и обработки ПД моего ребенка. Под предлогом ст. 21 ч. 3 ФЗ 152 «о персональных данных» ООО «Гармония» и ООО «Медикал Геномикс» уничтожают все улики, содержащие ПД моего сына, в том числе и документ, которого не было и не могло было быть – согласие на медицинское вмешательство в отношении моего сына, якобы подписанное мной(отдельный акт от Медикал Геномикс, который далее исчезает). Уничтожаются конверт, который может содержать следы ДНК с ватных палочек, заявка из Гармонии и копия св-ва о рождении. А вот о том, чтоб были уничтожены сами результаты исследования с биометрическими параметрами НЕТ, а они были? Игнорируется условие, при котором возникает обязательность данного уничтожения – невозможность восстановления правомерности. Мне позвонили из Гармонии и попросили подойти и подписать согласие? Нет! Я оплатила этот анализ, мне нужна эта услуга. Равно как и организации нужен клиент, нужно отчитаться за полученные деньги. Или они заинтересованы в ничтожной сделке? К ответственности привлечь опять прокуратура отказалась.
Роспотребнадзор. Тут интереснее. По моему заявлению данному органу Гармония дает отписку о тайне частной жизни тестируемого мужчины, что все документы подписаны им, что я оплатила за него по обязательствам(ст. 313 КГ), предоставляет инструкцию, утвержденную директором, что данная услуга всегда сопровождается заключением договора с мужчиной, уже имеется необходимость взять согласие и с матери ребенка на забор и обработку ПД(ранее аналогичная инструкция, но с иным содержанием была предоставлена в МВД и о том, что только с мужчиной договор заключается в ней ни слова - «с клиентом»). Да, да, не с плательщиком, а участником анализа по половому признаку. Вопреки нормам ГК, Постановлением Правительства №1006 «Порядок предоставления платных медицинских услуг», 19й статьи Конституции, инструкция содержит дискриминацию, ущемляет права матери и ребенка, лишая права требований по договору. К тому же нигде нет предупреждения, что оплачивая данный анализ, женщина не является заказчиком услуги, а платит за кого-то долг. Зачем этот анализ женщине? Не для того ли, чтоб восстановить нарушенное право ребенка – право знать своих родителей, право на их заботу? Так почему женщина, проявившая инициативу проведения данного анализа вне суда, оплатившая его, должна бегать по всем надзорным органам и судам, доказывая, что никаких долгов за мужчину она не платила, а действовала в интересах ребенка, лишь потому что Елфимовой(директор ООО «Гармония») так удобно работать? На Акт вообще никто не смотрит. А казалось бы обратная сторона договора, и там должен быть заказчик. Но… Роспотребнадзор принимает эти доводы и исключает меня как сторону по договору. Подключается мужчина и подает заявление о дополнительной проверке по моему обращению, говорит, что и с ним договор заключен не был, что он лишь заполнил согласие на медвмешательноство в отношении себя лично, прилагая пустой бланк договора на обратной стороне. И снова Гармония не дает ни одного документа, требует, чтоб мужчина пришел лично к директору и показал паспорт(спел и станцевал, видимо, еще – в ответе роспотребнадзор об этом ни слова). Роспотребнадзор на данный неправомерный отказ в предоставлении документов закрывает глаза и вместо дополнительной проверки проводит правовую экспертизу бланка договора, представленного Егуневым, нет, Елфимовой(выяснилось позже). Пустой бланк без сторон, предмета, цены, подписи, печати в назвали заключенным договором, о чем и сообщили в ответе Егуневу(пояснить, на каких основаниях они посчитали, что договор заключен с мужчиной, не смогли – присвоив себе полномочия суда), об отказе Гармонии в предоставлении документов в ответе ни слова(19.7 КоАП), о доппроверке так же забыли. Далее выяснилось, что правовая экспертиза проводилась типовой формы договора, а ответ Егуневу об экспертизе заключенного им договора – факт из сновидений управления.
Идем дальше в суд. По моему иску о неосновательном обогащении к ООО «Гармония». протоколы суда заседаний 02.12.14, 13.01.15, 19.05.15Апелляция) являются подложными и «сфабрикованными». Суд не уведомил меня почтой до начала процесса о том, как я должна отстаивать свою позицию, что должна предоставить, не разъяснил права. На заседаниях в 3м участке суд так же не разъяснил сторонам права, не было и положенных вопросов, прений и прочего – не суд, а балаган. В рамках первого слушания 02.12.2014г. ответчиком был предоставлен документ – Акт генетического исследования в качестве доказательства предоставленной услуги(других документов нет и не было, да и этот по отчету Рокомнадзор должен был быть ранее уничтожен, так как выявлено неправомерное получение и обработка персональных данных), суд приобщил этот документ и принял предложение ответчика в качестве доказательства предоставления услуги сравнить цифры профилей с генетическим исследованием из СМЭ(мы с Егуневым ее пытались провести в частном порядке в декабре), даже слушание второе было назначено, исходя из даты готовности экспертного исследования. Ответчик ссылается на то, что заказчик услуги - Егунев, истица оплатила возникшие у него долговые обязательства перед ответчиком(ст. 313 ГК). К суду приобщен Егунев(предложил это суд, не наделять его самостоятельными правами так же единоличное решение суда со мной и Егуневы несогласованное. А Егунев может быть без самостоятельных требований, имея диспозитивные отношения со всеми сторонами процесса?). Протокол слушания изготавливался 20 дней и акт генетического исследования на тот момент из дела исчез(Елфимовой пришел запрос из Роскомнадзора по моему заявлению и заявлению Егунева по факту использования документа подлежащего уничтожению. Елфимовой, а не в суд!!! А я-то, дура, запрос там искала), показания сторон сильно отличались от реальных. 22.12.14 при моем визите, дело в суде не было найдено, ознакомилась я с ним только 30.12.14г. – упущен срок подачи замечаний. 13.01.15 Егунева в суд привела я, уведомлений ему не было, с иском не ознакомлен. На втором десятиминутном слушании 13.01.2015г. суд запретил мне зачитывать свои письменные показания(но принял их, Егуневу ознакомиться не дал), были проигнорированы все мои письменные вопросы и указание на отсутствие письменного договора с кем либо из лиц, участвующих в деле, указывающих на отсутствие оснований для получения денег и производства услуги, предложение Егунева об ознакомлении суда с копией «договора», на основании которого он задолжал ООО «Гармония», так же было проигнорировано(предлагалась фотография пустого бланка договора на оказание медуслуг без предмета, цены, печати, подписи на обратной стороне типового согласия на медвмешательство на планшете Егунева, оригинал побоялись с собой приносить - исчезнет). Проигнорированы все доводы, что сделка во-первых не заключена, во-вторых есть документы свидетельствующие, что она ничтожна(отсутствие надлежащей формы трехстороннего письменного договора согласно постановления правительства 1006, ГК, отсутствие согласия на медицинское вмешательство в отношении ребенка, отсутствие согласия на обработку персональных данных в отношении ребенка, получение его генотипа ДНК фз-152, ответ Роскомнадзор о персональных данных). Судом был сделан запрос от 30.12.14г в Роспотребнадзор на основании распоряжения данного органа, якобы имеющегося в деле. Этого распоряжения Роспотребнадзора в деле не было и на 15.01.15г так и не появилось, равно как и нет данных о том, что ответчик ходатайствовал о приобщении к делу этого документа. Суд вопреки принципам ГПК не запросил ни одного документа у ООО «Гармония», подтверждающего возникшие долговые обязательства Егунева перед ООО «Гармония», имея противоречивые данные в деле: письменные показания Донцовой, в заявлении Донцовой в прокуратуру так же указания на отсутствие письменного договора, как с ней, так и с Егуневым, акт из Роспотребнадзор так же указывает, что есть лишь пустая типовая форма договора, и та вся в нарушениях Закона. Договора письменного нет, допсоглашения нет(а уступка прав требования по письменному договору, и он определенно письменный должен быть согласно ПП 1006 и ГК, а именно уступка происходит при оплате третьим лицом, оформляется в письменной форме, ст. 313 п.5, 387 п.3, 389 ГК – аргумент с законом есть в деле), а значит нет основания для получения денежных средств и производства услуги! Суд основывается на КУСП МВД. А что там? Там участковый пишет с моих слов, что договор заключен с Егуневым, но данная информация у меня со слов директора Гармонии, участковый это упускает, а я, не будучи юристом, не корректирую этот важный момент когда подписываю. Ознакомиться с этим объяснением в КУСП суд мне не дал, вопросов не задавал, в протоколе по этому поводу ложь.
При ознакомлении с материалами дела 14 и 15 января 2015г. в деле разный состав документов, документы (кроме тех, что представлены на первом слушании согласно протокола)не прошиты, ВСЕ документы не пронумерованы, опись полностью пуста.
Возможно Верховный суд где-то прописывает, что нормально хранить материалы дела частично в деле, частично в столе, частично в урне, не подшивать, не нумеровать, не составлять опись, вносить в протокол суда любую угодную судье информацию, но я данного документа не нашла и поняла, что меня и тут обманывают. 27.01.15г. Мотивированное решение готово, готов протокол. Показания сторон даже не приближены к реальным. Решение содержит фантазии судьи и представителя Гармонии, которые в деле ничем не подтверждены. Например, что Егунев и Донцова в присутствии свидетелей - сотрудников Гармонии совершили договоренность, что Донцова оплатит за Егунева долговые обязательства (свидетельских показаний в деле нет), или то, что в заявлении Донцовой переданном в Роспотребнадзор претензия лишь о незаконном использовании св-ва о рождении сына. Ну и суд подтверждает факт возникновения долговых обязательств Егунева перед Гармонией. На основании чего? Что услуга предоставлена. Кем, когда, кому? Или, что Донцова с претензией не обращалась в Гармонию. Да, я завалила ее звонками и визитами(есть это в заявлении в прокуратуру, имеющегося в деле, и в моих письменных показаниях). Видимо по средствам хиромантии суд это определил. А, нет, по средствам занесения ложной информации в протокол, которая противоречит всем остальным письменным доказательствам.
И еще порадовала фраза, что истица приходила в ООО «Гармония» и интересовалась будет ли скидка, когда она протестирует в роли отца другого мужчину. Ну, можно бы было и пообещать, что начиная с третьего откроется накопительная скидка. У кого просила, когда, где этот человек, почему мне отказал, ведь генотип ребенка уже определен и его исследовать более не нужно? Или, что Егунев вернет деньги Донцовой в случае подтверждения отцовства. Данная информация в решении не относится к делу, а порочит мои честь и достоинство. Судья зачем мантию надела, чтоб меня порочить? Семерная весь этот бред несла на слушании, а суд решил, что это необходимо в решении подчеркнуть.
Апелляция суда о неосновательном обогащении устроила дешевый цирк. Постановочный процесс. Егунев об апелляционном рассмотрении надлежащим образом не уведомлен, на заседание не пришел. Мое ходатайство, чтоб объявить получасовой перерыв, вызвать его по телефону для подтверждения моих аргументов, суд отказал удовлетворить.
Состязалась я с судом, а не с ответчиком
Все мои ходатайства судом отклонены, в том числе и об истребовании договора
Спрашиваю, на основании чего у мужчины возник долг перед гармонией.
Суд: Вы не мужчина, чтоб за него вопросы задавать
Говорю: Так я ж за его долг деньги внесла???
Суд: Где вы видите в решении слово долг? Вы оплатили по его обязательствам перед гармонией.
Я: А обязательства долговые откуда?
Суд: Если вы не согласны с формой договора, нужно было иск другой подавать. Неосновательного обогащения нет.
Я: Нет, при условии, что я - заказчик. Я осознанно оплачивала молекулярно-генетическое исследование. Я -инициатор, я – плательщик, я получила результат. А если заказчик не я, то неосновательное обогащение и ошибочное перечисление денег. Долг я не за кого платить не намеревалась.
Суд: Где вы видите слово долг?
Я: Говорю, я ж не спорю с отказом в иске, но мотивировочная часть и выводы все на лжи. Все иначе. Вы хотите оставить ее? Мошенники будут этим решение прикрываться в дальнейшем. Я не планировала оплачивать чьи-то обязательства.
Суд: Неосновательного обогащения нет. Результат исследования Вами получен, услуга предоставлена.
Я: Хорошо. Оферта на сайте, акцепт мной в оплате, результат получен мной. Я - заказчик. Акцепт в оплате мной произведен ранее, чем мужчиной подписано информативное согласие на медвмешательство, которое гармония называет заключенным с мужчиной договором(посмотрите в замечания на протокол). А гармония свою позицию как докажет, что договор устный не со мной, а я внесла деньги за обязательства мужчины? Письменного определенно нет. Подпись на медсогласии - договор?
Суд: А гармония не должна ничего доказывать. Иск вы подали. В иске требования только о неосновательном обогащении, иных нет.
Я: Какой иск я должна была подать, если во все надзорные органы гармония пишет, что договор заключен с мужчиной, а я оплатила за него долг, я - не сторона по договору?
Суд: К нормальным юристам нужно обращаться. Тут нет неосновательного обогащения. Вы бы и оспаривали условия договора.
Я: Я к отказу в иске претензий не имею. Отказали и отказали, но остальное - ложь. Посмотрите замечания к протоколу, наши показания подтверждает и Егунев своей подписью.
Суд: Суд их отклонил.
Я: Конечно. Это была бы явка с повинной.
- На каждом шагу ложь! Егунев не заключал договор. Смотрите в замечания к протоколу! Как выглядит договор Егуневым заключенный?
О приобщении копии медсогласия Егунева я возражала. Нужен оригинал документов. Оригинала ни одного документа по предоставленной услуге не видел никто, только ложные ответы Гармонии. К тому же этот документ двухсторонний, и имеет смысл узнать, как они использовали подпись Егунева на пустом бланке договора.
Бородина вышла за рамки исковых требований и со слов Гармонии очень много чего наустанавливала: и обязательства Егунева есть, и услуга оказана, и результат получен – и все это 313 ГК. Ни один вопрос судом апелляционной инстанции не рассмотрен. Решение Бородиной ущемляет права Егунева на 100% во всех отношениях. От него иска не было, он сторона без самостоятельных требований. Нужно было лишь установить на каком основании Донцова деньги перечислила. И на каком? В решении Бородиной БРЕД!
Реально же: Донцова перечислила деньги за услугу, которая нужна была ей, инициатором которой была она! Договор письменный с Егуневым не заключен. Донцова – заказчик! Откуда фантазии Бородиной?
Суд игнорирует постановление правительства 1006 о предоставлении платных медицинских услуг, где обязательными сторонами договора выступают заказчик(плательщик), пациент\пациенты, исполнитель. Согласие на медвмешательство Егунева предоставлено. У суда же нет вопроса о согласии на участие в исследовании ребенка, согласии на медвмешательство, отсутствие письменного договора.
Суд посмотрел мое заявление в Роспотребнадзор? Там точно претензии о незаконном использовании свидетельства о рождении? Там ссылки на ГК, указывающие, что сделка ничтожна, организация не имела оснований к производству исследования, договора письменного не было заключено, и претензий к неправомерному использованию исключительно св-ва о рождении нет!
Суд оценил противоправную инструкцию Елфимовой о том, что заказчиком услуги всегда только мужчина является, которую она предоставила в оправдание на запрос Роспотребнадзора?
Как Бородина договоренность Донцовой и Егунева толкует, договоренность согласия Егунева на данное исследование, необходимое Донцовой? Так как нужно Гармонии?
Данный анализ нельзя произвести без договоренности. Егунев дал согласие на его прохождение.
Ст 313 ГК РФ
1. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Кто видел договор? Где его условия? Серьезная услуга, а не семячками торгуем.
И как суд апелляционной инстанции статью толкует, откуда обязательства Егунева возникли? Из заполнения и подписания согласия на медвмешательство, без которого услуга не может быть предоставлена по определению, а у медсогласия свое самостоятельное правовое значение? Ой, нет, из инструкции Елфимовой. Или из ложных показаний в протоколе? Как понимает суд слово «исполнение обязательств должником»? Это не «долговые обязательства»? Это не «долг»? А, да, проще ж написать в решении «долговые обязательства Егунева» и это уже установленный факт, и не нужно устанавливать, возникли ли они. а если бы и Донцова подписала положенное законом информативное согласие на медвмешательство в отношении ребенка – договор был бы трехсторонним?
А Гармония как по мнению суда должна оформлять поступления денег от третьих лиц в счет чьих-то обязательств, чтоб это не было неосновательным обогащением? Или инструкции достаточно, что договор с мужчиной заключается и плевать на все законы? Главенство 313й ГК даже над Конституцией и международным правом. Не забываем про 38ю статью конституции, где материнство и детство под защитой государства.
Почему суд игнорирует замечания к протоколу за подписью Егунева?
Суд не смущает то, что инструкции в Роспотребнадзор и в МВД поданы Гармонией разные?
Суд не видит нарушений моих прав, ограничивая в форме ходатайства? Я – не юрист, прошу так, как умею. Бородина проигнорировала – я попросила в апелляционной инстанции и уже письменно. Отказ в истребовании доказательств судом апелляционной инстанции неправомерен!
Цель исследования – обработка биометричских персональных данных. Без согласия на обработку сделка недействительна, оператор не в праве ее производить. Смотрим на инструкцию Елфимовой в КУСП – согласие не берется. Видимо, чтоб потом уничтожить, что было и не было, под предлогом ФЗ-152 о персональных данных – замести следы.
аналогия в голову пришла.
Вот так заплатишь 12000. Тебе на коврик приквартирный насрут. А потом будут доказывать, что ты за говно на коврике и заплатила.
- какого лешева вы мне говна наложили?
- вы - не сторона по договору, на эти вопросы относительно заказа мы вам ничего не скажем - тайна частной жизни заказчика.
- Договор на говно не заключен! Я платила за генетическое исследование в отношении ребенка. Вот на сайте цена 12000. Пришла и оплатила вам.
- Так вы за говно заплатили, но не напрямую, и не имеете прав требований за качество говна, так как заказчик говна - ваш сосед. А вы за него по обязательствам заплатили. Ну, а то, что вы за соседа решила заплатить - так это ваши с ним договоры, кредитор не имеет права отказать третьему лицу в уплате долговых обязательств. Вот, с решением суда можете пойти и с соседа все затраты истребовать.
Стучишь соседу: Спасибо за говно! Вручаешь повестку. А у него глаза на лбу от удивления: Я говно в гармонии не заказывал. Пусть тогда договор со мной покажут.
Гармония: Ха! А сбор и транспортировка говна - неинвазивная процедура, к медицине отношения не имеет(не глистов же мы там ищем), так что договора письменного не требуется, он был устный. А вот и подтверждение – вы(сосед) в 2014м у нас на пустой бланк подпись поставили, чем согласились взять обязательства за сбор и доставку говна к квартире Донцовой. А вот материалы кусп, которые подтверждают, что услуга Донцовой получена. Вот она пишет, что 22.08.14 обнаружила говно на коврике.
У нас все честно: Сосед заказал говно для Донцовой, Донцова пришла и оплатила по его обязательствам, говно Донцовой поднесено.
Гуляйте, ребята! У нас все схвачено
После «десятой» совместной с Егуневым жалобы в Роспотребнадзор наконец Главный эксперт Управления дает адекватный ответ. Донцова действовала в интересах ребенка, письменного договора с Донцовой нет(но с Егуневым его оставляют в наличии), согласия на медвмешательство нет. Услуга ненадлежащего качества. Директор Гармонии оштрафована по ст. 14.4 и 14.8 КоАП. И так интересно: штрафуют за несоблюдение письменной формы договора и тут же за внесение ущемляющих права потребителя пунктов договор. Как так? А вот про отсутствие согласия на обработку ПД ни слова. То, что акт в одном экземпляре и невозможно установить, кому он отдан и отдан ли вообще, Управление не озадачено. Отсутствие учетной, отчетной документации, несоответствие норм минздрава самому акту – ни к чему, отказ директора гармонии отчитаться, какими силами и средствами проводилось исследование в отношении моего ребенка – тоже не нарушение по мнению Управления. Обман на всех этапах потребителя, начиная с информации на сайте – это норма!
30.01.15г. мне позвонил сотрудник ООО «Гармония» Фомина и пригласила 02.02.15г. на переговоры для урегулирования конфликта(казалось бы с чего? Суд-то они выиграли, все на их стороне). Мы пришли втроем, все участники исследования: я с ребенком и Егунев А.А., так как заказчик услуги до сих пор под вопросом. На переговорах Фомина и Елфимова интересовались, чем я недовольна. Я пояснила, что та схема услуг, которую я вижу на сегодняшний день – без договора, информативного согласия, с уничтожением того, что было и не было под предлогом 152го ФЗ, с отказом отчитаться по услуге, отказом в возврате денег, игнорировании всех норм проведения данного исследования – кажется мне мошеннической и их задача меня в этом переубедить. Я ж понимаю, что у них все честно, что могут быть инопланетяне, святой дух, ошибка природы, блуждающий ген и прочая чепуха, излюбленная скучающими людьми. Моя осведомленность о том, что детей не аист приносит, не убедительна даже для меня уже (а вдруг?). Предложила провести повторное исследование с устранением всех недостатков, начиная с письменного договора, составленного и заключенного по всем правилам, и заканчивая тем, что заключение должен делать не студент биофака, а врач-генетик, о чем должна содержаться информация в акте. Пояснения такого рода им показалось недостаточными и просили растолковать более конкретно, в чем мое сомнение относительно услуги. Понимая, что разговор пошел по второму кругу и мы не можем достичь конгруэнтности, подала им свое требование в письменной форме о том, чтоб устранили недочеты и предоставили услугу по всем нормам ее производства. И, о чудо(!), на моем письме появилась надпись: «Предлагаю определить, что есть недостатки, каковы основания считать услугу некачественной». На следующий день дала им ответ на их ответ в электронном виде следующего содержания: «Считаю необходимым сообщить, что интересующую Вас информацию Вы можете получить из постановления Правительства № 1006, Приказа №346н Минздравсоцразвития и иных нормативно-правовых актов Министерства Здравоохранения. Ответ прошу дать в течении трех дней». Ответа нет.
Теперь у меня не только подозрение в нечистоплотности работников ООО «Гармония», но и сомнение в их адекватности. Имея на руках результат проверки Роспотребнадзора с заключением об услуге ненадлежащего качества, указав на часть нарушений устно, клиент должен доказывать, убеждать, разрабатывать методические рекомендации по схеме услуги, которую он хочет получить…ой, медицинской услуге? Как таким организациям лицензии выдают?
Иду дальше. Росздравнадзор – отписка… Не отписка, а скорее что-то из серии фантастики. Они отрицают, что молекулярно-генетическое исследование – медицинская услуга, анализ в Гармонии называют экспертизой и оценивать ее отправляют в суд, а поскольку немедицинская – в роспотребнадзор, говорят, что норм к медицинским услугам в коммерческих организациях нет и прочее. Департамент здравоохранения – установлено, что Донцова в гармонию за медуслугой не обращалась в отношении своего сына(как выяснилось потом – опять со слов Гармонии). Прокуратура области в своем ответе содержит фантазии ответов надзорных органов. Минздрав… Тут юмористы, которые не видят в обращении нарушений лицензионных требований, а называют полученную мной услугу экспертизой и посылают в суд…и психиатрическую экспертизу. Минздрав Твери сказочную картину написал, что чудо-лаборатория имеет договор с Гармонией от 27.09.13, лицензии бессрочны(видимо это и к началу их действия относится, так как лицензия на генетику и лабораторную генетику от 29.01.14г, ранее лицензий не было), зарегистрирован по закону только генетический анализатор(а где остальное оборудование, ведь одним им анализы не произвести?), все сотрудники имеют необходимые сертификаты. ВСЕ? Это кто и сколько и какие? Один эксперт-генетик на всю Страну, на всех 400 партнеров, и два лаборанта! Налоговая не видит оснований для проведения проверки. ФСБ перенаправили в минздрав и роспотребнадзор. Да вообще ВСЕ не видят оснований для проверки Гармонии и Медикал Геномикс, потому что эти проверки подставят уже не только мирового судью, а еще и всех исполнителей в надзорных органах. А как выяснилось потом, запрещает проводить проверки Гармонии Попов – зам прокурора области. Кто это делает в Твери в отношении лаборатории – мне пока неизвестно.
Мне звонит Главный генетик страны. Выясняет мою ситуацию, и отвечает, что данная мошенническая схема имеет место быть, поступает много жалоб и все как одна. В судах обычно дела закрывают, так как не беря согласие на медвмешательство, организация посредник начинает утверждать, что заказчик к ним пришел с палочками со слюной, за их происхождение они не отвечают, что они лично медицинских манипуляций не проводили, услуга не медицинская, мы лишь курьерскую услугу по данному анализу оказываем, отсюда и договора нет или он курьерский и прочее… Проверить, что там лаборатория исследовала не представляется возможным, так как палочки со слюной сразу после исследования уничтожаются. Жесткая себестоимость анализа двух участников, а это реактивы и зп исполнителя приближается к 7000р., а как же развитие бизнеса, содержание административного аппарата, окупаемость основных фондов, реклама, прибыль наконец? Партнерский же договор Медикал Геноикс содержит сумму 6800р за анализ. Себе в убыток работают? И как один генетик и два лаборанта на одном комплекте оборудования всеуспевают?
Мы идем в Ярославское БСМЭ. О тесных отношениях директора Гармонии и заведующей биологического отделения СМЭ мне известно, но мы идем на риск, так как с малышом ехать в другой регион проблематично. Мужья Мещеряковой и Елфимовой 20 лет плотно контактируют не только на работе, но и в межличностных отношениях. Эксперты СМЭ подтверждают ранее полученный результат! Нонсенс! Все экспертные учреждения завалены жалобами на лабораторию, еще ни один результат не подтвердился(по генотипам я имею ввиду), о чем подтверждает и главный генетик страны Иванов П.Л., приглашая нас к себе!
Так, ребенок еще не настолько вырос, чтоб тащить его в другой город, идем в суд Ярославского района ЯО, судья Орлова, и просим назначить экспертизу с забором крови по месту жительства. Что делает суд? Что делает суд первой инстанции? Удовлетворяет ходатайство о назначении генетической экспертизы частично, отклоняя бланк забора крови, исключающий подмену. Что ж, мы не против. Уже много судей отметились, погоны прокуроров висят на ниточке… Преступление – дело добровольное, у заведующего поликлиники своя голова на плечах. Протокол забора крови составляю я, прихожу с ним. Действия медперсонала идут вопреки написанному: на бланки с пятнами крови не ставится подпись медработника взявшего кровь, подписи с персонала больницы берутся заведующим на пустые конверты. Кровь сохнет10 минут, ее должны при нас запаковать два сотрудника медучреждения. Что делает заведующий? Берет конверты с подписями, высохшие бланки с кровью и говорит: «можете идти, я все запакую и отправлю». Удаляется с пробами крови и пустыми конвертами в неизвестном направлении. Эксперт в своем описании образцов не дает такие несоответствия как: фио на бланках написаны разной рукой и разной пастой, отсутствуют необходимые по форме бланков и в протоколе подписи медработников, осуществивших забор, дата рождения на бланке Донцова Льва 27.05.2014, на конверте 23.05.1914г, эксперт же пишет о соответствующих надписях на бланках надписям на конвертах и в протоколе, в протоколе дата забора 12.01.15г, на бланках 12.02.2015(там точно наш протокол? Эксперт точно наши бланки с кровью исследовал?). Результат приходит в суд 02.03.15, 10.03.15 его забирает секретарь, находящаяся в отпуске, судья так же в отпуске, все дела приостановлены. До 16.03.15 результат экспертизы находится в неустановленном месте(ответ областного суда в приложении). Слушание 27.04. Я ходатайствую о вскрытии конверта. Суд не знакомит стороны с конвертом, чтоб мы могли убедиться в том, что на нем нет следов предварительного вскрытия, вскрывается конверт судом по месту склейки, затем канцелярским клеем по нему же заклеивается, чем суд уничтожает следы возможного предварительного вскрытия. Образцы там вероятнее всего наши. Ни запроса протокола, ни вызова свидетелей, эксперта, суд делать не намерен, поэтому об этом вносится ложная информация в протокол от 27.04.15. – якобы мы сами отказались от привлечения третьих лиц. Суд не говорил о необходимости привлечения в процесс третьих лиц, хотя я просила пригласить медработников.
Но вот протокол от 09.04.15 вообще поразил! Я ничего не говорила на этом слушании по существу отцовства, лишь принесла ходатайство о недопустимости и ждала действий суда по проверке моих доводов, сказала, что упаковка происходила без присутствия кого-либо, подписи на конверты были взяты заранее, блинки с кровью не снабжены подписью, заведующий все унес в неизвестном направлении. На что суд по выходу из совещательной комнаты сообщил, что о недопустимости экспертизы будет рассматривать ходатайство в процессе вынесения решения, то есть рассматривать назначение повторной экспертизы суд изначально не намерен. Просит меня предоставить иные доказательства, просит свидетелей. Видимо цирк хочет устроить, потому как на все интересующие суд вопросы может ответить и сам Егунев. Решение-то уже принято давно. Ну и спрашивает о том, кто же так заинтересован повлиять на результат. Тут я красноречива о наболевшем: Гармония, эксперты, судьи, прокуроры, прочие работники надзорных органов, росздравнадзор, который дает не отписки, а пишет полную чушь, Украина, наконец, Обама и прочие недруги, устроившие акцию против Страны, власти, народа, президента. Через год, как раз к выборам, все это начнет всплывать и весь мир будет смеяться, как какой-то Андрей, залез в семьи России, опровергнув родство, поставив смертельные диагнозы, вошел в суды в том числе и с криминалистическими экспертизами, подорвав социальное спокойствие, наколол всю Державу! А Страна? Власть? Доктор наук в том числе и по криминалистике нашу систему повернул против нас, подкупил судью, чиновника…а дальше заработала система – все остальные спасают коллег по моментам корпоративной этики, прикрывая преступные действия Семиходского. А он покуривает в сторонке и наслаждается! В протоколе ложь, наглая ничем не прикрытая! О недопустимости экспертизы. Упущены сроки подачи замечаний на этот протокол, заявление о продлении сроков не удовлетворено. Решение – в иске отказать.

Пишем совместную апелляцию: я и Егунев, прикладываем ходатайство
Поскольку суд первой инстанции, нарушив процессуальные нормы, не рассмотрев недопустимость произведенной генетической экспертизы в процессе рассмотрения моего ходатайства о проведении повторной, что является воспрепятствованием судом и ограничивает мои права, не дает мне возможность сформировать правовую позицию к следующему слушанию, где и было вынесено решение, прошу рассмотреть недопустимость заключения генетической экспертизы и назначение повторной генетической экспертизы в данном процессе:
1. Истребовать копию протокола из экспертного учреждения
2. Вызывать медицинских работников, участвующих в заборе крови
Заключение эксперта № 098-2015(14710) от 25.02.2015г. не соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующих порядок производства судебных экспертиз, что выражается вышеуказанными обстоятельствами. В Заключении приведено формальное (краткое и неточное) описание объектов исследования, не отражающее их фактическое состояние. Недостаточная ясность, неполнота описания со стороны исполнителя вызывает сомнение в отношении достоверности исследуемых образцов проб крови. Процедура отбора проб крови не исключает их подмену.
По наличию вышеизложенных недостатков Заключение эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства. Поскольку Заключение эксперта не соответствуют в полной мере требованиям Закона, оно не может быть признано процессуальным документом – Заключением эксперта. Таким образом данное Заключение не может использоваться в качестве доказательства по делу в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 87 ГПК РФ, прошу назначить повторную генетическую экспертизу(ходатайство в деле имеется)
Прилагаю выдержки из актов Верховного суда, разъясняющих в том числе и права участников процесса на повторную экспертизу.
О влиянии третьих заинтересованных лиц, я указывала в суде первой инстанции. Считаю необходимым подкрепить свою позицию документально, прошу приобщить документы о легкости производства ДНК-копии с любым «нужным» генотипом на базовом оборудовании генетической лаборатории. Проблемы генетических экспертиз ввиду развития технологий.(в приложении)

Ввиду повсеместного увеличения генетических исследований родства, за последние годы участились случаи выявления различных исключение, в том числе и химеризм, когда у человека половые клетки имеют иной генотип, нежели кровь\слюна. На сегодняшний день зафиксировано и научно описано более ста случаев. Прошу приобщить статью о химеризме, о проблемах судебно-медицинской экспертизе, днк-копиях в криминалистике.(в приложении)

Выносить решение, опираясь лишь на одно доказательство – тыкать пальцем в небо. А делать это на одном доказательстве, противоречащем всем остальным – произвол.
Чтоб исключить возможность суда выносить решение на своем сугубо личном субъективном мнении, используя лишь одно доказательство(непрямое, оцененное неверно с точки зрения допустимости и относимости), необходимо получить в том числе и новые доказательства в подтверждение отцовства Егунева Александра в отношении Донцова Льва.
Поскольку влияние третьих лиц на генетическое исследование исключить невозможно, прошу назначить альтернативные экспертизы по определению родства. Кровь можно подменить на любом этапе. В альтернативных исследованиях по признакам внешности, дерматоглифике исследовать не наши биометрические параметры невозможно.(можно сделать неверные измерения – но это другой вопрос, доказуемый). Прошу:
1. Назначить экспертизу определения родства по внешним признакам: лицо-лицо, кисти-кисти, стопы-стопы. Дуэт: ребенок, отец
2. Назначить экспертизу определения родства по дерматоглифике узоров кистей, стоп. Трио: отец, ребенок, мать.
3. Проведение экспертиз поручить ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России, адрес: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 12/13 (лицензии в деле имеются, прейскурант прилагаю)
4. Вопросы экспертам стандартные.
Аналогичное ходатайство подает и мужчина – отказ и в ходатайстве и жалобе. Выводы об отказе суд берет из своих фантазий, а не материалов дела.
Ну и пока я ищу правду в вышестоящих органах, обязывая их уже на проверку проверок подведомственных структур, Елфимова подает в Ленинский суд обжалования санкций Роспотребнадзора. У меня шок! То есть сейчас Ленинский суд признает услугу надлежащего качества и прощай 305я Бородиной(мировой судья) и мои тяжбы в суде об услуге ненадлежащего качества, которую я бы в любом случае рано или поздно собралась подать. Срочно пишу Кривогузову(председателю) и вступаю в процесс. Знакомлюсь с материалами дела. Как в воду глядела – Елфимова утверждает, что услуга не медицинская. Про Роскомнадзор ни слова. А ведь все уничтожено!!!
В материалах дела:
Аргументы в жалобе Елфимовой Е.К. о том, что услуга не медицинская - выдержки из закона об охране здоровья приведены с выборочными словами и определениями, чем Елфимова Е.К. пытается ввести Суд в заблуждение.
Имеющийся в деле договор ООО «Медикал Геномикс» с ООО «Гармония», заключенный 27.09.2013г. подпадает под ст. 171 или 235 УК РФ, да и он не на медицинские услуги, а на УСТАНОВЛЕНИЕ ОТЦОВСТВА, УСТАНОВЛЕНИЕ МАТЕРИНСТВА...Определение наркотиков в организме, карионтип(хромосомные мутации). Право на медицинскую услугу: генетика и лабораторная генетика ООО «Медикал Геномикс» было получено 29 января 2014г.
Положение организации о предоставлении платных медицинских услуг содержит пункт, что Гармония может медицинские услуги без письменного договора предоставлять по средствам оферты на сайте и акцепта в оплате(???)
Акт проверки департаментом здравоохранения ЯО основан лишь на ответе на запрос Гаромнии, которая ответила, что не было у них такого пациента – Донцова Льва. 127ук тоже никто не видит
Росздравнадзору сформулированы неверные вопросы, запутана терминология и прочее…
Жалоба Елфимовой в суде отклонена, услуга осталась таки медицинской, но она не согласна и подает апелляционную в Областной.
Мое аналогичное обращение в прокуратуру Тверской области перенаправлено в Минздрав Твери, где на год вперед отписки проплачены. Смысл? Или 171я, 325я, мошенничество, служебный подлог, халатность - дело Минздрава? А вот нарушение лицензионных требований они видеть не хотят. Получила десятую отписку, что договор на определение отцовства от той даты, когда лаборатория не имеет лицензии на меддеятельность минздрав не волнует, ведь на момент предоставления мне услуги лицензия была. Пояснить о том, какое оборудование еще зарегистрировано, участвующее в исследовании, отказались, документы и наличие специалистов оставили без пояснения, нарушений лицензионных требований не видят. Все остальное вообще так и написали «оставляем без комментариев». А я ведь приложила к обращению все подтверждающий документы. Вроде как генпрокуратура и районную прокуратуру в Твери озадачила. Прокуратура пролетарского района твери 4й месяц не дает ответов на десяток обращений…жалобы в генпрокуратуру не помогают.
Получила десяток отписок из прокуратуры области на жалобы…в июне наконец ознакомили с материалами. Исковерканы все мои обращения. Ответы содержат фантазии исполнителя.
Установлено, что 13.08 вы пришли, у вас взяли слюну, слюна отправлена в лабораторию, лаборатория сделала анализ, результат вами получен в установленный срок. Бугага! Роспотребнадзор под грифом установлено еще и говорит, что в суде ленинского района определением назначена экспертиза в Ярославском БСМЭ, экспертиза произведена, Донцова с результатом не согласна. Пишу в суд ленинского района – дела такого нет.
Кем и как установлено? Опять служебный подлог?
Все со слов. А, нет, ярославские эксперты это подтвердили.
Я год бьюсь, чтоб получить графика электрофореза, согласно нормам к лабораторному оборудованию его всегда можно выдернуть из журнала ПО, акт приема-передачи образцов и актов между компаниями - нет. И ни один надзорный орган их не получил.
Получили результат? Как?
Когда клиент принимает услуги по акту выполненных работ, он расписывается в акте в двух экземплярах, либо в журнале. Гармония же не предоставляет возможности клиенту в отказе о приеме услуги ненадлежащего качества, за получение акта нигде подпись не берется.
Я бы за такую грамоту не расписалась и услугу не приняла. Отсутствие учетной-отчетной документации, несоответствие акта нормам Минздрава. Отсутствие любых сопроводительных документов – это прокуратура устанавливать не хочет.
Остальные вопросы просто упущены Прокуратурой.
Генпрокуратура направила мои обращения в минздрав, те в департамент здравоохранения ЯО. Департамент дает отписку, что оснований для проверки Гармонии нет, ведь Донцовой медицинская услуга Гармонией не предоставлялась, о чем говорят и другие надзорные органы, поэтому они так же не будут ее проводить. Ну и во главе Попов, запрещающий выездные проверки. Прокуратура области вообще проблем не видит.
Поскольку Елфимова обжалует медицинское происхождение услуги генетического исследования в областном в апелляции… Областной таки признает услугу немедицинской.
Суд отклоняет все мои ходатайства в истребовании документов, указывающих на ложь в ответах Елфимовой на запросы, на то, что до февраля 2015 Елфимова не отрицала медицинское происхождение услуги, ходатайства в истребовании документов, в том числе и ходатайства с письменными вопросами, вопросы в зале суда я задаю устно, в протоколе суда этой информации не содержится.
В своем решении суд дает выдержку из 323-ФЗ Закон об основах охраны здоровья.
4) медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

при этом упускает все остальные понятия данного раздела закона, в том числе и то, на котором основано ранее вынесенное решение Ленинским районным судом.
5)медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций.
7) диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний(состояние биологического родства, наследственности, климакс, беременность, гесталогический возраст) или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных(какие немедицинские лаборатории могут проводить исследования ДНК человека? Кроме медицинской лицензии иной суду не представлено), инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий;
9) пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния;
10) медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях;(тут нет лабораторных исследований. Суд прикажет и их исключить? Зачем тогда медицинские лицензии на лабораторные исследования дают?)
11) медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.(а вот тут вся лабораторная деятельность прописана) Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность;

Суд ссылается на Приказ Минздрава РФ №12 от 22.01.2001г., там имеется определение термина «медицинская услуга». А остальные термины суд проигнорировал.
Классификация и систематизация медицинских услуг
Нозологическая форма - Совокупность клинических, лабораторных и инструментальных , диагностических признаков, позволяющих идентифицировать заболевание (отравление, травму, физиологическое состояние) и отнести его к группе состояний с общей этиологией и патогенезом, клиническими проявлениями, общими подходами к лечению и коррекции состояния.
Модель пациента - Сконструированное описание объекта (заболевание, синдром, клиническая ситуация), регламентирующее совокупность клинических или ситуационных характеристик, выполненное на основе оптимизации выбора переменных (осложнение, фаза, стадия заболевания) с учетом наибольшего их влияния на исход и значимых причинно - следственных связей, определяющее возможность и необходимость описания технологии оказания медицинской помощи.
Манипуляции, исследования и процедуры - Отдельные медицинские мероприятия, направленные на оказание медицинской помощи, описываемые требованиями к технологиям их выполнения, но не имеющие самостоятельного законченного профилактического, диагностического, лечебного или реабилитационного значения, являющиеся вспомогательными элементами медицинских услуг.(не это ли лабораторное исследование? Не забор образца для исследования?) А в завершение всего это заключение врача-генетика, анализирующего и рассчитывающего по формулам методических рекомендаций родство, его степень и вероятность!!!
Суд подгоняет под решение выборочные фразы Закона!
Суд делает запрос в Департамент Здравоохранения, не предупредив об ответственности за ложные ответы, что делает данные ответы недопустимыми. И не без причины. Ответы Департамента не соответствуют нормам Закона, содержат ложь. Медицинские организации любой формы собственности обязаны работать в соответствии с лицензионными требованиями. Все медицинские лаборатории должны соответствовать им(и не только. и не только лаборатории - всех законов не пропишешь)
Суд ссылается в своем решении на то, что медицинские услуги направлены на охрану здоровья, лечение. В медицине много услуг, устанавливающих лишь факт биологического состояния человека. Шоферская комиссия, например. Никто кроме медика биологическое состояние человека не определит и не опишет! Или вот, например, антимедицинская(по мнению суда) услуга – пластическая хирургия.
Суд не берет в расчет бланк договора на медуслуги(и не только наш, была предоставлена копия договора и другого клиента той же формы, без подписи Елфимовой – обычная практика, но с печатью организации – в нашем случае и этого нет), согласие на медвмешательство от Егунева, акт исследования содержащий номер медлицензии на лабораторную генетику (сама лицензия в деле имеется), обращение граждан именно в медучреждение, которое осуществляет отбор и направляет биообразцы в лабораторию действующую по медлицензии. Какая еще деятельность кроме медицинской дает право производства анализов клеток организма человека? Индекс родства рассчитывает врач-генетик, дает заключение. Забор слизистой можно производить лишь стерильным инструментом(или его происхождение неважно?), медработником. В ответах на запросы надзорных органов, Елфимова пишет отказы в предоставлении информации, ссылаясь на закон об основах охраны здоровья и поясняет, что информацию о пациентах медицинского характера предоставляет только с письменного согласия пациента(копия ответа Елфимовой в МВД предоставленный мной).
Суд в решении пишет: поскольку достоверно не установлено, что имело место оказания медицинской услуги… Суд не стал устанавливать достоверность, воспользовавшись презумпцией невиновности
Ананьев в кассационном порядке Щеголькову поддержал, исковеркав всю мою жалобу. Мной подан надзор, но верховный откажет – срок упущен для привлечения к ответственности по коап.
Теперь о процессуальных нарушениях

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Кто вспомнил о потерпевшем Егуневе? А он им признан и Елфимова штрафы не обжаловала в части несоблюдения с Егуневым письменной формы договора и внесение в договор ущемляющих права потребителя пунктов. А вот результат услуги он до сих пор не получил, хотя по логике Елфимовой и Роспотребнадзор заказчик услуги - Егунев. Почему нет в деле Егунева? Как так? И почему Донцова вступает в процесс по собственному ходатайству, а не приглашению суда?
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ; Видя, что доводы Донцовой в части качества услуги не рассмотрены Роспотребнадзор, суд не передает дело на административное расследование и мировому судье…хотя подсудность ст 14.4 п.1 относится к мировому суду.(ст 23.1 КоАП)
Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления. Постановления по жалобам Егунева в отношении услуги где? Почему совместно не рассмотрены? Кто и почему их утаил? Прямое отношение к рассматриваемому правонарушению
4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Полнота? Мои доводы имеются в деле.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении
2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. где данные Егунева в протоколе? А Донцовой? Иные сведения? Противоречащие закону внутренние инструкции, пложения, акты организации, например? В представлении же есть кратко об инструкции.
6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Ни Донцовой, ни Егуневы протоколы не давали и не направляли
Мои неоднократные жалобы в Роспотребнадзор на неполноту проверки и жалобы Егунева в суд не предоставлены, материалы дела из Роспотребнадзор судом по моему ходатайству не истребованы
Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Зачем суд мантию надел? Почему Донцова узнает о процессе по слухам, а Егунев вообще о нем не знает?
12. В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника. Ходатайство Донцовой о назначении судом экспертизы качества услуги отклонено.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Суд не предупредил об ответственности специалистов Департамента здравоохранения. Они дали ложь, которую во всех отношениях для защиты прав пострадавших «к делу не пришить», а о нем и в решении ни слова.

13. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Что мешало суду устранить сомнения и сделать запрос в Минздрав РФ? Коррупция, которая заставляет и об ответственности специалистов не предупреждать? Почему Минздрав не привлечен в процесс третьим лицом, кстати? Их задача – экспертные учреждения контролировать.
20. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Суд наплевал на доводы Донцовой и ее жалоба осталась не рассмотрена.
24. В случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. тут и суд плевал, и Роспотребнадзор. Всем клиентам по всем услугам в Гармонии пихают минидоговор, нарушающий их права, и уклоняются от его подписания(имеется в деле аналогичный договор других клиентов). Выездной проверки не проводили.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Гармония по сей день плюет на мои жалобы и обращения. По сей день ни передо мной, как минимум потребителем не отчиталась, какими силами и средствами исследование произведено, не выдала акт исследования надлежащей формы, так и не отчиталась ни перед одним контролирующим органом. Егунев вообще никакого результата в организации не получил, даже в виде электронного муляжа. В организации не предусмотрена выдача результата потребителю, которого она считает заказчиком. Как срок определить? Истребуйте акт исследования, наконец!!! Нам организация не дает.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Может суд таки длящееся правонарушение разглядит? Компания еще год после моих обращений продолжает работать по противоправной схеме…год отказывает предоставить сопроводительные документы по услуге, полгода как отказала предоставить услугу в соответствии с письменным договором и по всем нормам к ней предъявляемым. Хотя…это не 14.4
13.1. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. А срок точно истек? Не думаю.

Прокуратура выступила с иском в суд против Гармонии об услугах ненадлежащего качества в интересах неограниченного круга лиц? Нет! Всем клиентам предоставляется неправомерный акт исследования непонятного содержания с печатью и подписью, нанесенными электронно. Гармония всегда не берет подписей с женщин. Договор всегда не заключается, берут лишь подпись с мужчины на пустой бланк. По услуге всегда отказ в отчете.(нечем отчитываться). Прокурорам наплевать!
03.06.2015 подаю заявление и пакет документов на 60ти листах в отдел по экономической безопасности в серый. Углядели состав «самоуправство», но отправили в оп лениинский. Оттуда вестей нет. 30.09 при личном визите узнала, что прокурор отказ вынес и меня не уведомил. Видела как-то судебное решение «возбудить или не возбудить уголовное дело – исключительные полномочия прокурора, никто его понудить не может…даже суд». Хоть убейся в предоставлении доказательств состава!
Вместе с Егуневым от двух истцов подаем иск к гармонии и ярбсмэ с просьбой назначить экспертизу качества согласно 720й ГК, 58й и 64й фз 323 – отказ, есть вступившие в законную силу решения. Отказ обжалуем уже в кассации…сход известен наперед
22.07.2015 г. Донцовой и Егуневым было подано заявление об услугах ненадлежащего качества 24.07.2015 г. судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления на том основании, что есть вступившие в силу решения суда по данному вопросу: по иску Донцовой к ООО Гармония о неосновательном обогащении, по жалобе Елфимовой(директора Гармонии) об обжаловании санкций Роспотребнадзор в части отсутствия письменного договора с Донцовой по предоставленной нам услуге и отсутствие согласия на медицинское вмешательство в отношении ребенка(в отношении мужчины было и есть).

Однако при вынесении этого определения суд не учел, что вступившие в законную силу решения рассматривали лишь документальное сопровождение услуги предоставленной нам ООО Гармония в части отсутствия письменного договора с Донцовой и согласия на медицинское вмешательство в отношении Донцовой, качество самого исследования не рассматривали, экспертизу качества не назначали, Егунев вообще не участвовал в деле КоАП, а по неосновательному обогащению был третьим лицом без самостоятельных требований.
Я просила Фелипповского приложить решения к отказу – он поступил заведомо халатно, так как из дела о неосновательном обогащении взял лишь апелляционное определение, где видимо умышленно суд апелляционной инстанции приписал требования о качестве услуги, пришлось просить исключить запись этого требования из определения. Филипповский же намеренно это утаивает(«судья уличенный во лжи обязан застрелиться»). Иск был от Донцовой к Гармонии о неосновательном обогащении и требование одно – вернуть ошибочно перечисленные деньги…По долговым обязательствам я не намерена была платить. Егунев пришел в суд по моей просьбе(привела за руку) на последнее(второе) слушание и суд его определил лицом без самостоятельных требований(соответчиком или соистцом, третьим лицом с требованиями на стадии подготовки дела суд не пожелал его определить, да и у Гармонии не было никаких данных Егунева…на деревню деду), он даже не успел понять, что за балаган, как на него бесправного в процессе обязательства повесили.
Теперь о решении Щегольковой. Решение Щегольковой вынесено на не установленных достоверно фактах - она не захотела достоверно установить категорию услуги, сделав запрос в Минздрав РФ, который является законодателем в этой части. Судья решила воспользоваться презумпцией невиновности. К тому же данное решение применению подлежит только в части «виновно \ невиновно лицо в правонарушении, предусмотренным КоАП в рамках обжалуемого постановления и без обсуждения вины»(в статье 61 ГПК про приговор, в пленуме ВС о судебном решении разъяснение по аналогии и к административному правонарушению) - более никаких фактов имеющих юридическое значение решение об административном правонарушении не устанавливает и не может устанавливать по Закону, и не может умалять наше право на рассмотрение судом гражданско-правовых отношений в части качества оказания услуг по пунктам не выявленным управлением Роспотребнадзор и тем более не относящимся к нарушениям рассмотренным по п.1. ст. 14.4 КоАП. И потом, конечно Елфимова не совершала административного правонарушения, оно уголовное, как минимум самоуправство, с мошенничеством, незаконной предпринимательской деятельностью(гармония полгода продвигала услуги лаборатории не имеющей никакой лицензии…да и оборудования) сложнее – мы не можем экспертизы качества услуги добиться и определить ее медицинское происхождение в судах – отказ в приеме исков и заявлений. Возбуждение уголовного дела – исключительные полномочия прокурора, поэтому и здесь трудности («крышуют» прокуроры «своих»), но я добьюсь…лишь бы сроки привлечения не прошли, как по КоАП. Материалы проверки из прокуратуры по месту регистрации лаборатории – тут 4 месяца нет ответа по десяткам моих обращений. Лаборатория не на бумаге вообще есть? Может ее в розыск объявили?
Так же указываю, в административном процессе Егунев не участвовал, свои нарушенные права не отстаивал, действия Роспотребнадзор не обжаловал. А лица в деле не участвующие не лишены права оспаривать его в другом процессе. Найдите мне дело с участием Егунева о качестве услуг! И! ответчика в иске два, услуги две, и предмет не только в том, чтоб назначить экспертизу качества самого исследования, вернее опровергнуть или подтвердить методом назначения экспертизы, которую может назначить только суд, что в актах исследования прописаны генотипы исследуемых лиц, что исследованы именно их ДНК, а и правильность выбора метода определить. Экспертизы даже разные должны быть, так как методы иные в исследованиях. И аналогию приведу. Купила я хлеб в 4ом хлебозаводе – пошла в суд качество оспорить. Затем через год купила хлеб от Русьхлеб. У меня больше никогда иск на качество хлеба в суде не примут? Каким образом судебные решения в отношении ООО Гармония умаляют наше право рассмотрения судом услуги полученной в Ярославском БСМЭ по иному методу, иного вида услуги, пусть и с той же целью? Опять аналогия. Купила консервы в пятерочке в пятницу, отравилась – написала в роспотребнадзор, они нашли нарушения в документах, но экспертизу консервов не провели, санкции по документальному сопровождению суд отменил не углядев состава. Я в суд по оспариванию качества самого продукта не обращалась, экспертизу не просила назначить. Но вот с отравлением обратилась и экспертное исследование провели именно в части потери здоровья…потери не нашли, я плюнула. Затем через месяц купила консервы в магните и снова отравилась – тут сразу в суд пошла с иском магниту и ходатайством экспертизы качества консервов и заодно здоровья моего – отказ, так как вы качество тушонки хоть и другого производителя уже оспаривали, здоровью вашему эти отравления ущерб не наносят – вот в прошлый раз вы исследование проводили.
Теперь по отцовству. Как вопросы эксперту в рамках суда об отцовстве относятся к оценке качества и правильности выбора метода исследования? Особенно метода исследования в Гармонии, который никому в России кроме Заварина неизвестен и к применению не разрешен?
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
Статья 58. Медицинская экспертиза
3. Граждане имеют право на проведение независимой медицинской экспертизы
Статья 64. Экспертиза качества медицинской помощи
1. Экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.
ГК РФ статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза(Императивное, не? Без каких «либо» и «на усмотрение»). Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
ФЗ 73 «о государственной судебно-экспертной деятельности» Статья 19. Основания производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении
Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.
Отказам в принятии искового заявления для назначения экспертизы качества услуги судом нарушены наши конституционные права. Суд препятствует нам в реализации нашего права на проведение экспертизы качества, которое мы не можем реализовать никаким иным способом.

В связи с этим и на основании ст. 720 ГК РФ, ст. 64 323-ФЗ мы имеем право на назначение экспертизы качества молекулярно-генетического исследования полученного в ООО Гармония и ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». По данному делу для отказа в принятии названного выше заявления у суда не имелось. Указанное определение преграждает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 720 ГК, ст.ст. 58, 64 323-ФЗ, 371-373 ГПК РФ, ст.ст. 18, 19, 45, 46, 54, 55 Конституции РФ

ПРОШУ:

Отменить определение Ленинского районного суда Ярославля от 24.07.2015 г. об отказе в принятии заявления, апелляционное определение коллегии по гражданским делам Ярославского Областного суда от 07.09.2015г об отказе в принятии заявления и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подаю заявление об установлении факта имеющего юрзначение – установить вид услуги определения родства по частному обращению – отказ. В другом производстве нужно устанавливать.
Подаю заявление об установлении биологического материнства в суд яр.района. Пока вестей нет.
Подала иск к Егуневу со следующими требованиями
Взыскать задолженность, упразднить последствия ничтожной\мнимой сделки
Поскольку категория услуги, ничтожность сделки судами в гражданском процессе не рассматривалось, а ст. 313 ГК РФ в толковании гражданок Бородиной и Плотниковой прописана в резолютивных частях решения суда и определения исходя из мотивировочной информации, толкуется без привязки к заказчику, участникам и потребителям, установленные судом(в рамках иска о неосновательном обогащении) факты не позволяют определить эти стороны-участники сделки, а все остальные аспекты услуги не были мною указаны в исковых требованиях суда(только определить основание получения от меня денег – иск в деле имеется), но данное решение препятствует моему праву требовать с Гармонии…подать иск к ней(суд Ленинского района одназначно найдет повод отказа в рассмотрении), прошу в рамках этого процесса о договоренности между мной и Егуневым с участием ООО Гармония:
1. Установить мой статус по услуге, поскольку гражданки Бородина и Плотникова вопреки здравому смыслу не определили заказчика, участников, потребителей. Напрямую относится к оспариваемой сделке.
2. Установить заказчика услуги. Это первое, что должен был сделать суд о неосновательном обогащении. Напрямую относится к оспариваемой сделке.
3. Установить, кто получил результат – акт исследования у ООО Гармония.
4. Установить, в каком количестве изготавливается акт исследования на бумажном носителе с оригиналом подписи и синей печати, для кого они предназначаются в оригинальном виде(электронный муляж выдают всем мимопроходящим в любом количестве экземпляров).
5. Установить вид услуги, отнести ее к группе: медицинская, экспертная, медицинская экспертная или иная, так как оспариваемость сделки по ее документальному сопровождению зависит от вида услуги, определяет законы ее регулирующие.
6. Взыскать с Егунева 12000р, уплаченные мной по его мнимым обязательствам перед ООО Гармония(оспаривать решение вступившее в законную силу в данном процессе я не могу)
7. Упразднить последствия ничтожной\мнимой сделки между Донцовой и Егуневым о предмете и обстоятельствах так и не возникших. Договоренность Донцовой и Егунева о том, что раз анализ нужен Донцовой, Донцова его и оплачивает, можно истолковать как договор Донцовой и Егунева о том, что Донцова оплатит за Егунева по его обязательствам перед ООО Гармония(ст. 313 ГК РФ). Донцова свою часть выполнила, а вот у Егунева обязательств перед ООО Гармония так и не возникло.

Суд, надеюсь, не даст мне усомниться в своей компетенции и не вынудит давать ему выдержки из ЗоЗПП и Пленума ВС о том, что в спорах связанных с правами потребителей, потребитель от доказывания освобожден? И не вытаскивайте Гармонию из дерьма, высасывая доказательства из дела об отцовстве… они ничего не доказывают. То, что доказывается определенным способом, иным доказываться не может.
На него отзыв из гармонии пришел, судом поддержан, а в части не отозванной(взыскать с Егунева) мне отказали.
На отзыв возражала, но суд плевал
15.09.15 была приятно удивлена появлению в деле отзыва на иск от ООО «Гармония» от 07.09.15, так как 08.09.15 суд на заседании мне о нем не сообщил. 17.09 мною получен отзыв, но он не содержит копий документов приложенных к отзыву. Мне как к заседанию готовиться?

Не нравятся альтернативные требования в иске? Покажите закон, запрещающий мне писать любые требования в иске. Найдете про альтернативные - поменяйте в иске «либо» на «и» или запятую поставьте и в утиль отзыв – там тоже на усмотрение суда информация

Поясню о моих обращениях и обращениях Егунева в надзорные органы и прокуратуру – проверки Гармонии и лаборатории не согласованы прокуратурой, так как нет угрозы жизни и здоровью, о нарушении прав граждан все стараются забыть и не упоминать. Роспотребнадзору хотелось бы вменить халатность и служебный подлог, поэтому прошу истребовать материалы проверки, для подтверждения моих слов. Там в том числе и захват полномочий суда исполнителем. Истребовать материал проверки департаментом здравоохранения(Елфимова там внештатный сотрудник), где я указываю на нарушения лицензионных требований, где мои аргументы проигнорированы и не изучены и проверены. И материалы запросите из МВД – приняли, углядели самоуправство и замолчали…десять дней уже в сто вытекает. Что ж Елфимова древние документы дает?

О ст. 61 ГПК и немедицинской услуге
Решение Щегольковой вынесено на не установленных достоверно фактах - она не захотела достоверно установить категорию услуги, сделав запрос в Минздрав РФ, который является законодателем в этой части. Судья решила воспользоваться презумпцией невиновности. К тому же, мало того, что суд не рискнул утверждать о немедицинском происхождении услуги - 4я страница решения третий абзац снизу «из материалов достоверно не установлено, что имело место предоставление медицинской услуги», еще и применению подлежит только в части «виновно \ невиновно лицо в правонарушении, предусмотренным КоАП»(в статье 61 ГПК про приговор, в пленуме ВС о судебном решении разъяснение по аналогии и к административному правонарушению) - более никаких фактов имеющих юридическое значение решение об административном правонарушении не устанавливает и не может устанавливать по Закону. Так же указываю, что дело может быть вновь пересмотрено в надзоре по новым не рассматриваемым ранее аргументам(надеюсь, суд знает постановления конституционного суда и КоАП). Жалобу в Верховный суд я подам на днях. И потом, конечно Елфимова не совершала административного правонарушения, оно уголовное, как минимум самоуправство, с мошенничеством, незаконной предпринимательской деятельностью(гармония полгода продвигала услуги лаборатории не имеющей никакой лицензии…да и оборудования) сложнее – мы не можем экспертизы качества услуги добиться и определить ее медицинское происхождение в судах – отказ в приеме исков и заявлений. Прошу истребовать материалы проверки в ОП Ленинский – три месяца проверяют, а результата проверки никто не видел. Видимо тоже мыши съели материалы, как и договор Егунева с Гармонией.(ответ УМВД прикладываю). Материалы проверки из прокуратуры по месту регистрации лаборатории – тут 4 месяца нет ответа по десяткам моих обращений. Лаборатория не на бумаге вообще есть? Может ее в розыск объявили?
Что за досудебная экспертиза? Закон покажете? Экспертное исследование – оно и в африке экспертное исследование, в рамках суда это процессуальное действие – экспертиза, по частному обращению – экспертное исследование.
2я страница отзыва вызывает еще большую улыбку.
Покажите мне законный нормативный акт достоверно устанавливающий, что услуга генетического экспертного исследования немедицинская.

Гармония откуда информацию черпает про «установлено», точно из решения о неосновательном обогащении? Указываю на предмет иска. Иск от Донцовой к Гармонии об ошибочном перечислении денег, просьба вернуть(Иск в приложении). Егунев - третья сторона без самостоятельных требований. Решение резолютивной части – Донцова оплатила по обязательствам должника по устной договоренности с Егуневым согласно 313 ГК. Не? Что-то еще по данному предмету нарисовали? А! это в мотивировочной части.

Где в решении установлено, что договор подписан Егуневым? Где установлено наличие оснований для возникновения долговых обязательств у Егунева перед Гармонией? Где в решении установлено, что Егунев – заказчик, а не Иванов или Петров? (апелляционная инстанция это подтверждает, кстати) Заказчик – не Донцова и не Егунев, что и в акте исследования отражено, и росписи за получение акта от нас нет – не мы заказчики, не мы получатели, это явно, и это в акте отражено, и образцы явно не у нас взяты с предъявлением документов и медработником Гармонии, то есть и участники исследования - не мы. Все в акте!(Акт в приложении) Гармония – заказчик может? Пока в деле доказательства именно на это и указывают. Так вот пусть она этот акт по назначению и потребляет…«для себя» Гармония-то этот акт приняла у лаборатории? Где кстати акт приема-передачи образцов и актов исследования? Прошу истребовать, чтоб подтвердить наличие необходимой бухгалтерской документации по услуге между компаниями.

Донцова добровольно по договоренности с Егуневым внесла деньги. Конечно, введенная в заблуждение информацией на сайте Гармонии внесла деньги за нужную мне услугу. Егунев договаривался со мной о том, чтоб в клинику подойти и пробу эпителия сдать – без него анализ не произвести. Размещение информации на сайте и получение от клиентов денег никаких обязательств не налагает на организацию? Например, договор заключить, оговорив все его условия согласно информации на сайте? А именно подписание договора с предполагаемым отцом предусмотрено внутренней инструкцией Гармонии(уже имеется в деле). Или предоставить услугу в соответствии с описанием и общепризнанным шаблоном? Почему этой информации на сайте нет, кстати…про договор только с мужчиной? А вот про согласие матери на сайте есть требование(Прикладываю скриншот сайта). Но это на сайте. Реально же, ребенок – не человек, а биогель, несостоявшийся сперматозоид, который мужчина может в унитаз спустить, а может на палочке в Гармонию принести, и мама его – не человек, а контейнер для слива спермы и бездонный кошелек по совместительству, кошелек на ножках, который ходит за мужчиной и по всем его долговым обязательствам платит, о существовании которых он даже не подозревает. Так откуда обязательства Егунева взялись? Может суд вынес соответствующий акт и признал общеизвестным факт, что ложась с женщиной в постель, мужчина берет обязательства оплатить экспертные исследования в отношении всех ее детей и без ее согласия на данные исследования? А, нет! Принимая мужчину в постели, женщина соглашается, чтоб мужчина производил любые манипуляции с ее детьми? Я конечно могу писать с ссылками на законы, когда возникают права человека и гражданина, что соблюдение прав детей отягощены законами, начиная с конституции РФ, но судя по тому, как суд принимает аргументы Гармонии, законы суду не писаны и нет смысла ими оперировать.

Отбор произведен у Егунева и Донцова… на каком основании забирали, где документ: согласие на отбор, его назначение, протокол или акт отбора? Но это мы и не отрицаем. А если бы мы умно и без кипиша опровергли анализ, они бы говорили, что Егунев им палочки со слюной принес и обозвал их именами? Ответственность же за образцы в акте на заказчика вешают, а, или меня заказчиком определили – по ситуации…смотря от кого претензии. Кто ж заказчик у лаборатории? Пробы упакованы при нас? Откуда информация вообще взялась? Со слов Гармонии! Чушь! Все объяснения Гармонии лживы. Прилагаю объяснительную медсестры номер 2 в Роскомнадзор(в ней тоже ложь, но противоречащая отзыву Гармонии), приложу и другую объяснительную и две разные инструкции, которые придумывает Гармония на запросы. Напоминаю суду про ФЗ-152 о персональных данных, только по нему сделка по услуге ничтожна, раз уж о Роскомнадзор речь зашла. Но то, что при нас образцы запаковали мы в данном процессе не собираемся оспаривать – не имеет значения для дела.

Исследование произведено. Где электрофореграмма? Ее всегда можно распечатать из ПО электрофореза. Год не могу ее добиться. Хороша услуга экспертного исследования, предоставление которой только экспертизой можно доказать. Утверждать, что исследование произведено суд в решении не рискнул, суд пишет «услуга оказана».

Результат Донцовой и Егуневым получен. Кем все же получен? Жесткое нарушение, если отдали не заказчику...или не отдавали все же Егуневу, ведь заказчик не он? Где акт?

Претензия до получения результата не предъявляли? А мы тогда не предполагали, что результат «пишут на коленке». Егунев претензий не предъявлял? А он договор не заключал, не платил, результат не получал, как он мог претензии предъявлять? Он вместе со мной писал в надзорные органы и вместе со мной пришел к Елфимовой в феврале 2015 и поддержал мои претензии и требование предоставить исследование по всем нормам его производства, когда суд решил, что не Донцова заказчик. А до этого я одна бодалась с чеком и актом в руках.

КУСП МВД. А что там? Там участковый пишет с моих слов, что договор на услугу заключен с Егуневым, но данная информация у меня со слов директора Гармонии, участковый это упускает, а я, не будучи юристом, не корректирую этот важный момент когда подписываю. Ознакомиться с этим объяснением в КУСП суд мне на заседании не дал, вопросов не задавал. А вот и мое написанное лично заявление того же времени в прокуратуру(в приложении, там я так же пишу, что договора нет, а Елфимова упорно утверждает, что есть, но она его никому не покажет), где я этот момент четко прописываю. Четко прописываю и в письменных показаниях на судебном процессе о неосновательном обогащении – письменный договор не был заключен с Егуневым, а Елфимова утверждает, что его заключил мужчина. Пишу о ее словах, а не подтверждаю, что Егунев на моих глазах договор заключил с Гармонией.
3я страница.
Возражаю решение об отцовстве запрашивать. Гармония в процесс привлечена, имеет доступ к материалам – это нарушает тайну нашей частной жизни. И к относимости материалов суда об отцовстве. К документальному сопровождению услуги и отсутствию договора Гармонии с Егуневым это как относится? Как оправдывает отсутствие оснований для получения денег и производства исследования? Как относятся вопросы эксперту к рассматриваемому делу? Если Егунев - отец, то услуга медицинская, договор письменный необходим, согласие матери ребенка и в том числе на получение и обработку биометрических ПД малыша обязательно, а если не отец, то услуга развлекательная и любой мужик может брать слюну моего сына и развлекаться сверкой генотипов? Как оправдывает фальсификация экспертизы отсутствие учетно-отчетной документации и нарушении иных норм Закона?

Все вышеизложенное свидетельствует о ничтожности сделки с участием трех лиц, вопрос о которой не ставился в иске о неосновательном обогащении, судом не рассматривался, и не препятствует мне ее оспаривать в данном процессе. Поскольку решением суда гражданка Бородина вычеркнула меня как сторону в сделке на услугу, но зато подтвердила сделку между мной и Егуневым, напрямую к ООО Гармония мне с иском не обратиться, поэтому оспариваю ничтожную мнимую сделку с Егуневым. У суда нет оснований отказать мне в рассмотрении иска именно в части оспариваемости сделки.
Основания суд высасывает из собственного некомпетентного мозга, вернее не боится таким казаться.
28.09.15 состоялось слушание. Протокол сфальсифицирован, полагаю, что суд статью себе не подпишет удовлетворением замечаний, но пусть будут в деле - пригодятся. Глупо, ведь все есть в материалах, в моих жалобах, в возражении, в уточненном иске, я нового по сути ничего и не говорю, кроме того, что попросила свидетелей вызвать из Гармонии, так как имеется информация в решении суда(Бородиной), что мы в Гармонии при свидетелях-работниках Гармонии договорились, что я за Егунева долг оплачу, ну и заметила, что гармония копию нашего экземпляра согласия приобщила под видом своей, так как свой давно заполнила с обратной стороны, где договор и дает всем контролирующим органам, Роспотребнадзор даже оштрафовал ее по КоАП за внесение пунктов, ущемляющих права потребителей.
На заседании 28.09.15 в зале суда дама в мантии(я не сильно в спецодежде разбираюсь)…а может в сутане, нарушила все нормы Закона, «крышуя» преступников и «прикрывая» действия коллег-экстремистов, которые пробрались в суды с целью дестабилизации положения в обществе.

Замечания на протокол
1я страница
Началось с того, что я спросила какие новые документы появились в деле. Решение об отцовстве, акт экспертизы, а не с отзывом знакомилась.
1я реплика Донцовой
У меня заявление о фальсификации доказательства - Гармония приобщает копию согласия на медвмешательство Егунева. Егунев заполнял от руки два экземпляра этого документа. Предоставленная Гармонией копия – копия оригинала документа, который был отдан Егуневу сразу после заполнения, а Егунев отдал его мне, это копия нашего экземпляра. Егунев же заполнял два бланка с одинаковым названием с разницей в две минуты между заполнением. Идентичными два документа заполненные от руки в разное время не через копировальную бумагу быть не могут. Прошу вызвать в суд эксперта подчерковеда(это ходатайство об экспертизе), если суд усомнится в моем доводе и полагает, что слова написанные от руки могут быть с одинаковым положением на документе, буквы повторять свои линии идентично до градуса наклона, микрона размаха и стиль соединения не менять. Считайте это заявлением о фальсификации копии согласно ст 186 ГПК. Необходимо сравнить с оригиналом, с которого Гармония копию сделала. С чего снята копия, предоставленная Гармонией? с копии нашего экземпляра или с экземпляра оставшегося у Гармонии? Она свой дозаполнила, так как на обратной стороне согласия договор, скрывает свой документ. Указ Президиума СССР «О порядке выдачи организациями копий документов» (указ действует по сей день и в него вносятся изменения) о том, что должна содержать копия надлежащим образом заверенная - место нахождения оригинала в том числе. Прошу назначить экспертизу копии. Это копия нашего оригинала.

Последняя реплика Донцовой: вы делали в гармонию запрос акта, они вам его прислали?
Суд ответил: нет, не прислали. Вы его предоставили

2я страница
Ознакомилась я лишь с тем, что суд таки решение об отцовстве притащил.
Уберите из дела решение суда об отцовстве. Обе стороны возражали. вы его гармонии принесли на обозрение? Это наша частная жизнь. Оно к делу отношения не имеет. Или поясните, зачем оно вам? Мы отцовство устанавливаем?
Суду вопросов не задают. Отклоняю ходатайство
Почему? 205!
Суду сказать нечего

На отказ суда в аудиозаписи процесса самим судом сказала: а мои никто не слушает без соответствующей отметки в протоколе.

Про договор не говорила. уберите
На вопрос суда Донцова
Я увеличила исковые требования, так как суд судя по сделанным запросам путает обстоятельства значимые для дела. Бородина и Плотникова не удосужились определить заказчика, участников, потребителей, получателя, вид услуги. Вы решения читали?
Решение Бородиной видели? Оно элементарно не соответствует нормам Закона к нему предъявляемым даже по своему оформлению:
1. В водной части не указаны стороны и их правовой статус…особенно Еунева без самостоятельных требований.
2. В описательной части так же не указано в качестве кого привлечен в процесс Егунев, на каком этапе он привлечен. То, что его привлечение написано в самом начале описательной части не соответствует действительности - определение о его привлечение было вынесено на первом слушании и Егунев вступил в процесс на втором завершающем заседании.
И у Егунева не односторонне обязательства возникли, полагаю, что и организация ему что-то должна – акт исследования предоставить, например? А договоренность они интересно толкуют нашу с ним. Как без договоренности и согласия явиться в медцентр можно исследование провести? Не могу же я его туда насильно притащить? С Егуневым у Гармонии договор о чем?

После совещательной комнаты

Вы отклонили мое уточненное заявление, остановите процесс, дайте мне разумное время его обжаловать. Определение противоречит закону и здравому смыслу
Суд: Отказ. Оно не препятствует продолжению дела.

Последняя реплика
Поскольку в судебном решении о неосновательном обогащении есть информация от Гармонии, что договоренность Егунева и Донцовой состоялась при свидетелях- работниках ООО Гармонии, прошу запросить график работы сотрудников 13.08.2014 в период времени с 11:00 до 13:00 с полными фио и адресами места жительства, чтоб вызвать данных лиц в суд для свидетельских показаний, и выяснить содержание договора Донцовой и Егунева в Гармонии. Была медсестра Суринова и женщина на ребейде – ее подпись на чеке.

3я страница
Чуть не забыла
Счет на оплату приложенный Гармонией. Если обратимся к приложению партнерского договора Гармонии и Медикал Геномикс(есть в деле по КоАП), действующего до сентября.2016г., то увидим, что 6800 – стоимость исследования по 16ти маркерам(имеется в деле суда по жалобе Елфимовой). Смотрим в акт исследования – 20 маркеров. Аттракцион неслыханной щедрости от лаборатории? Почему не в рамках и по условиям договора? И откуда стоимость одного исследования 8800? Как виды услуг определяют, откуда суммы берут? По всему компании не только экспертную деятельность имитируют, но и бухгалтерскую. Истребуйте оригинал.
отклонили

Поскольку в деле есть решения судов, предлагаю вернуться на стадию подготовки дела к рассмотрению и определить, что установлено судом и оспариванию не подлежит, а что необходимо доказывать

Суд разъясняет мне, что каждая сторона доказывает то, на что ссылается

Я чуть не поперхнулась. Про решения же спрашивала.
Говорю: да? В спорах о правах потребителя потребитель от доказывания освобожден. Вы с Гармонии договор истребовали?

Суд: договор имеется в деле

Донцова: копия нашего экземпляра согласия? Пять раз ходатайствовала об экспертизе, что это копия нашего оригинала, а не экземпляра имеющегося у гармонии. 205й ГПК суд не прошибить.
Не хотите экспертизу назначать - вынесите частное определение в мвд, это 303я УК, они тогда в рамках следствия экспертизу проведут.
отклонили

Еще раз прошу истребовать график работы персонала, чтоб узнать договоренность Донцовой и Егунева в медцентре при свидетелях, так как об этом утверждала Гармония в суде. Суд должен оказывать мне содействие! (хоть в лоб…хоть по лбу)

Поскольку суд отклонил уточненный иск, слепо ссылаясь на решения, еще раз говорю ,что Егуневым и мною подана кассационная жалоба, поэтому предлагаю процесс приостановить до результата рассмотрения кассационной жалобы. Прошу приостановить дело, раз используете это решение. Говорю про надзорную по административному делу.

Прошу объявить перерыв на любое время, так как детей некому из сада забирать, а уже почти шесть
Отказ

Суд переходит к рассмотрению дела

Я перебиваю. Не нужно дело зачитывать, мне нужно в сад. Огласите решение, раз у вас все давно решено.

Суд продолжает читать иск

Мне нужно в детский сад. я сфотографирую записи секретаря и покину зал суда.
Отказ. Записи запретили фотографировать. Указывала на закон – бесполезно. Попросила, чтоб пристав позвал председателя. Суд сказал, что председатель уже ушел.

Подала кассационную и надзорную жалобы, попросила приобщить, так как они пригодятся мне в апелляции

Предложила 120ю статью конституции суду напомнить
Плевал суд!...Я ушла

Заканчивается протокол тем, что суд вынес резолютивное решение. Решения в деле нет. Думают пока, что вынести, боясь что мотивировку потом под результат не подогнать. На словах секретарь сказала, что мне отказали в иске по обоим пунктам.
Попросила председателя изъять видео с сервера приставов и подшить в дело. Послал.

Прошу принять срочные меры в отношении противоправных действий суда, изъять видеозапись судебного процесса. Это не может продолжаться бесконечно! Во всех процессах одно и то же: письменно подаю и показания и правовую позицию, возражения, но суд в протокол вносит ложь и решение выносит только опираясь на протокол. Нахрена тогда я к заседаниям письменные показания и ходатайства приношу? Чтоб их даже не читали? Акт исследования и согласие с договором на обратной стороне во все судебные процессы принесены мной, от Гармонии копия согласия на медвмешательство появилась лишь в апелляции неосновательного обогащения. И пришла и в процесс Дзержинского суда. Копия нашего экземпляра документа! Игнорирование в СК

Гармония приобщает копию согласия на медвмешательство Егунева, считает это договором с Егуневым на услугу. То есть это определяющий основной документ по делу подтверждающий возникновение долговых обязательств у Егунева перед Гармонией(их договор как бы). Егунев заполнял от руки два экземпляра этого документа. Документ двусторонний: одна сторона содержит согласие на медвмешательство и вторая бланк договора на медуслуги – стандартная типовая форма организации. Предоставленная Гармонией копия – копия оригинала документа, который был отдан Егуневу сразу после заполнения, а Егунев отдал его мне, это копия нашего экземпляра. Егунев же заполнял два бланка с одинаковым названием с разницей в две минуты между заполнением. Идентичными два документа заполненные от руки в разное время не через копировальную бумагу быть не могут. Прошу привлечь эксперта подчерковеда, если вы усомнитесь в моем доводе и полагаете, что слова написанные от руки могут быть с одинаковым положением на документе, буквы повторять свои линии идентично до градуса наклона, микрона размаха и стиль соединения не менять. Гармония спрятала документ, имеющийся у нее, чтоб уйти… от налогов(вряд ли…на упрощенке) или иной ответственности, например, уголовной, сначала сфальсифицировав сторону, где договор на медуслуги. Суду же предоставляет копию нашего экземпляра документа. Необходимо сравнить с оригиналом, с которого Гармония копию сделала(мы ей свой не давали). С чего снята копия, предоставленная Гармонией: с копии нашего экземпляра или с экземпляра оставшегося у Гармонии? Кто предоставил качественную копию документа, находящегося у меня Гармонии? Прошу истребовать оригинал – его никто не видел! Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов» (указ действует по сей день и в него вносятся изменения) о том, что должна содержать копия надлежащим образом заверенная?(место нахождения оригинала в том числе). Суд все мои ходатайства отклонил.
Про ст 67 ГПК
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Ко фразе из п. 7 «представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой». Копия предоставленная Гармонией не тождественна, а абсолютно идентична оригиналу документа, имеющегося у меня, что свидетельствует о том, что это копия нашего документа, произведенная Гармонией из каких-то моих обращений в надзорные органы или суды. Егуневым было заполнено и подписано два бланка с одинаковым названием «информированное добровольное согласие пациента», где на обратной стороне имеется типовая форма письменного договора, предусматривающая ее подписание сторонами: один оригинал выдали ему, второй оригинал остался в организации. Что с экземпляром в Гармонии? Почему они тащат в суд нашу копию? Истребуйте оригинал – сравним, с чего сделана копия! Экспертизу назначим, наконец. Логика злоумышленников ясна – Донцова три месяца одна бегает с жалобами, мужчины не видно, а значит его результат более чем устраивает. У организации есть пустой бланк договора на обратной стороне медсогласия, на котором нет сторон, предмета, цены, печати и подписи организации, но есть подпись мужчины. Организация в надежде, что Егунева все устраивает, а еще лучше, что он свой экземпляр выкинул(а Егунев на самом деле думал, что договор со мной заключали, а это его согласие), дозаполняют бланк и дают контролирующим органам, я на свои заявления получаю отписки, при ознакомлении с материалами проверок некоторые листы от меня закрывают – проверка по Егуневу…там фальсифицированный договор. Полагаю, что притащить в суд копию моего бланка - умышленный ход, направленный на то, чтоб не предоставлять испорченный фальсификацией оригинал. Достаньте оригинал!!! Два оригинала будут иметь далеко не тождественную информацию!
Пример по аналогии. Выставили мне договор офертой на поставку вагона щебня. Я подписала, но в этот же день мне на соседней базе предложили по той же цене, но без транспортных получается. Я акцепт отправлять не стала(оба экземпляра у меня), менеджеру сказала по телефону, что в другом месте нашла, отказалась в общем. А через неделю мне с контейнерной – вам вагон пришел, разгружайте. Поставщик денег требует, контейнерная разгружать. Я в суд, прошу ничтожной сделку признать. Суд требует с меня договор, так как поставщик доказал отправку оферты, я приношу копию и подлинник, объясняю ситуацию, прошу истребовать оригинал с поставщика. Поставщик прилагает копию моей же копии. Суд принимает! ГПК! Договоры ж не отличаются.
А! Это заявление о фальсификации доказательства – копии согласия на медвмешательство Егунева, которые суд принимает как акцепт… или как оферту, а акцепт в акте исследования…но в решениях эту чушь пока не прописывали – ведь у гармонии есть письменный договор реальный! Но по делу в суде это и есть договор Егунева на исследование по мнению Гармонии, которую суд поддержал. Следственный комитат Дзержинского района меня послал.
Председатель Дзержинского суда нарушений в Действиях судьи не усмотрела. Я написала жалобу… ответ прогнозируем
В производстве Дзержинского районного суда находится гражданское дело 3494\2015 по иску Донцовой Юлии Борисовны к Егуневу Александру Анатольевичу о взыскании задолженности и упразднении последствий ничтожной/мнимой сделки о предмете и обстоятельствах так и не возникших, так как обязательства Егунева перед организацией не возникли, ООО Гармония уклонилась от заключения письменного договора как с Донцовой, так и с Егуневым. Судья – Зарубина. 28.09.15 состоялось слушание. Протокол сфальсифицирован, определения суда не соответствуют нормам закона, судом нарушены ВСЕ нормы закона.
Филипповская пишет:
1. По результатам заседания 28.09.15 вынесена резолютивная часть решения.
Ее в деле на 01.10 не было, лишь текст в протоколе. Я фотографировала дело и не могу доказать отсутствие документа, так как его нет! А вот ваша задача доказать, что оно(решение) было.
2. 28.09.15 аудиозапись не производилась, поскольку такую обязанность процессуальное законодательство на суд не возлагает.
А ходатайство гражданина о ведении аудиозаписи судом по каким мотивам суд отклоняет? Ходатайство поданное заранее, ввиду фальсификации протокола от 08.09.15, дабы уровнять стороны перед судом, а суд перед законом.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. N 35 г. Москва
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов "

18. При наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу (часть 1 статьи 230 ГПК РФ, часть 5 статьи 259 УПК РФ).
23. Несоблюдение требований о гласности судопроизводства (статья 10 ГПК РФ, статья 24.3 КоАП РФ, статья 241 УПК РФ) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, пункты 3, 4 части 1 статьи 30.7, пункты 3, 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, пункт 2 части 1 статьи 369, часть 1 статьи 381 УПК РФ). Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 ГПК РФ, частью 1 статьи 24.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.
3. Все заявленные ходатайства судом рассмотрены в установленном ГПК порядке
Прошу найти норму закона, отменяющую и умаляющую ст 166 и 205 ГПК, позволяющие суду рассматривать ходатайства об истребовании доказательств вне судебного заседания и без соответствующей формы определения, почиркав ручкой задним числом на ходатайствах немотивированное «отклонить».
Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Статья 225. Содержание определения суда

1. В определении суда должны быть указаны:
1) дата и место вынесения определения;
2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;
3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;
4) вопрос, о котором выносится определение;
5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;
6) судебное постановление;
7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.
2. Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 - 6 части первой настоящей статьи.

Отклонить при поддерживании ходатайств обоими участниками процесса и прямым отношением к рассматриваемому делу в части ничтожности\мнимости сделки между истцом и ответчиком, доказывающие то, что у Егунева не возникли обязательства перед организацией ввиду отсутствия договорных отношений между Егуневым и ООО Гармония.
4. Препятствий в ознакомлении с материалами дела не числилась.
Так почему мне не дали с ним ознакомиться 29.09.15?
5. Каких-либо нарушений Ваших прав, включая право на защиту частной жизни не установлено
То есть, истребовать решение суда о признании отцовства при возражении Егунева и Донцовой, в том числе и ввиду участия в процессе ООО Гармония – не нарушение тайны частной жизни?
Не подлежат размещению на сайте суда тексты судебных актов, вынесенных по делам:

возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

Зато гармонии можно зырить решения в отношении моего ребенка в неограниченном количестве. И Зарубиной наши трусы очень любопытны. А еще она выдержки из этого решения в свое сунет и уж ее решение об отказе в упразднении последствий ничтожной мнимой сделки между Донцовой и мужчиной на сайте суда будет висеть! Отлично наши суды права блюдут!

Конституционные права могут быть ограничены только в рамках 17й и 55й статей конституции. Вот и пусть мне суд ответит, почему он наплевал на наше конституционное право на защиту тайны частной жизни, в первую очередь касающуюся интересов несовершеннолетнего, и чьи права нарушает наше право. Права гармонии залезть к нам в трусы? Гармония теперь и туда жало засунула, сделала неограниченное количество копий, что делает нашу личную жизнь доступной неограниченному кругу лиц.

вот и конвенция прав человека
Статья 8 – Право на уважение частной и семейной жизни

1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

видимо для национальной безопасности суд решение истребовал

а вот и определение конституционного суда
Исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.
6. Каких-либо нарушений закона и судейской этики в действиях судьи не установлено
Вот и кодекс судейской этики
Статья 4. Обязанности судьи при осуществлении правосудия

1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Статья 5. Требования об обеспечении приоритетности в профессиональной деятельности
2. Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода.
Статья 6. Требования к судье, направленные на обеспечение его статуса
5. Судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.
Глава 3
3. Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом
4. Судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов.(это о том, что меня не проинформировали на заседании 08.09 о вступлении в процесс Гармонии и ее отзыве на иск)


Прошу дать нормы закона отменяющие и умаляющие те выдержки, которые я привела. В случае, если Вы не найдете опровержений Законам, которые были нарушены Зарубиной и опровергнуты в ваших ответах(нарушений гораздо больше, в том числе и служебный подлог при описании предмета иска в части ничтожности\мнимости сделки), прошу инициировать обращение в ККС при областном суде в отношении Зарубиной.
Так же Вы не ответили на мое требование изъять видео запись заседания с сервера судебных приставов, которая хранится всего 10 дней. Причины игнорирования представьте.


Даже не надеюсь на вашу помощь – слишком многие подписались под крышевание. Но все же прошу оказать содействие, ведь ежедневно сотни людей получают ложные заключения данной лаборатории. Это не может продолжаться бесконечно. Майдан Стране прилетит похлеще Украинского.

Мне отказывают в установлении биологического материнства. Обжалую. Надежды нет
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 22.09.2015 г. о возврате заявления об установлении биологического материнства


24.08.2015 г. Донцовой было подано заявление об установлении биологического материнства, позднее уточнено. 22.09.2015 г. судьей было вынесено определение о возврате заявления на том основании, что суд в заявлении углядел спор о записи в свидетельстве о рождении ребенка, а биологическое материнство считает доказанным записью в свидетельстве о рождении, отказывает мне в назначении экспертизы и предлагает оспорить запись.

Однако при вынесении этого определения суд путает относимость и допустимость доказательства, выдумывает спор об оспаривании материнства. Запись родителя в свидетельстве о рождении может быть сделана(ст 51 СК РФ): по заявлению матери при предоставлении справки из роддома(это акт экспертного исследования?), в отношении мужчины состоящего в браке с матерью(это акт экспертного исследования?), на основании заявления лица, желающего быть родителем с согласия фактического родителя(это акт экспертного исследования?), со слов матери(это акт экспертного исследования?), на основании решения суда об усыновлении(это акт экспертного исследования?). 21й век, а суд пытается послать меня окольными путями при установлении биологического родства. Запись в свидетельстве о рождении доказывает лишь возникновении прав и обязанностей продекларированных СК РФ и то относительно, так как они могут быть ограничены решением суда, а биологическое родство не доказывает и не подменяет. Суд отказом в рассмотрении заявления хочет вынудить меня оспаривать материнство в части прав и обязанностей – я этого не хотела и не хочу. Я полтора года кормлю ребенка грудью, я его люблю и никогда не откажусь, и то, что я не хочу оспаривать материнство, не умаляет право мое и ребенка знать о своем биологическом происхождении, быть доподлинно уверенными, что он мой биологический сын, а я его биологическая мама, а не запись в документе на основании заявления. Суд ограничивает мои права, права ребенка, не дает развеять мои сомнения для спокойной уверенной дальнейшей жизни.

Ст 164 ГПК
1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан
2. Суд рассматривает дела об установлении:
a. Родственных связей

Установив факт наличия или отсутствия биологического родства, суд даст мне возможность (возникнет право) - искать своего биологического сына в случае подмены ребенка в роддоме, реализует право ребенка – право знать своих родителей, биологических родителей.

Конституция
Статья 17.
3. Основные права и свободы человека неотчуждимы и принадлежат каждому от рождения.
4. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 18. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно...
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статья 46
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отказывая в очередной раз в рассмотрении моего заявления об установлении биологического материнства без спора о записи в свидетельстве о рождении и назначении экспертизы биологического родства, предлагаю суду доказать, что проведение экспертного исследования и установление факта биологического родства либо его исключение не изменит, восстановит наши права, либо нарушит права других лиц.

В связи с вышеизложенным мы имеем право на назначение экспертизы биологического родства в рамках особого производства, так как спора о записи в свидетельстве о рождении нет. По данному делу для возврата названного выше заявления у суда оснований не имелось. Указанное определение преграждает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с главами 11 и 12 СК РФ, ст.ст. 164.2.1, 371-373 ГПК РФ, ст.ст. 17, 18, 19, 45, 46, 54, 55 Конституции РФ

ПРОШУ:

Отменить определение Ярославского районного суда Ярославской области от 22.09.2015 г. о возврате заявления об установлении биологического материнства и передать вопрос на рассмотрение в суд.

О времени и месте рассмотрения уведомить по вышеуказанным телефонам. Нарочным, почтой документы нам не направлять – они приходят позднее дат рассмотрения

Это акция против Страны, Народа, Власти, Президента. Попытка дестабилизации соцположения в Стране!
Кто проверил фирменные палочки Медикал Геномикс, которыми они елозят по слизистой гражданам России?
Более 25% исследований – экспертизы по суду. Ужас!
Что за бардак в Стране?
Что происходит?
Почему преступников покрывают на всех уровнях?
Наведите порядок.
Всю информацию могу подтвердить документально
Поскольку экспертизу в стране может назначить только суд или следственный орган, суды нам отказывают, а по частному обращению велика вероятность получения нелегитимного акта с развлекательной информацией, а альтернативные исследования по признакам внешности и дерматоглифике нам вообще отказывают производить по частному обращению(рцсмэ, питерскоебсмэ, тверское бсмэ, Божченко и прочие). Прошу
назначить комплексную экспертизу родства Донцова к Егуневу с участием Донцовой с личной явкой в экспертное учреждение для обоснования моих доводов и доказательства преступной схемы. Егунев рядом и во всем нас с сыном поддерживает.
Прошу прошенья, текст скомпонован из разных жалоб и что-то может повторяться
Следственный комитет ЯО по всем обращениям дали отписки, проверки не проводили, игнорируя определение конституционного суда
взаимосвязанные положения статей 144, 145 и 448 УПК Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", устанавливающие порядок рассмотрения сообщения о совершении преступления судьей и принятия решения по такому сообщению, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118, 120 и 122, в той мере, в какой на основании этих положений допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" УК Российской Федерации, что предполагает непосредственную оценку во внесудебном порядке вынесенного этим судьей судебного акта, вступившего в законную силу, не отмененного и не признанного в соответствующем процессуальном порядке незаконным и необоснованным, в качестве неправосудного.

Этим не ставится под сомнение возможность разрешения в установленном законом порядке вопроса о проведении в отношении судьи предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации действий для проверки сообщения о преступлении и возбуждении по результатам этой проверки уголовного дела по признакам других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному статьей 305 УК Российской Федерации, составов преступлений, таких как "Мошенничество" (статья 159), "Злоупотребление должностными полномочиями" (статья 285), "Превышение должностных полномочий" (статья 286), "Получение взятки" (статья 290).


Комментировать

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Комментарии

d0nc0va 2015-12-27 19:37
следственному комитету пофиг. заявления переименовывает в обращения, отказывает, в суды не направляет

Поскольку Донцова сопровождала Львову Ларису из Рыбинска на прием у Липатова и выслушала позицию следственного органа в отношении обращений граждан о фальсификации доказательств, упреждая отказные ответы в отношении проверки обращения о преступлениях лаборатории –мошенника и его представителя ООО Гармония, преступлениях должностных лиц, препятствующих расследованию, указываем на нормы Закона, обязывающие следственный орган провести проверку:
Поскольку господин Липатов оперировал, отказывая в проведении проверок и назначении экспертиз, ст. 90 ГПК РФ, предлагаем ознакомиться с следующими постановлениями, разъясняющими Закон, который толкуют должностные лиц против прав граждан:
1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко" 0
Именем Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации.....постановил:
1. Признать взаимосвязанные положения статей 144, 145 и 448 УПК Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118, 120 и 122, в той мере, в какой этими положениями допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" УК Российской Федерации, в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке.
2. Правоприменительные решения, касающиеся уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 УК Российской Федерации, осуществляемого в отношении гражданина Панченко Сергея Леонидовича на основании положений статей 144, 145 и 448 УПК Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", признанных в настоящем Постановлении не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.
3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
4. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации"

Поскольку должностными лицами совершены противоправные действия при рассмотрении наших заявлений, указывающие на состав таких преступлений как «халатность»(статья 293), «служебный подлог»(статья 292), «Мошенничество» (статья 159)группой лиц в сговоре, «Злоупотребление должностными полномочиями» (статья 285), «Превышение должностных полномочий» (статья 286), для подтверждения наших доводов просим:
1. Истребовать материалы судебных дел:
a. О неосновательном обогащении из судебного участка №3 Мирового суда Ленинского района г. Ярославля по иску Донцовой к ООО Гармония(Егунев – третье лицо без самостоятельных требований)
b. О признании отцовства из Ярославского районного суда ЯО по иску Донцовой к Егуневу
c. По административному делу по ст. 14.4 КоАП в отношении Елфимовой Е.К. по жалобе Елфимовой на постановление Роспотребнадзор(Донцова – пострадавшая, вступившая в процесс по собственному ходатайству)
d. О взыскании задолженности и упразднении последствий ничтожной, мнимой сделки из Дзержинского суда г. Ярославля по иску Донцовой к Егуневу(Гармония – третье лицо, изначально соответчик)
e. Об услугах ненадлежащего качества из Ленинского районного суда по искам Донцовй и Егунева к ООО Гармония и ГУЗ Ярославское областное БСМЭ, иски по которым суд отказывает принимать и рассматривать
f. О б установлении биологического материнства из Ярославского районного суда ЯО, по которому Донцовой судом отказано в установлении биологического материнства.
Исследовать доводы всех жалоб в отношении действий секретарей и судей
2. Истребовать материалы проверок из:
a. Прокуратуры Ленинского р-на г. Ярославля
b. Прокуратуры Ярославской области
c. Прокуратуры Пролетарского района г. Твери
d. Роспотребнадзор по ЯО
e. Департамента Здравоохранения ЯО
f. Росздравнадзора ЯО
g. Роскомнадзора ЯО
Исследовать доводы всех жалоб в отношении действий исполнителей
3. При рассмотрении гражданских дел в суде ключевыми доказательствами являются протоколы суда. Ход судебного заседания должен быть точно и неукоснительно зафиксирован в протоколе судебного заседания в соответствии с нормами статей 228 — 232 ГПК РФ. В нашем случае стороны процесса сталкиваются с тем, что судья или секретарь по его указанию (по разным причинам: заинтересованность, подкуп, халатность) вносит в протокол судебного заседания неполные или недостоверные сведения, а замечания на протокол отклоняет. Равно и решение суда должно содержать реальные обоснования и требования иска истца, позицию ответчика. Аналогично и действиям исполнителей в контролирующих органах. Для квалификации действий, нарушающих нормы Закона, обратимся к УК РФ: действия секретаря и судьи, исполнителя формально подпадают под состав преступления, указанный в ст. 292 УК РФ :
Статья 292. Служебный подлог

1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Просим:

1. опросить секретаря и судью судебного заседания по всем судебным процессам, где имеются протоколы суда с присутствием Донцовой или Донцовой и Егунева.
2. назначить лингвистическую экспертизу, производство которой поручить экспертам Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, поставить перед экспертами следующие вопросы:
• Соответствует ли смысловое содержание показаний Донцовой, Егунева, отраженных в протоколах суда, показаниям, правовой позиции, возражениям, изложенным в письменной форме теми же лицами в том же процессе? А так же иных процессах и обращениях, так как показания Егунева и Донцовой везде имеют один смысл.
• Соответствует ли описательная часть решения Дзержинского районного суда г. Ярославля обоснованиям, указанным в иске Донцовой, правовой позиции Егунева в его письменном ходатайстве, правовой позиции Донцовой в возражениях отзыва на иск ООО Гармония?
• Соответствует ли смысловое содержание требования Донцовой в упразднении последствий ничтожной, мнимой сделки, которое описал и разрешил суд Дзержинского района г. Ярославля в своем решении от 28.09.2015г., реальному исковому требованию и аргументах ничтожности и мнимости сделки в иске Донцовой?
• Соответствует ли описательная часть и требование Донцовой в решениях судов об отказе в установлении биологического материнства обоснованиям, и требованиям указанным в заявлении и жалобах Донцовой об установлении биологического материнства судом по средствам назначения экспертизы.
• Соответствует ли мотив отказа суда кассационной инстанции в передаче дела о неосновательном обогащении для рассмотрения дела в кассационной инстанции, где суд описывает установленные судом факты и вывод, установленным фактам, имеющимся в решении суда о неосновательном обогащении.
• Соответствуют ли доводы жалоб Донцовой и Егунева, отраженные в определениях суда об отказе в приеме иска об услугах ненадлежащего качества отношении ООО Гармония и ГУЗ ЯОБСМЭ, доводам жалоб Донцовой и Егунева? Насколько полно они внесены и опровергнуты ли мотивами?
• Соответствуют ли ответы контролирующих органов доводам жалоб Егунева и Донцовой?
• Отражены ли доводы жалоб, ходатайств Донцовой в административном деле по ст. 14.4 КоАП в решении суда? Если да, то какие?


4. Истребовать оригинал акта экспертного исследования Егунева А.А. и Донцова Л.С. от 20 августа 2014. в ООО Гармония. По всем нормам Закона акты должны быть изготовлены в двух экземплярах: один заказчику, второй в архив экспертного учреждения. У нас нет данного документа, лишь распечатанный электронный муляж, который не позволяет определить его подлинность, определить, что он исходит от органа и лица, уполномоченного его выдавать.
5. Истребовать оригинал письменного договора, заключенного Егуневым с ООО Гармония на предоставление услуги экспертного исследования с целью определения биологического родства Донцова и Егунева.
6. В случае получения отказа из ООО «Гармония» в предоставлении акта исследования за синей печатью и подписью лица, уполномоченного его подписывать, направить данный ответ в Прокуратуру ЯО с целью рассмотрения данного обстоятельства и вынесением представления в участок №3мирового суда Ленинского района о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
7. Истребовать оригинал согласия пациента в ООО Гармония, заполненного Егуневым. Назначить экспертизу доказательства, предоставленного в Дзержинский районный суд г. Ярославля ООО Гармония – копии согласия пациента, заполненного Егуневым. Вопрос эксперту: а.) могут ли два документа, заполненные от руки без средств копирования, заполненные с разницей в несколько минут, иметь абсолютно идентичное расположение, наклон буква-в-букву, слово-в слово? б.) Копия какого экземпляра документа предоставлена с суд ООО «Гармония»: экземпляра, имеющегося у Донцовой и Егунева, или экземпляра, заполненного Егуневым от руки с разницей в несколько минут и оставшегося у ООО Гармония, который организация в оригинале предоставлять отказывается?
8. Назначить комплексную экспертизу качества услуги относительно содержания истребованного акта исследования в ООО Гармония, экспертизу услуги полученной в ГУЗ Ярославское областное БСМЭ, экспертизу с целью доказательства служебного подлога при производстве экспертизы в рамках суда о признании отцовства, ввиду подлога проб крови должностным лицом в поликлинике №7. Экспертизу назначить с обязательной личной явкой в экспертное учреждение для забора проб крови исследуемых лиц с обязательным фотографированием взятых проб крови во избежание подмены образцов. Помимо генетической экспертизы назначить иные альтернативные экспертизы по иным биометрическим параметрам исследуемых лиц, подмена которых на любой стадии производства экспертизы невозможна. Таких как отпечатки пальцев, признаки внешности.
9. Если только по результатам экспертиз появятся основания для возбуждения уголовных дел, возбудить! И в первую очередь в отношении ООО Гармония, ООО Медикал Геномикс по факту мошеннической деятельности группой лиц в сговоре, в том числе и с участием должностных лиц Ярославского БСМЭ, Поликлиники №7, осуществивших подлог.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
d0nc0va 2015-12-27 19:27
Главное не написала. процессов было всего три.
О неосновательном обогащении, где судом установлено дословно"Бородина установила: на основании последних по хронологии показаний Донцовой установлено, что услуги ответчика истица оплатила добровольно, согласно договоренности с Егуневым, услуги ответчиком были оказаны, анализы у ребенка и Егунева взяты"сделан вывод, что Донцова оплатила о долговым обязательствам за Егунева согласно 313 ГК. Более ни одна инстанция дело не пересматривала и ничего нового не добавила в решение.

Суд об установлении отцовства вообще ничего не установил - недостаточно доказательств Донцова предоставила Так же апелляция отказала рассматривать дело по существу, отказала во всех ходатайствах

Суд в рамках КоАП по жалобе директора Гармонии не смог установить категорию услуги, отнести ее к медицинским, поэтому жалобу удовлетворил, санкции отменил.

В процессе суд об упразднении ничтожной, мнимой сделки между Егуневым и Донцовой о предмете и обстоятельствах так и не возникших. Суд до наоборот исказил обоснование иска и исковое требование. В апелляции исход ясен.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
d0nc0va 2015-12-27 18:58
Нами подано заявление в судо пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам так как иски с ходатайствами о назначении экспертизы качества в судах не принимают, мвд и ск шлют нас...в суд, пришлось придумать следующее

Заявление
о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

В суде Ярославского района ЯО находилось гражданское дело по иску Донцовой Ю.Б. к Егуневу А.А. о признании отцовства. 05.05.2015г. вынесено решение, 23.07.2015г апелляционное определение Ярославского областного суда в отказе в удовлетворении иска.

Поскольку установление отцовство в судебном порядке регулируется следующими нормами закона:
СК РФ Статья 49. Установление отцовства в судебном порядке
В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
ГПК РФ Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидете-лей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Полученные в законном порядке! Нет порядка иного для проведения экспертизы, кроме ее назначения судом!
Статья 57. Представление и истребование доказательств
1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если пред-ставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатай-ству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспер-тизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, кон-кретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопро-сы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить прове-дение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее кон-кретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назна-чить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

А экспертизу в Стране может назначить только суд или следственный орган:
ФЗ 73 «о государственной судебно-экспертной деятельности» Статья 19. Основания производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении
Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.
По честным обращениям нам отказывают проводить исследования, ссылаясь на:
Статья 1. Государственная судебно-экспертная деятельность
Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.
Статья 2. Задача государственной судебно-экспертной деятельности
Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла
Статья 11. Государственные судебно-экспертные учреждения
Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.
Статья 15. Права руководителя государственного судебно-экспертного учреждения
организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указан-ных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы;
Статья 16. Обязанности эксперта
Эксперт не вправе:
принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;
осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного экс-перта;
вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;
сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

Иных способов назначения экспертизы Законами в России не преду-смотрено и по сей день не издано Постановление Правительства, утверждающее положение о независимой медицинской экспертизе, и мы не можем никаким иным способом истребовать доказательства, имеющее непосредственное решающее значение для дела. Дабы реализовать наши права согласно:
Конституция
Статья 2 Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 17. 1.Основные права и свободы человека неотчуждимы и принадлежат каждому от рождения. 2. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Прежде чем ограничить права ребенка и наши в получении достоверных экспертиз, найдите и укажите, чьи права наши права нарушают. Права преступников?
Статья 18. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статья 38 1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Статья 46 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
А так же:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"
6. При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.
Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной ме-тодом "генетической дактилоскопии", в силу ч. 3ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
ПРОСИМ:
1. Обеспечить истребование вновь открывшихся доказательств со-гласно ст. 64, 65 ГПК РФ методом назначения экспертиз, которые мы никаким иным способом получить не можем, кроме как в соответствии со ст. ст. 55, 57, 79, 84 ГПК РФ:
Статья 64. Обеспечение доказательств
Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Статья 65. Заявление об обеспечении доказательств
1. Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.
2. На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.
Статья 66. Порядок обеспечения доказательств
1. Обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным настоящим Кодексом.
2. Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле.
3. В случае, если обеспечение доказательств имело место не в суде, в котором рассматри-вается дело, применяются правила статей 62 и 63 настоящего Кодекса.
А именно:
1. Назначить генетическую экспертизу родства по У-хромосоме, которая менее всего подвержена мутациям и передается от отца к сыну в неизменном виде. Дуэт: отец, сын
2. Назначить экспертизу определения родства по внешним признакам: лицо-лицо, кисти-кисти, стопы-стопы. Дуэт: ребенок, отец
3. Назначить экспертизу определения родства по дерматоглифике узоров кистей, стоп. Трио: отец, ребенок, мать.
4. Проведение экспертиз поручить ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России, адрес: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 12/13 (лицензии и прейскурант в деле имеются)
Вопросы экспертам:
- Исключается ли отцовство данного лица(Егунева А.А.) в отношении данного ребенка Донцова Л.С. 23.05.2014 г.р.;
- Если отцовство не исключается, то какова вероятность того, что полученный генетический результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц.
2. Принять к рассмотрению истребованные судом вновь открывшиеся обстоятельства, дело пересмотреть на основании главы 42 КПК РФ:
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела об-стоятельства;
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны за-явителю;

Статья 393. Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь от-крывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Статья 396. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Статья 397. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 1. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре
Отказывая в удовлетворении заявления об истребовании вновь открывшихся обстоятельств методом назначения экспертизы, предлагаю суду, отыскать и указать норму Закона, умаляющую наше право на истребование судом вновь открывшихся обстоятельств, которые мы сами истребовать не можем, показать Закон, позволяющий суду отказывать в обеспечении заявления граждан. Упреждая отказ суда с аргументом, что мы сами должны предоставить результаты указанных выше исследований, указать норму Закона, согласно которой нам по нашему заявлению государственное экспертное учреждение обязано произвести экспертное исследование и не в праве отказать. А так же суд должен доказать, что данные результаты не будут являться вновь открывшимися, оценить которые суд вправе только в процессе и в судебном заседании!

у и ходатайство приложили. рассмотрение 15.01.16. исход ясен наперед

Ходатайство об истребовании вновь открывшихся обстоятельств

05.05.2015г по гражданскому делу 2-219\15 Донцовой решением суда было отказано в удовлетворении искового требования о признании отцовства на основании того, что Донцовой не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих отцовство Егунева в отношении ее сына, Донцова Льва.

Согласно ГПК РФ статье 61 «Основания для освобождения от доказывания»
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
К судебному решению предъявляются определенные требования, несоблюдение которых влечет его отмену или изменение вышестоящим судом, или же приводит к необходимости внесения соответствующих уточнений и дополнений вынесшим его судом. Основными требованиями являются:
• законность;
• обоснованность;
• полнота (исчерпываемость);
• мотивированность;
• определенность;
• безусловность.
Одними из самых важных и значимых требований, предъявляемых к судебному решению являются законность и обоснованность. К тому же только эти два требования нашли законодательное закрепление (ст. 195 ГПК РФ). Остальные же вытекают из смысла и содержания закона и являются продуктом теоретических разработок.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Таким образом обоснованное судебное решение характеризуют следующие элементы: 1) полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела; 2) доказанность, имеющих значение для дела обстоятельств; 3) соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно ст. 150, 152 ГПК суд должен определить, какие обстоятельства должны быть установлены, распределить, кто и что должен доказывать, каким образом. Донцовой по собственной инициативе были предоставлены доказательства наличия половых отношений с Егуневым периода с апреля 2013г. по настоящее время, встрече из роддома Донцовой и Донцова Льва Егуневым, посещений в роддоме как Егуневым, так и его мамой(бабушкой Льва), участием в жизни ребенка и Донцовой по сей момент, что Егунев не отрицал и не отрицает и подтверждать иными доказательствами не требуется(п.2 ст 68 ГПК РФ). Донцовой же был предоставлен акт из Медикал Геномикс с информацией, выходящей за рамки Законов, и пакет документов, указывающие на мошенническую схему предоставление медицинской помощи населению по услуге экспертных исследований, как аргумент влияния на судебную экспертизу в данном процессе, так как по ее результатам будут прямые основания для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества. Егунев, имеющий позицию, поддерживающую доводы Донцовой, вопреки состязательности был освобожден судом от доказывания, что подтверждает, интерес и влияние третьих заинтересованных лиц. Егунев не возражал в отношении доводов Донцовой. Егуневым не было предоставлено ни одного доказательства, отрицающего позицию Донцовой, лишь подтверждение и желание провести «честную» экспертизу, так как ни одно другое доказательство не подтвердит достоверно происхождение ребенка от конкретного мужчины(если ошибаюсь, поправьте, иные предоставлю). Егунева суд не обязал доказать возможность наличия у Донцовой половых отношений с кем-то другим, кроме него.
Суд проигнорировал нормы Закона, будучи не ограниченным доводами сторон, выносит решение на основании неустановленных фактов, вместо того, чтоб истребовать доказательства по собственной инициативе, в том числе и исключить подмену проб крови методом назначения повторной экспертизы по ходатайствам сторон, при соблюдении условий, исключающих подмену.
Когда у Донцовой и Егунева появилась информация о возможности проведения экспертиз иных, новых, не генетических(дерматоглифика и признаки внешности), исключающих подмену, так как исследовать не наши отпечатки пальцев и признаки внешности невозможно, это не кровь и их не подменить, и они ходатайствуют об их назначении в суде апелляционной инстанции, суд вновь, не желая доподлинно установить факт происхождения ребенка от Егунева, отказывает в удовлетворении ходатайства, оставляя в силе решение, где не установлено происхождение ребенка, то есть не реализовано его право.
Нам без разницы в каких судебных процессах получить доказательство о мошенничестве лаборатории Медикал Геномикс и ее представителе ООО Гармонияи пересмотре дела об установлении отцовства, и мы пытались добиться назначения экспертизы качества в суде, оспаривая качество услуг, полученной в ООО Гармония (об этом есть информация в деле). Но нам было отказано в рассмотрении дела, со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда об установлении отцовства, в котором ничего не установлено и услуга, полученная в ООО Гармония, не была предметом спора. Мне так же было отказано судом в рассмотрении дела об установлении материнства и назначением экспертизы по данному вопросу.
Следственные органы отказываются регистрировать книге преступлений наши с Егуневым обращения и проводить проверку, назначать экспертизу в рамках доследственных мероприятий для подтверждения наших доводов о подмене образцов крови при производстве экспертизы в рамках суда об установлении отцовства. В том числе и направлять наши обращения в суд вышестоящей инстанции, не выполняя требования инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах», что препятствуем мне в доказывании фактов наличия этих обращений.
Поскольку экспертизу в Стране может назначить только суд или следственный орган, мы изыскали все возможности получения доказательств прямо подтверждающих отцовство Егунева в отношении Донцова Льва.
Суд в соответствии с Законом обязан рассмотреть заявления и ходатайства сторон, выслушать их мнение, вынести определение: отказать или удовлетворить ходатайство об истребовании вновь открывшихся обстоятельств. В случае отказа, суд должен опровергнуть каждый довод ходатайства, заявления в обеспечении доказательств судом, согласно ГПК.
прошу суд:
1. С целью обеспечения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам обозначить перечень доказательств отцовства Егунева в отношении Донцова Льва, которые не являются экспертизой, но могут служить достоверным подтверждением отцовства, чтоб Донцова их предоставила(ст. 152 ГПК). Приостановить процесс, дать разумное время для их предоставления. Ходатайство удовлетворить! Отказ мотивировать!
2. В подтверждение доводов о невозможности добиться назначение экспертиз, которые могли бы подтвердить подлог крови на пробы искусственными муляжами ДНК при производстве экспертизы в рамках суда о признании отцовства и мошенничестве ООО Медикал Геномикс, прошу истребовать определения об отказе в рассмотрении исков от Донцовой и Егунва об услугах ненадлежащего качества в Ленинском районном суде г. Ярославля и в вышестоящих инстанциях(Ярославский областной суд, Верховный суд), определения об отказе в рассмотрении заявления Донцовой с участием заинтересованного лица Егунева об установлении материнства в суде Ярославского района ЯО, Ярославском областном суде. Отказ мотивировать! При истребовании данных судебных актов установить их противозаконность и вынести частное определение в соответствующий орган для проведения расследования и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности за преступление - ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей. Это будут новь открывшимися обстоятельствами для переоценки относимости и допустимости единственного доказательства, противоречащего всем остальным имеющимся в деле - результата генетической экспертизы, которое суд взял за основу своего решения при отказе в удовлетворении исковых требований Донцовой. Доказательством интереса о влиянии на исход экспертизы в данном деле заинтересованных лиц. Воспрепятствовании в получении нами доказательства, которое помимо основания в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, будет так же и вновь открывшегося обстоятельством для пересмотра дела о установлении отцовства. Ходатайство удовлетворить! Отказ мотивировать!
3. Истребовать материалы об отказе в рассмотрении и проведении проверок обращений и доводов Егунева и Донцовой и просьбе назначить экспертизы( том числе по заявлению о фальсификации доказательства – подлог крови при производстве экспертизы в рамках суда об установлении отцовства) из УМВД ОП Ленинский г. Ярославля, Следственный отдел Следственного управления СК РФ г. Ярославля по Кировскому, Дзержинскому, Межрегиональному и Следственному управлению СК РФ по Ярославской области, так как должностные лица не исполнили требования ст. 20 инструкции, утвержденной Пр. СК РФ от 11 октября 2012 № 72, не желая проводить проверку и назначать экспертизу фальсификации доказательства в суде, отказав, не направили наши обращения в суд для приобщения к делу и рассмотрению судом вышестоящей инстанции, воспрепятствуя реализации нашего права на изучение, проверку и оценку заявлений о фальсификации доказательств судом. Вынести частное соответствующие инстанции СК РФ о проведении расследования и привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в ненадлежащем умышленном невыполнении возложенных на них обязанностей, круг виновных в преступлении лиц установить по списку исполнителей, рассматривающих наши обращения. Это будут новь открывшимися обстоятельствами для переоценки относимости и допустимости единственного доказательства, противоречащего всем остальным имеющимся в деле - результата генетической экспертизы, которое суд взял за основу своего решения при отказе в удовлетворении исковых требований Донцовой. Доказательством интереса о влиянии на исход экспертизы в данном деле заинтересованных лиц. Ходатайство удовлетворить! Отказ мотивировать!
4. Истребовать обращение за подписью Еунева в Генеральную прокуратуру в ноябре 2015г., которое докажет неотрицание отцовства Егуневым в отношении Донцова Льва. Это будет вновь открывшимся обстоятельством, подтверждающим происхождение Донцова Льва от Егунева. Ходатайство удовлетворить!
5. Прошу истребовать доказательства законности отказов в проведении комплексного экспертного исследования родства Егунева и Донцова Льва в частном порядке по инициативе и личному заявлению Донцовой и Егунева, государственных экспертных учреждений в предоставлении данной услуги по нашей инициативе. Истребовать подтверждающую информацию из ГУЗ «Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы» адрес: Санкт-Петербург 195067, пр. Екатерининский, 10, тел.: (812) 544-17-17 факс: (812) 545-03-40, эл.почта: sudmed@zdrav.spb.ru, ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России Тел.: +7 (495) 945 21-69 Факс: +7 (495) 945 00-97 Эл. почта: mail@rc-sme.ru, Почтовый адрес: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 12/13, ГКУ "БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" г.Тверь, ул.Бобкова, д.10, к.А, 170023 (4822)449435, ВОЕННО-МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ С.М.КИРОВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кафедра судебной медицины Телефон: (812) 316-57-66, (812) 577-46-67, адрес: СПб, Загородный пр-т, 47; Суворовский пр-т, 63.Данные учреждения предоставляют комиссионные экспертизы, имеют необходимое оборудование и экспертов соответствующей квалификации, в том числе и по признакам внешности и дерматоглифике. На мои запросы в данные организации был дан ответ(некоторые проигнорировали письма и отказали по телефону), что по обращениям граждан экспертизы по признакам внешности и дерматоглифике не производят, их делают исключительно по определению суда, постановлению следственного органа. Суд в запросах должен задать вопрос: производят или не производят данные учреждения комплексные экспертизы родства по частным обращениям; Производят или не производят комплексные экспертизы родства по определению суда. В случае, если на запрос суда о возможности предоставления экспертного исследования Егунвеа и Донцова по личной инициативе, экспертное учреждение, специалист(это касаемо кафедры судебной медицины, там профессор и доктор наук Божченко может нам помочь), ответят, что ни готовы произвести исследования родства альтернативные не генетические(дерматоглифика и признаки внешности) по обращениям граждан: Донцовой и Егунева, передать этот ответ нам, дать разумное время, чтоб мы обратились с этим документов в учреждение и получили доказательство отцовства Егунева в отношении Донцова Льва лично по собственной инициативе и предоставили его в суд, как вновь открывшееся доказательство, либо удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы и вынести соответствующее определение.
6. Вызвать в судебное заседание главного генетика России, Иванова Павла Леонидовича(есто работы: ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России Тел.: +7 (495) 945 21-69 Факс: +7 (495) 945 00-97 Эл. почта: mail@rc-sme.ru, Почтовый адрес: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 12/13), разработавшего метод генетического исследования родства, которым руководствовался эксперт при производстве экспертизы, назначенной по данному делу. Иванов разъяснит суду о точности метода, частоте исключений, которые именно он исследует в тех случаях, когда случайным образом по результатам экспертиз на отцовство исключается материнство без объективных причин подмены ребенка в роддоме. Исключение же отцовство отцов пока принимают за истину и не исследуют данные случаи. Так же необходимо получить у Иванова заключение о нарушениях норм Федерального Закона при отборе проб при производстве экспертизы по данному делу. Иванов должен разъяснить о легкости создания искусственной ДНК с любым необходимым генетическим профилем на базовом оборудовании генетической лаборатории, что подтвердит возможность подмены проб на пробы с «нужным» основаниями ДНК при производстве экспертизы, произведенной по данному делу. Ответы Иванова будут новь открывшимся обстоятельством для переоценки относимости и допустимости единственного доказательства, противоречащего всем остальным имеющимся в деле - результата генетической экспертизы, которое суд взял за основу своего решения при отказе в удовлетворении исковых требований Донцовой.

Я не могу предоставить вышеуказанные доказательства сама, так как следственные органы, прокуратура, МВД не делают копии из дел, не заверят данные копии. Отказы из экспертных учреждений были получены либо устно по телефону, либо в форме электронного письмо, которое можно заверить лишь у нотариуса, на услуги которого у меня нет денег, к тому же эти ответы не позволяют достоверно установить лицо, от которого получено письмо, лишь удостоверить адрес, с которого письмо направлено.



Это мое личное мнение и оценочное суждение.
d0nc0va 2015-12-27 18:50
Вообще, очень весело спорить с властью. и это хорошо, что никто не умер, не стал инвалидом, не лишился квартиры в нашем случае.Но это в нашем все так безобидно.
Суды умудряются игнорировать даже вот такие заявления и отказывать в разъяснении

Заявление о разъяснении содержания решения

Донцовой и Егуневым было подано заявление о разъяснении содержания решения. На данное заявление был дано определение, что в решении все понятно написано, а суть заявления сводится с несогласием с решением. Суд как обычно не видит доводы жалоб и намеренно их искажает, имея паранойю в преследовании несогласных с решением, так как видимо и не допускает мысли, что его решение может быть правосудным, и пишет этот аргумент отказом, даже на просьбу о перечислении фактов, им установленных, чтоб мы не выискивали коды и знаки об этих фактах в решении, поэтому мы решили иначе поставить вопрос и исключить толкование нашего заявления, как направленного на отмену неправосудного судебного акта, убрав из него любой намек на указание суду о его тупоголовости
Поскольку согласно ГПК РФ статье 61 «Основания для освобождения от доказывания»
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Для формирования нашей правовой позиции в иных судебных процессах, просим перечислить, какие факты установлены судом по пунктам.
Может, судом установлено:
1. Предоставлен договор(лист дела…) Данный документ является договором, так как содержит все необходимые данные согласно ст…ГК РФ: стороны, предмет, обязанности, цену, сроки…или
2. Исследование произведено согласно акта исследования(лист дела…). Электрофореграммы(лист дела…), выписке из журнала программного обеспечения генетического анализатора(лист дела…), копии журнала строгой отчетности(лист дела…)…или
3. Результат услуги получен заказчиком….такого-то числа согласно копии журнала строгой отчетности(лист дела….)
Или иное…

Судья, который не может перечислить, что он установил, обязан застрелиться

или

Заявление о доступе к информации о деятельности судов

Руководствуясь ст. 19, п. 4 ст. 29, п. 3 ст. 41, ст. 45, ст. 46, ст. 123 Конституции РФ, ФЗ РФ от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в частности ст.ст. 13, 14, 15, Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 N 253 "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов " ПРОСИМ:
1. Ввиду отсутствия какой-либо информации по административному делу № 12-139/2015(Ленинский районный суд, первая инстанция), №30-2-215/2015(апелляционная инстанция Областного суда ЯО) и в кассационной инстанции, для доступа неограниченного круга лиц, в том числе и средств массовой информации, обеспечить размещение информации по данному делу на официальных сайтах судов в полном объеме, предусмотренном законодательством в соответствии с вышеуказанными нормами.
2. Ввиду отсутствия текстов судебных актов, обжалованиях и прочего по делу №2.3-1/15(Мировой суд Ленинского р-на, уч. №3 первая инстанция), №11-60/2015 (суд Ленинского р-на апелляционная инстанция), для доступа неограниченного круга лиц, в том числе и средств массовой информации, обеспечить размещение информации по данному делу на официальных сайтах судов в полном объеме, предусмотренном законодательством в соответствии с вышеуказанными нормами.
3. Ввиду отсутствия текстов судебных актов по делам 9-336,9-367/2015(Ленинского р-на первая инстанция), № 3-5961, 33-7311/2015(апелляционная инстанция Областного суда ЯО), Дело № 33-85223/2015(апелляционная инстанция Областного суда ЯО), для доступа неограниченного круга лиц, в том числе и средств массовой информации, обеспечить размещение информации по данному делу на официальных сайтах судов в полном объеме, предусмотренном законодательством в соответствии с вышеуказанными нормами.
4. Применить карательные меры к исполнителям, нарушившим Закон об обеспечении доступа к информации о деятельности судов.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
d0nc0va 2015-12-27 18:46
продолжение
их мотивировку основанную на Законе, рассмотреть ходатайства, оставленные судом без рассмотрения, удовлетворить ВСЕ ходатайства и истребовать с ООО Гармония все запрашиваемые нами документы по услуге, так как они прямо относятся к исковому требованию об упразднении последствий ничтожной/мнимой сделки между Донцовой и Егуневым о предмете и обстоятельствах так и не возникших, так как обязательств у Егунева перед ООО Гармония не возникло, нет основания для их возникновения, договор с ним организация не заключала ни устный, ни письменный, равно не взяла обязательства на себя перед Егуневым, так как результат услуги Егуневу выдан не был, отчитаться по услуге по заявлениям Егунева в надзорные органы Гармония так же не смогла. Истребовать материалы проверок из контролирующих и правоохранительных органов как доказательство, что обязательств у Егунева перед организацией в сумме 12000р не возникало, а исследование не было произведено, так как ни одного подтверждающего документа о возникновении обязательств у Егунева перед организацией, у организации перед Егуневым, о производстве услуги, предоставлении результата кому-либо из участников исследования ООО Гармония не предоставлено, и дабы подтвердить нашу с Егуневым позицию, которая одинакова во всех обращениях и заявлениях, что не скажешь об организации. Положенного Законом письменного договора нет, согласия в письменной форме на четкие цели вмешательства в отношении ребенка нет, подписи от заказчика в подтверждение получения результата нет, электрофореграммы исследования нет, есть лишь электронный муляж документа с нелегитимным названием, неэкспертной формы, получение которого Донцова не отрицает, а иначе компания не смогла бы и его вручение якобы не заказчику услуги доказать.

Так как Зарубина не удовлетворила требование Донцовой в исправлении описок и устранении неточностей в решении в части описания обоснования иска и искового требования в части устранения последствий ничтожной/мнимой сделки о предмете и обстоятельствах так и не возникших, так как обязательств у Егунева перед ООО Гармония в сумме 12000р не возникло, просим суд апелляционной инстанции вернуть дело Зарубиной и обязать ее на исправление лжи в решении о том, что было оформлено согласие обработку персональных данных в отношении ребенка, оформлено согласие на любые манипуляции медицинского и экспертного характера с ребенком для любых целей, по-видимому и для трансплантации органов для кого угодно, обязать на вынесение решения в части не рассмотренного искового требования по упразднению ничтожной/мнимой сделки Егунева и Донцовой о предмете и обстоятельствах так и не возникших, так как у Егунева не возникли обязательства перед ООО Гармония в сумме 12000р., Егуненв не намеревался их на себя брать, а Донцова по ним платить. Исключить из решения исковые требования Донцовой не заявленные о ничтожности сделки между ей и Егуневым без привязки к обязательствам Егунева перед ООО Гармония, которые так и не возникли. Либо рассмотреть дело и изменить решение в апелляционном порядке. Суд лучше нас знает порядок исправления таких преступных действий суда первой инстанции.

Поскольку суд совершил действия, указывающие на состав преступления – служебный подлог, внеся в решение ложную информацию об обосновании иска и исковом требовании, систематически вносил ложную информацию а протокол суда, противоречащую всем письменным обоснованиям, предоставленным Донцовой и Егуневым, просим вынести частное определение в следственный комитет для проведения проверки наших доводов в отношении Зарубиной.

ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Тут про служебный подлог и иные уголовные деяния судей нет пунктов. А не мешало бы.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328, 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 2, 17, 18, 19, 38, 45, 46, 54, 55 Конституции РФ, просим:
1. пересмотреть дело полностью, каждый довод, каждое ходатайство
2. все ходатайства об истребовании доказательств удовлетворить.
3. Отменить решение Суда Дзержинского района г Ярославля от «28» сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску Донцовой Ю.Б. к Егуневу в части упразднения последствий ничтожной сделки между Егуневым и Донцовой, так как обязательства по ней не возникли, поскольку данное требование в иске Донцовой отсутствовало.
4. Принять новое решение по делу в части упразднения последствий ничтожной/мнимой сделки между Егуневым и Донцовой о предмете и обстоятельствах так и не возникших, так как обязательств у Егунева перед ООО Гармония в сумме 12000р. не возникло. Либо направить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по данному требованию.
5. Отменить определение от 28.09.2015г. об отказе в принятии уточненного искового заявления, установить категорию услуги, заказчика, участников, потребителей, факт производства исследования.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
d0nc0va 2015-12-27 18:41
о последнему суду подана апелляция. ждем
Апелляционная жалоба

На решение суда «05» мая 2015 г. по гражданскому делу 3494\2015 по иску Донцовой Юлии Борисовны к Егуневу Александру Анатольевичу о взыскании задолженности и упразднении последствий ничтожной/мнимой сделки о предмете и обстоятельствах так и не возникших, так как обязательства Егунева перед организацией не возникли. 28.09.15 состоялось завершающее слушание. Вынесено решение.
С решением суда об отказе в иске по обоим требованиям не согласны. Считаем, что судом принято незаконное решение по следующим основаниям:

1. Судом намеренно не обеспечена гласность судебного разбирательства и немотивированно отказано в ходатайстве о ведении судом аудиозаписи заседания 28.09.15г., как следствие – ложь в протоколе.
Ходатайство поданное заранее, ввиду фальсификации протокола от 08.09.15, дабы уровнять стороны перед судом, а суд перед законом, неправомерно отклонено судом.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. N 35 г. Москва
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов "

18. При наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу (часть 1 статьи 230 ГПК РФ, часть 5 статьи 259 УПК РФ).
23. Несоблюдение требований о гласности судопроизводства (статья 10 ГПК РФ, статья 24.3 КоАП РФ, статья 241 УПК РФ) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, пункты 3, 4 части 1 статьи 30.7, пункты 3, 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, пункт 2 части 1 статьи 369, часть 1 статьи 381 УПК РФ). Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 ГПК РФ, частью 1 статьи 24.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.
2. Зарубина вносит ложь в протокол суда противоречащую всем остальным материалам дела, письменным показаниям, ходатайствам, иску, пытаясь увести требования Донцовой и Егунева в сторону от самой услуги и ее документального сопровождения, отсутствию оснований возникновения обязательств в сумме 12000р. у Егунева перед ООО Гармония, и заблуждением Донцовой при оплате услуги, как оказалось, вовсе и не услуги, а мнимых обязательств Егунева, которые ни одним судом по сей день не рассматривались. Выносит решение опираясь только на протокол, игнорируя письменные показания сторон, а мы их подали письменно именно по причине того, что ложь в протокол вносят во все дела по предоставленной нам услуге в попытке прикрыть мошенничество. Зачем мы их пишем? Чтоб суд в протокол внес совсем иную информации проигнорировал их? В определениях Конституционного суда неоднократно описывалось значение протокола суда. Протокол суда в части показаний – производное доказательство, а ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться во взаимосвязи с остальными. определение КС РФ от 2 июля 2009 г. № 1007-О-О, Определением от 17 июня 2010 г. № 794-О-О и пр.
Поскольку для обеспечения полноты протокола при его ведении нередко используются стенографирование, а также технические средства (фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка), письменный протокол судебного заседания в части, касающейся фиксации показаний и исследования иных доказательств, может в ходе судебного следствия рассматриваться как производное доказательство в сопоставлении с аудио- или видеозаписями, в которых непосредственно запечатлены ход и результаты судебного разбирательства

3. Суд вносит ложную информацию в решение, намеренно искажая обоснование иска и требование в части упразднения последствий ничтожной/мнимой сделки. О намеренности свидетельствует то, что изначально суд привлекает в процесс ООО Гармония в качестве соответчика, те даже отзыв на иск дают к требованию об упразднении последствий ничтожной/мнимой сделки о предмете и обстоятельствах так и не возникших, так как обязательства Егунева перед организацией не возникли. Но сказать по Закону Гармонии нечего и к завершающему слушанию судья решает исказить исковые требования Донцовой и переводит Гармонию в третье лицо, рассматривая ничтожность сделки без привязки к наличию/отсутствию договорных отношений у Донцовой и Егунева с Гармонией, отказываясь их рассматривать. Ну и в обосновании вносит ровно обратное от написанного Донцовой, прикрывая нарушения в отсутствии предусмотренного Законом письменного информированного согласия на медвмешательство и обработку персональных данных ребенка с четким указанием целей таких вмешательств, надлежащим образом оформленное, отказ организации отчитаться по услуге и перед контролирующими органами по заявлениям Егунева. И плевал суд на то, что даже ему на заявления в Роспотребнадзор и Роскомнадзор организация акт исследования не предоставила.
1. В решении суд пишет про обоснование иска Донцовой
«Донцова Ю.Б. 13.08.2014г. обратилась в ООО «Гармония» для проведения молекулярно-генетического исследования на отцовство Егуева А.А. в отношении сына Донцовой Ю.Б. Истец оплатила стоимость услуги 12000руб. У ответчика и несовершеннолетнего Донцова Л.С. осуществили забор биоматериала для проведения исследования, оформили согласие на обработку персональных данных. Письменный договор на оказание услуг не был заключен ни с истцом, ни с ответчиком. После того как истцу позвонили из ООО «Гармония» и сообщили о готовности результата, на пришла и забрала акт из ООО «Медикал Геномикс», согласно которого отцовство исключено. Донцова Ю.Б. обратилась ООО «Гармония» с требованиям отчитаться перед нею как заказчиком услуги о предоставлении услуги, предоставить все сопроводительные документы, в ином случае вернуть деньги. В ее требовании было отказано, поскольку она не является заказчиком услуги.»

В иске Донцовой Ю.Б. совсем иная информация, которая в том числе подтверждает ответом Роскомнадзор, проверка которого установила, что согласие на обработку персональных данных отношении Донцова Льва не взято, а так же подтверждается объяснительной медсестры Суриновой, предоставленной в Роскомнадзор, противоречащая, кстати, установленным фактам суда апелляционной инстанции о неосновательном обогащении, которая установила, что пробы были запакованы в присутствии участников исследования.
«13.08.2014г около полудня я обратилась в ООО «Гармония» по адресу: Ярославль, пр. Ленина 18\50 с целью проведения молекулярно-генетического исследования на отцовство Егунева А.А. в отношении моего сына Донцова Л.С. Поскольку данная инициатива исходила от меня, исследование необходимо было мне, оплачивала анализ я. Пришли одновременно я с ребенком и Егунев(биологический отец). При входе в медучреждение обозначила цель своего визита. Мне озвучили стоимость, сказали, что данный анализ нельзя использовать в суде, я согласилась, оплатила картой через терминал организации. У меня попросили контактный телефон, чтоб позвонить о готовности анализа. Попросили св-во о рождении ребенка у меня, у Егунева паспорт, откопировали. Пригласили в процедурный кабинет. Там медсестра дала Егуневу подписать согласие на медицинское вмешательство и обработку его персональных данных в дух экземплярах, объяснила, как заполнить. Егунев заполнил «согласие» в двух экземплярах. Один экземпляр отдали на руки Егуневу, второй остался в медучреждении(на обороте согласия пустой типовой бланк договора без предмета, цены, печати, подписи и прочих данных). Медсестра осуществила забор буккального эпителия у Егунева А.А. и моего ребенка. Мы ушли. Мне никаких документов не предоставили, я ничего не подписывала(нарушение всех статей ГК РФ, начиная со ст. 157), с информацией о процедуре данного исследования ознакомлена была только по информации на сайте(три слова, что процедура ничем не отличается от экспертизы по суду…нарушения ЗоЗПП, ГК), письменный договор заключен не был: ни со мной, ни с Егуневым. С меня не было взято согласие на медвмешательство в отношении ребенка(нарушения ПП 1006- все пункты, основ охраны здоровья) и на обработку ПД(нарушения ФЗ-152). Через 9 дней 22.08.2014 в 11:03 на мой номер поступил звонок из ООО «Гармония» о готовности результата. Я приехала и забрала его, нигде не расписывалась. Акт из «Медикал Геномикс»(г. Тверь) – отцовство исключено и приписка «ассоциации с именами, родством и т.д. основаны только на информации, предоставленной заказчиком. Лаборатория за их достоверность ответственности не несет», при этом заказчик в акте не определен, нет информации, на основании чего исполнитель приступил к выполнению услуги(заявление, договор, направление), откуда были получены исследуемые образцы, нет исполнителя самого исследования, подписан акт заведующим(нарушения по всем пунктам закона о бухгалтерском учете…равно и медицинской документации – тут от категории услуги зависит, но природу не меняет, законы друг-другу не противоречат). Нет данных об организации осуществившей забор и направление проб. Нет и непосредственного исполнителя – врача-генетика, дающего заключение. А кто заказчик?(!!!) Кто и за что несет ответственность? О том, что ни лаборатория, ни ООО «Гармония» не несут ответственность за биоматериал, взятый сотрудником медцентра у участников анализа при предъявлении ими документов, удостоверяющих личность, а равно и за достоверность результата, мы предупреждены не были. При оплате мне не сообщили, что я вношу деньги не за услугу, а в счет долговых обязательств Егунева(?!) по всему так и не возникших. договор с ним заключен не был, который даже стоимости процедуры не знал(тут уже уголовный кодекс, но всем плевать). Но раз директор Гармонии сказала, что все честно, что 313, значит так оно и есть. Расчет родства произведен по нормам России неизвестным. Электрофореграммы нет. Но по мнению Гармонии они бытовые услуги, а не медицинские предоставляют, поэтому все может быть. Какими бы они не были, они социальные, а договор не может быть публичным, так как затрагивает личную жизнь и требует согласие третей стороны.
Обратилась к директору ООО «Гармония», Елфимовой Е.К. с требованиям отчитаться передо мной по услуге, как перед заказчиком, предоставить все сопроводительные документы. Не сможет отчитаться - вернуть деньги. Сначала Елфимова попросила время, так как все документы отправлены в лабораторию и их нужно запрашивать, а через неделю ответила при моем звонке: Все подписал мужчина, вы заплатили за него по его обязательствам, вы – не заказчик, не имеете прав требования. О возврате денег не может быть и речи. Еще несколько раз звонила, пыталась выяснить судьбу по решению моего вопроса, спрашивала о документах – директор избегала общения, телефонограммы от меня все проигнорированы»

2. Суд пишет в решении:
«Не подлежат удовлетворению и требования Донцовой к Егуневу применении последствий недействительности ничтожной, мнимой сделки, заключенной между истцом и ответчиком.
Из пункта 1 ст. 170 ГК РФ следует, что мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.Данная форма применяется том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполгнения. В обосновании мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Кроме того , обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.
Как установлено выше, возникшее обязательство об оплате 12000руб за проведение ДНК-анализа исполнено Донцовой добровольно, правовые последствия сделки соответствуют ее содержанию, обязательства сторонами исполнены, в связи с чем совершенная сделка ризнакам мнимости не отвечает»
В иске Донцовой и в ее ходатайствах и ходатайствах Егунева имеется следующая информация:
Требование иска «упразднить последствия ничтожной сделки. Договоренность Донцовой и Егунева о том, что раз анализ нужен Донцовой, Донцова его и оплачивает, можно истолковать как договор Донцовой и Егунева о том, что Донцова оплатит за Егунева по его обязательствам перед ООО Гармония(ст. 313 ГК РФ). Донцова свою часть выполнила, а вот у Егунева обязательств перед ООО Гармония так и не возникло. Прошу упразднить последствия ничтожной\мнимой сделки между Донцовой и Егуневым о предмете и обстоятельствах так и не возникших.»
Ходатайство Егунева
Приобщить мои письменные показания
23 мая 2014 у Донцовой родился ребенок. Поскольку я женат, попросил Донцову дать ребенку другое отчество и оставить графу отец в свидетельстве о рождении пустой. Она так и сделала, но чтоб у ребенка был хоть какой-то документ об отце, Донцова уговорила меня дать согласие на проведение днк-исследования на отцовство, сказала, что все узнает, все оплатит, с меня только согласие и явка в мецентр (сохранилась смс-переписка). Я согласился. Мы пришли в ооо Гармония 13.08.2014, при входе Донцова оплатила своей банковской картой 12000, у нее взяли номер телефона, чтоб сообщить о готовности, у нас попросили документы, сделали копии, пригласили в процедурный кабинет. Дали мне заполнить согласие на медицинское вмешательство и обработку биометрических персональных данных в отношении меня лично. Я заполнил, попросили поставить подпись в каком-то журнале, я поставил. Договор с организацией я не заключал, обязательства на себя не брал. Мне анализ был не нужен. Я его не заказывал, не оплачивал, не получал. Выдали результат Донцовой. Все, что я должен был – сделал – дал согласие на производство исследования с моим участием(дабы избежать неверного толкования судом каждого моего слова), чтоб медцентр мог отчитаться перед Донцовой за полученные от нее деньги. То, что организация не заключила договор с Донцовой чтоб получить от нее деньги, не взяла необходимые согласия на исследования ее ребенка – не мои проблемы и тем более обязательства.

1. Прошу пояснить, как возникли мои обязательства, на основании чего? Я лишь дал согласие на совершение сделки Донцовой с Гармонией, подписав согласие на медвмешательство. Прошу истребовать оригинал моего согласия, от приобщения копии возражаю – копию я предоставлял в надзорные органы - оригинал никто не видел. Полагаю, что и этого документа в организации нет. Информативное добровольное согласие пациента – договор? Договор о чем? У этого документа самостоятельное правовое значение.
2. Уступка прав требования по договору в простой письменной форме, оформляется в простой письменной форме. Прошу истребовать соглашение(договор), по которому требование за мои по всему не возникшие обязательства были переданы Донцовой, как уведомили меня об уступке прав(этих документов нет). ГК РФ Статья 389. Форма уступки требования
1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме
3. Я стал задолжником по мнению Гармонии из-за противоправной инструкции утвержденной Елфимовой – иных документов сопровождающих услугу, даже косвенно указывающих на возникновение у меня обязательств, у организации нет. Прошу приобщить фото инструкций Елфимовой, предоставленных в октябре 2014 в мвд и в Роспотребнадзор в декабре 2014. Суд должен пояснить, как данные противоправные документы в рамках закона загоняют меня в долги, налагают обязательства без заключения письменного договора. Оригиналы запросить у Гармонии.
4. Во всех инструкциях предусмотрено подписание договора. В ответе Роспотребнадзор от 30.01.2015 упоминается заключенный мной письменный договор(ответ и акт проверки в приложении). Прошу истребовать оригинал договора, на основании которого возникла моя задолженность перед организацией, у ооо «Гармония». Суд убедится, что договора нет, а соответственно и обязательств у меня не возникало.
5. Поскольку директор Гармонии утверждает, что акт исследования получен заказчиком, с которым заключен договор(ответ Роспотребнадзор в приложении), прошу сделать запрос в службу оператора сотовой связи по моему номеру – мне звонков из организации не поступало, звонили о готовности акта и приглашали забрать его Донцову.
6. Я расписался в каком-то журнале, мне не объяснили зачем эта подпись. Возможно я там расписался и за участие в исследовании ребенка Донцовой, или возможно там я взял обязательства. Прошу истребовать журнал с моей подписью, посмотрим его назначение.
7. Прошу истребовать доказательства того, кто из нас: Донцова или Егунев приняли результат услуги в ооо Гармония и приняли ли вообще. Суду станет ясно, что результат никто не получал, его не было – лишь бумага с невнятной информацией – календарь с прогнозом погоды, полученный Донцовой, которые Гармония раздает как листовки всем приходящим.
8. Истребовать акт исследования в организации. Его нет и не было
9. Поскольку Суринова, сотрудник Гармонии, занималась оформлением сделки, прошу вызвать ее в качестве свидетеля. Пояснит, как мои обязательства возникли, как Донцова и о чем со мной договаривалась, как уступка ей перешла. Может я под наркозом был и не помню, что происходило и как на меня обязательства повесили.
Все вышеуказанное подтвердит, что я на себя обязательств в сумме 12000р не брал, услугу не заказывал, результат не получал, акта выполненных услуг\акта экспертного исследования нет и не было, есть напечатанный в ворде текст и нанесенная электронно печать и подпись.

Возражения на отзыв иска Гармонии Донцовой

Поясню о моих обращениях и обращениях Егунева в надзорные органы и прокуратуру – проверки Гармонии и лаборатории запрещены прокуратурой, так как нет угрозы жизни и здоровью. Роспотребнадзору хотелось бы вменить халатность и служебный подлог, поэтому прошу истребовать материалы проверки, для подтверждения моих слов. Там в том числе и захват полномочий суда исполнителем.
О ст. 61 ГПК
Решение Щегольковой мало того, что вынесено на не установленных достоверно фактах – она не рискнула утверждать о немедицинском происхождении услуги, еще и применению подлежит только в части «виновно \ невиновно лицо в правонарушении»(в этой же статье). Более никаких фактов имеющих юридическое значение решение об административном правонарушении не устанавливает и не может устанавливать по Закону. Так же указываю, что дело может быть вновь пересмотрено в надзоре по новым не рассматриваемым ранее аргументам(надеюсь, суд знает постановления конституционного суда). Жалобу в Верховный суд я подам на днях…вместе с Егуневым. И потом, конечно Елфимова не совершала административного правонарушения, оно уголовное, как минимум самоуправство, с мошенничеством сложнее – мы не можем экспертизы качества услуги добиться в судах – отказ в приеме исков. Прошу истребовать материалы проверки в ОП Ленинский – три месяца проверяют, а результата никто не видел. Видимо тоже мыши съели материалы, как и договор Егунева с Гармонией.(ответ УМВД прикладываю)
Гармония откуда информация черпает, точно из решения о неосновательном обогащении?
Где в решении установлено, что договор подписан Егуневым? Где в решении установлено, что Егунев – заказчик, а не Иванов или Петров? Заказчик – не Донцова и не Егунев, что и в акте исследования отражено, и росписи за получение акта от нас нет – не мы заказчики, это явно, что и в акте отражено, и образцы явно не у нас взяты с предъявлением документов. Все в акте! Гармония – заказчик может? Так вот пусть она этот акт по назначению и потребляет…«для себя»
Донцова добровольно по договоренности с Егуневым внесла деньги. Конечно, введенная в заблуждение информацией на сайте Гармонии внесла деньги за нужную мне услугу. Егунев договаривался со мной о том, чтоб в клинику подойти и пробу эпителия сдать – без него анализ не произвести. Размещение информации на сайте и получение от клиентов денег никаких обязательств не налагает на организацию? Например, договор заключить, оговорив все условия?
Пробы упакованы при нас? Откуда информация вообще взялась? Со слов Гармонии! Чушь! Все объяснения Гармонии лживы. Прилагаю объяснительную медсестры номер 2 в Роскомнадзор.
Претензия до получения результата не предъявляли? А мы тогда не предполагали, что результат «пишут на коленке». Егунев претензий не предъявлял? Он вместе со мной писал в надзорные органы и вместе со мной пришел к Елфимовой и поддержал мои претензии и требование предоставить исследование по всем нормам его производства.
КУСП МВД. А что там? Там участковый пишет с моих слов, что договор на услугу заключен с Егуневым, но данная информация у меня со слов директора Гармонии, участковый это упускает, а я, не будучи юристом, не корректирую этот важный момент когда подписываю. Ознакомиться с этим объяснением в КУСП суд мне на заседании не дал, вопросов не задавал. А вот и мое написанное лично заявление того же времени в прокуратуру(в приложении), где я этот момент четко прописываю.
Возражаю решение об отцовстве запрашивать. Гармония в процесс привлечена, имеет доступ к материалам – это нарушает тайну нашей частной жизни.
Вот и снова Гармония приобщает копию согласия на медвмешательство Егунева.
Прошу истребовать оригинал – его никто не видел! ГПК суду о доказательствах письменных напомнить?
Теперь о договоре Егунева с Гармонией, Гармония везде пишет, что договор с ней Егуневым именно подписан. Прошу истребовать письменный договор, подписанный Егуневым.

Исходя из вышеуказанного, возникает вопрос о требовании: какаю мнимую сделку рассматривал суд, между кем и кем и о чем, что взял за основу ничтожности. Видимо свои сновидения, а не требования Донцовой, поддержанные Егуневым. Требование Донцовой в части ничтожности сделки не рассмотрено, решение по нему не вынесено. Судом не истребовано основание для возникновения обязательств Егунева перед ООО Гармония, а это может быть только договор, хоть письменный, хоть устный. Отсутствие намерения изначально со стороны Егунева заключить договор с ООО Гармония, взяв на себя обязательства в сумме 12000руб, заблуждение Донцовой, что она вносит деньги за услугу, желая получить результат, которой нужен ей, и она, заметьте, получила в отношении своего сына, и никак внесение денег по чьим-то обязательствам Донцова не планировала, а была введена в заблуждение, уклонение ООО Гармонии от заключения положенного Законом письменного договора с обоими сторонами участниками исследования - не мнимая сделка между Донцовой и Егуневым о предмете и обстоятельствах так и не возникших, так как обязательства у Егунева перед ООО Гармония не возникли? Просим суд пояснить, как он исключил данные доводы Донцовой и Егунева, доводы о том, что стороны не имели намерений: Егунев не намеревался заключать договор на услугу с условием возникновения у него обязательств перед организацией в сумме 12000, Донцова не намеревалась оплачивать чьи-то обязательства, а оплачивала нужную ей услугу в отношении ее ребенка, Гармония, которая не собиралась услугу производить и отчитаться перед потребителями, предоставить легитимный акт экспертного исследование, заключить положенный Законом письменный договор, взять положенные Законом согласия с законного представителя ребенка на исследование, не брав подписи с получателя акта исследования, дабы иметь возможность менять свои показания по ситуации: об ответственности, обязательствах, их исполнении, заказчике? Как исключил прочности воли каждой из сторон? Отказав в удовлетворении всех ходатайств об истребовании доказательств доводов сторон, доводов Донцовой и Егунева?Суд должен доказать, что это требование рассмотрено, либо обязать Зарубину вынести дополнительное решение по нему

4. Все заявленные ходатайства судом рассмотрены в неустановленном ГПК порядке
Прошу найти норму закона, отменяющую и умаляющую ст 166 и 205 ГПК, позволяющие суду рассматривать ходатайства об истребовании доказательств, письменные возражения на истребование информации личного характера вне судебного заседания и без соответствующей формы определения, почиркав ручкой задним числом(между заседаниями) на ходатайствах лиц немотивированное «отказать»/«отклонить».
Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Статья 225. Содержание определения суда

1. В определении суда должны быть указаны:
1) дата и место вынесения определения;
2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;
3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;
4) вопрос, о котором выносится определение;
5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;
6) судебное постановление;
7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.
Опровергните и это
Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О
2. Вопрос о гарантиях права на получение обоснованного и мотивированного решения по обращению, направленному в суд или иной правоприменительный орган в связи с производством по уголовному делу, ранее уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в Определении от 8 июля 2004 года N 237-О по жалобе гражданина Н.М. Воскресова на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 388 и частью третьей статьи 408 УПК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что одной из важных гарантий конституционного права на судебную защиту и восстановление в правах является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок, в частности создание в этих целях процедур проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вытекающие из статей 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, в том числе -обоснования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы.
С учетом этого Конституционный Суд Российской Федерации признал, что положения статей 388 и 408 УПК Российской Федерации в единстве с частью четвертой его статьи 7 не предоставляют суду кассационной или надзорной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела. Конституционно-правовой смысл предписаний Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, применительно к обвинительному приговору и подтверждающим его обоснованность судебным решениям обусловлен также взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве и презумпции невиновности, из которых следует, что эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, в том числе в жалобах на состоявшийся приговор; не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные.
Приведенная правовая позиция в полной мере относится ко всем иным, помимо выносимых соответствующими судами по кассационным и надзорным жалобам на приговор, решениям, принимаемым в ходе уголовного судопроизводства компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения,которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных правучастников уголовного судопроизводства, но и названных конституционных прав.2. Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 - 6 части первой настоящей статьи.

Отклонить при поддерживании ходатайств обоими участниками процесса и прямым отношением к рассматриваемому делу в части ничтожности\мнимости сделки между истцом и ответчиком, доказывающие то, что у Егунева не возникли обязательства перед организацией ввиду отсутствия договорных отношений между Егуневым и соответчиком ООО Гармония.

5. Судом нарушено наше право на защиту частной жизни
Суд с Донцовой и Егуневым не считается и истребует решение суда о признании отцовства при возражении Егунева и Донцовой, в том числе и ввиду участия в процессе ООО Гармония, нарушая право на защиту тайны частной жизни.
Не подлежат размещению на сайте суда тексты судебных актов, вынесенных по делам:

возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

Зато гармонии можно видеть решения в отношении моего ребенка в неограниченном количестве. И Зарубиной наши трусы очень любопытны. А еще она выдержки из этого решения в свое сунет и уж ее решение об отказе в упразднении последствий ничтожной мнимой сделки между Донцовой и мужчиной на сайте суда будет висеть! Отлично наши суды права блюдут!

Конституционные права могут быть ограничены только в рамках 17й и 55й статей конституции. Вот и пусть мне суд ответит, почему он наплевал на наше конституционное право на защиту тайны частной жизни, в первую очередь касающуюся интересов несовершеннолетнего, и чьи права нарушает наше право? Права гармонии залезть к нам в трусы? Гармония теперь и туда залезла, сделала неограниченное количество копий, что делает нашу личную жизнь доступной неограниченному кругу лиц.

вот и конвенция прав человека
Статья 8 – Право на уважение частной и семейной жизни

1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

видимо для национальной безопасности суд решение истребовал

а вот и определение конституционного суда
Исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.
6. Суд забыл, что потребитель освобожден от доказывания(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17), не получив с Гармонии даже таки истребуемого судом акта генетического исследования, как результата оказанной услуги в организации …кому-то, толковать его отсутствие у Гармонии в пользу потребителя в части противоправности и абсурдности, нелепости сделки на услугу, не получение потребителем акта экспертного исследования надлежащим образом оформленного, суд не намерен.
7. В Гармонии было и есть только два документа подтверждающие возникновение договорных отношений по услуге между тремя сторонами: чек с подписью Донцовой и согласие на медвмешательство и обработку персональных данных заполненное и подписанное Егуневым в отношении себя лично. Письменного договора не было заключено ни с кем из сторон, а вот наличие устного суд незаконно отказался устанавливать, отклонив уточненный искДонцовой, поданный 28.09.15 в омент вынесения решения, не разъяснив порядок обжалования данного определения, равно и установить вид услуги. Аргументы против определения суда от 28.09.15 об отказе в принятии уточненного иска имеются в деле в возражениях на отзыв Гармонии(продублируем, так как обжалуем это определение в орвместной апелляционной жалобе)
О ст. 61 ГПК
Решение Щегольковой вынесено на не установленных достоверно фактах - она не захотела достоверно установить категорию услуги, сделав запрос в Минздрав РФ, который является законодателем в этой части. Судья решила воспользоваться презумпцией невиновности. Данное решение применению подлежит только в части «виновно \ невиновно лицо в правонарушении, предусмотренным КоАП в рамках обжалуемого постановления и без обсуждения вины и вывода о наличии/отсутствии правонарушения» (в этой же статье, а так же пояснения пленума Верховного суда «о судебном решении» указывает на применении аналогии решения/постановления по КоАП с приговором по УК РФ) - более никаких фактов имеющих юридическое значение решение об административном правонарушении не устанавливает и не может устанавливать по Закону и не может умалять наше право на рассмотрение судом гражданско-правовых отношений в части качества оказания услуг по пунктам не выявленным управлением Роспотребнадзор и оправданным Щегольковой, которая виду коррупционной составляющей не удосужилась устранить недостаточность доказательств преступления. И потом, конечно Елфимова не совершала административного правонарушения, оно уголовное, как минимум самоуправство, с мошенничеством, незаконной предпринимательской деятельностью(Гармония полгода продвигала услуги лаборатории не имеющей никакой лицензии…да и оборудования) сложнее – мы не можем экспертизы качества услуги добиться и определить ее медицинское происхождение в судах – отказ в приеме исков и заявлений. Возбуждение уголовного дела – исключительные полномочия прокурора, поэтому и здесь трудности («крышуют» прокуроры «своих»), но мы добьемся…лишь бы сроки привлечения не прошли, как по КоАП. Лаборатория не на бумаге вообще есть?
Где в решении неосновательном обогащении установлено, что договор подписан Егуневым? Где в решении установлено, что Егунев – заказчик, а не Иванов или Петров? Заказчик – не Донцова и не Егунев, что и в акте исследования отражено, и росписи за получение акта от нас нет – не мы заказчики, не мы получатели, это явно, что и в акте отражено, и образцы явно не у нас взяты с предъявлением документов и медработником Гармонии, то есть и участники исследования - не мы. Все в акте! Гармония – заказчик может? Так вот пусть она этот акт по назначению и потребляет…«для себя» Гармония, судя по документам, имеющимся в деле, этот акт(муляж кта) приняла у лаборатории.
Донцова добровольно по договоренности с Егуневым внесла деньги. Конечно, введенная в заблуждение информацией на сайте Гармонии внесла деньги за нужную Донцовой услугу. Егунев договаривался с Донцовой о том, чтоб в клинику подойти и пробу эпителия сдать – без Егунева анализ не произвести. Размещение информации на сайте и получение от клиентов денег никаких обязательств не налагает на организацию? Например, договор заключить, оговорив все его условия? А именно подписание договора с предполагаемым отцом предусмотрено внутренней инструкцией Гармонии(имеется в деле).
Пробы упакованы при нас? Откуда информация вообще взялась? Со слов Гармонии! Чушь! Все объяснения Гармонии лживы. Приложена объяснительная медсестры номер 2 в Роскомнадзор(в ней тоже ложь, но противоречащая отзыву Гармонии).
Претензий до получения результата не предъявляли? А мы тогда не предполагали, что результат «пишут на коленке». Егунев претензий не предъявлял? Он вместе с Донцовой писал в надзорные органы и вместе пришел к Елфимовой в феврале 2015 и поддержал претензии и требование Донцовой предоставить исследование по всем нормам его производства.
Теперь о договоре Егунева с Гармонией, Гармония везде пишет, что договор с ней Егуневым именно подписан, то есть договор письменный. Кто видел этот договор? Суды плевали на то, чтоб установить, как и о чем заключен договор ООО Гармония с Егуневым и заключен ли с ним договор.
Теперь про ст 134 ГПК РФ
Вступившие в законную силу решения рассматривали лишь документальное сопровождение услуги предоставленной нам ООО Гармония в части отсутствия письменного договора с Донцовой и согласия на медицинское вмешательство в отношении Донцова Льва(отсутствие согласия на обработку персональных данных ребенка вообще всеми судами упущено), Егунев не участвовал в деле КоАП, а в данном процессе именно от Егунева имеются ходатайства с поддержкой позиции Донцовой в требовании об устранении последствий ничтожной/мнимой сделки(суд их самовольно из поддержки в отзыв на иск переименовал. Лихо!), по неосновательному обогащению был третьим лицом без самостоятельных требований, его гражданско-правовые отношения с ООО Гармония судом не рассматривались, так как требований от Егунева не поступало и могло поступить, так как он за услугу не платил, договор не заключал, результат не получал…равно не получал и постановления Роспотребнадзор по делу КоАП, обжалуемого Елфимовой, но у суда иное мнение. Иск был от Донцовой к Гармонии о неосновательном обогащении и требование одно – вернуть ошибочно перечисленные деньги…По долговым обязательствам Донцова не намерена была платить. Егунев пришел в суд по просьбе Донцовой(привела за руку) на последнее(второе) слушание и суд его определил лицом без самостоятельных требований(соответчиком или соистцом, третьим лицом с требованиями на стадии подготовки дела суд не пожелал его определить, да и у Гармонии не было никаких данных Егунева…на деревню деду), он даже не успел понять, что за балаган, как на него бесправного в процессе обязательства повесили, не выяснив, есть ли у организации договор с Егуневым.
Статья 134 ГПК
1. Есть вступившее в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из смысла статьи необходимо сочетание всех трех составляющих: стороны, предмет и основание. И тем более административное дело по КоАП никаким образом не может препятствовать рассмотрению судом гражданско-правовых отношений в споре о правах потребителей..

8. Суд пишет в мотивировочной части, что согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из договоров.... На этом можно было закончить и начать пояснять как и на основании чего возникли обязательства Егунева перед ООО Гармония в сумме 12000руб. Лишь найдя основания для возникновения долговых обязательств Егунева(эти основания еще никем не установлены), суд имел право отказывать в исковых требованиях в части упразднения последствий ничтожной/мнимой сделки о предмете и обстоятельствах так и не возникших.
9. Вернемся к двум имеющимся в Гармонии документам. С чеком все в порядке, а вот копию согласия на медвмешательство Егунева Гармония приобщает нашу, считает это договором с Егуневым на услугу. То есть это определяющий основной документ по делу подтверждающий возникновение долговых обязательств у Егунева перед Гармонией(их договор как бы…но с таким определением в письменном виде ни суд, ни Гармония не спешат – подвешенное состояние). Заявление о фальсификации документа суд проигнорировал. Егунев заполнял от руки два экземпляра этого документа. Документ двусторонний: одна сторона содержит согласие на медвмешательство и вторая бланк договора на медуслуги – стандартная типовая форма организации. Предоставленная Гармонией копия – копия оригинала документа, который был отдан Егуневу сразу после заполнения, а Егунев отдал его мне, это копия нашего экземпляра. Егунев же заполнял два бланка с одинаковым названием с разницей в две минуты между заполнением. Идентичными два документа заполненные от руки в разное время не через копировальную бумагу быть не могут. Просим привлечь эксперта подчерковеда, если вы усомнитесь в нашем доводе и полагаете, что слова написанные от руки могут быть с одинаковым положением на документе, буквы повторять свои линии идентично до градуса наклона, микрона размаха и стиль соединения не менять. Гармония спрятала документ, имеющийся у нее, чтоб уйти… от налогов(вряд ли…на упрощенке) или иной ответственности, например, уголовной, сначала сфальсифицировав сторону, где договор на медуслуги. Суду же предоставляет копию нашего экземпляра документа. Необходимо сравнить с оригиналом, с которого Гармония копию сделала(мы ей свой не давали). С чего снята копия, предоставленная Гармонией: с копии нашего экземпляра или с экземпляра оставшегося у Гармонии? Кто предоставил качественную копию документа, находящегося у меня Гармонии? Прошу истребовать оригинал – его никто не видел! Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов» (указ действует по сей день и в него вносятся изменения) о том, что должна содержать копия надлежащим образом заверенная?(место нахождения оригинала в том числе). Суд все ходатайства Донцовой отклонил.
Про ст 67 ГПК
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Ко фразе из п. 7 «представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой». Копия предоставленная Гармонией не тождественна, а абсолютно идентична оригиналу документа, имеющегося у меня, что свидетельствует о том, что это копия нашего документа, произведенная Гармонией из каких-то моих обращений в надзорные органы или суды. Егуневым было заполнено и подписано два бланка с одинаковым названием «информированное добровольное согласие пациента», где на обратной стороне имеется типовая форма письменного договора, предусматривающая ее подписание сторонами: один оригинал выдали ему, второй оригинал остался в организации. Что с экземпляром в Гармонии? Почему они тащат в суд нашу копию? Истребуйте оригинал – сравним, с чего сделана копия! Экспертизу назначим, наконец. Логика злоумышленников ясна – Донцова три месяца одна бегает с жалобами, мужчины не видно, а значит его результат более чем устраивает. У организации есть пустой бланк договора на обратной стороне медсогласия, на котором нет сторон, предмета, цены, печати и подписи организации, но есть подпись мужчины. Организация в надежде, что Егунева все устраивает, а еще лучше, что он свой экземпляр выкинул(а Егунев на самом деле думал, что договор со мной заключали, а это его согласие), дозаполняют бланк и дают контролирующим органам, я на свои заявления получаю отписки, при ознакомлении с материалами проверок некоторые листы от меня закрывают – проверка по Егуневу…там фальсифицированный договор. Полагаю, что притащить в суд копию моего бланка - умышленный ход, направленный на то, чтоб не предоставлять испорченный фальсификацией оригинал. Достаньте оригинал!!! Два оригинала будут иметь далеко не тождественную информацию!
Пример по аналогии. Выставили мне договор офертой на поставку вагона щебня. Я подписала, но в этот же день мне на соседней базе предложили по той же цене, но без транспортных получается. Я акцепт отправлять не стала(оба экземпляра у меня), менеджеру сказала по телефону, что в другом месте нашла, отказалась в общем. А через неделю мне с контейнерной – вам вагон пришел, разгружайте. Поставщик денег требует, контейнерная разгружать. Я в суд, прошу ничтожной сделку признать. Суд требует с меня договор, так как поставщик доказал отправку оферты, я приношу копию и подлинник, объясняю ситуацию, прошу истребовать оригинал с поставщика. Поставщик прилагает копию моей же копии. Суд принимает! ГПК! Договоры ж не отличаются.
10. Судом нарушен кодекс судейской этики
Статья 4. Обязанности судьи при осуществлении правосудия

1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Статья 5. Требования об обеспечении приоритетности в профессиональной деятельности
2. Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода.
Статья 6. Требования к судье, направленные на обеспечение его статуса
5. Судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.
Глава 3
3. Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом
4. Судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов.(это о том, что меня не проинформировали на заседании 08.09 о вступлении в процесс Гармонии и ее отзыве на иск)

Одним из принципов гражданского судопроизводства является установленный ГПК РФ принцип законности, согласно которому, в частности, «определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными»(ст. 195, 225).

Конституционно-правовой смысл положений ст. ст. 13(ч.1), 195, 225, 331, 320 ГПК РФ, устанавливающих требования к форме и содержанию ответов судов по обращениям граждан, раскрыт Конституционным Судом в Определении от 25.01.05 г. № 42-О (далее — Определение № 42).

Из Определения Конституционного Суда № 42 видно:
Положения ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции, положения ст. ст. 123, 124, 125, 388, 408 (ч.3) в единстве с ч.4 ст. 7 УПК РФ, в их конституционно-правовом толковании Конституционным Судом, гарантируют гражданину не только право подать обращение, но и право получить на обращение адекватный ответ, гарантируют право получить на обращение законное,обоснованное и мотивированноепроцессуальное решение должностного лица, суда.

Если ответ суда, должностного лица неадекватен — то есть если по обращению не принято процессуальное решение или принято незаконное, необоснованное или немотивированное процессуальное решение, — то нарушаются конституционные права гражданина, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции (п.2 абз.5 Определения № 42).

В частности, нарушается конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 (ч.1) Конституции. То есть право получить законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение суда – это обязательный элемент права на судебную защиту, установленного ст. 46 Конституции.

Иное конституционно-правовое толкование Конституционным Судом указанных положений УПК РФпревращало бы в насмешку конституционные права граждан, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции, и конституционные обязанности должностных лиц, судов, установленные ст. 2 Конституции («Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства»). Ибо позволяло бы должностным лицам, судам, не удовлетворяя законные требования обращений граждан, давать неадекватные, абсурдные, унижающее достоинство личности ответы.

Вышеуказанные положения ГПК РФ, в их конституционно-правовом толковании Конституционным Судом, устанавливают требования к форме и содержанию ответа, устанавливают следующие критерииадекватности, законности ответа, обязательные признаки законного, обоснованного и мотивированного решения должностного лица, суда.

1) Гражданин имеет «право получить на … обращение адекватный ответ. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу ст. 195 ГПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным» (п. 2 абз. 5 Определения № 42).
Согласно ст. 13(ч.1) ГПК РФ, по обращениям граждан предусмотрено принятие судами процессуальных решений именуемых либо постановление, либо определение; эти процессуальные решения являются резолютивной частью процессуальных документов именуемых соответственно «Постановление» или «Определение».

Следовательно, гражданин имеет право получить на обращение ответ в документальной форме процессуального документа «Постановления» (или «Определения»), процессуальное решение в резолютивной части которого должны быть законным, обоснованным и мотивированным(195, 225). Это требование к форме решения, к форме документа, в котором принимается решение, устанавливает: первый критерий адекватности, законности ответа; обязательный признак законного решения.

Иное конституционно-правовое толкование требований вышеуказанных статей ГПК РФ к форме решений, к форме документа, в котором принимается решение, позволяло бы должностным лицам и судам принимать решения в документальной форме «письма», и, как следствие, позволяло бы игнорировать требования ГПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности решений, невозможность обжалования нерегулируемой ГПК РФ формы документа. То есть позволяло бы принимать по законным требованиям обращений граждан отказные решения без их обоснования или с абсурдным «обоснованием», и, как следствие, конституционные права граждан, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции, и конституционные обязанности должностных лиц и судов, установленные ст. 2 Конституции, превращались бы в насмешку.

Примечание. Нельзя смешивать несовместимые, несравнимые понятия обозначаемые одним и тем же словом «постановление»: «Постановление» — процессуальный документ; «постановление» — процессуальное решение, которое содержится в резолютивной части процессуального документа «Постановления». Эти понятия находятся в отношении целое и часть. Недобросовестные должностные лица стараются смешать, отождествить эти понятия.

2) Вышеуказанные положения Конституции, ГПК РФ требуют от должностных лиц, судов «обязательностьфактического и правового обоснования принимаемых ими решений» (п.2 абз.2 Определения № 42). Отказные процессуальные документы «Постановления», «Определения» должны содержать «фактические и правовые мотивы (основания) отказа в удовлетворении заявленных требований» (п.2 абз.3 Определения № 42); «мотивировка (обоснование) решения … во всяком случае должна основываться … на нормах материального и процессуального права» (п.2 абз.3 Определения № 42).

То есть отказные процессуальные документы «Постановления», «Определения» должностных лиц, судов по жалобам граждан на ответы нижестоящих должностных лиц, судов должны содержать (1) достоверные законоположения, с указанием на конкретные статьи конкретного закона (правовые основания) и (2) предусмотренные в этих законоположениях обстоятельства, установленные должностным лицом, судом как факты (фактические основания), из которых с логической необходимостью следует вывод-тезис: обжалуемое решение – это законное, обоснованное и мотивированное решение. Это требование к содержанию отказных процессуальных документов «Постановлений», «Определений» устанавливает: второй критерий адекватности, законности ответа; обязательный признак законного и обоснованного отказного решения.

Иное конституционно-правовое толкование требований вышеуказанных статей Конституции, УПК РФ к содержанию «Постановлений», «Определений» позволяло бы должностным лицам и судам на законные требования обращений граждан составлять отказные процессуальные документы «Постановления», «Определения» без мотивировочной (обосновательной) части или с абсурдным содержанием мотивировочной части; то есть позволяло бы должностным лицам и судам принимать незаконные, необоснованные отказные решения, и как следствие, конституционные права граждан, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции, и конституционные обязанности должностных лиц, судов, установленные ст.2 Конституции, превращались бы в насмешку.

Замечание. Очевидно, что в Определении № 42 термины «основания», «обоснование», «обоснованный довод», «обоснованное решение» соответствуют понятиям в «Теории доказательства и опровержения».

3) Согласно ГПК РФ, процессуальные решения судов по обращениям граждан «должны быть законными, обоснованными и мотивированными». Очевидно, что в ст. 195 ГПК РФ понятие «обоснованное решение» и понятие «мотивированное решение» – это несовместимые понятия. В ГПК РФ нет определений (ни в каком виде) понятий «обоснованное решение», «мотивированное решение»; не указаны признаки обоснованного решения, мотивированного решения. Это дает возможность недобросовестным должностным лицам и судьям решение, «обоснование» которого явно абсурдно, обозвать законным, обоснованным решением.

Однако в Определении № 42 Конституционный Суд указал признаки обоснованного решения в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ (см. выше подпункт 2), которые соответствуют понятию «обоснованное решение» в «Теории доказательства (обоснования) и опровержения». И, самое главное, он указал признак мотивированного отказного решения в смысле ч. 4 ст.7 УПК РФ.
«… решения могут быть вынесены только после … опровержения доводов, выдвигаемых … в жалобах …» (п.2 абз.3 Определения № 42). В отказном процессуальном документе «Постановлении» («Определении») должны быть указаны «… конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания (мотивы), по которым … (все) доводы отвергаются …» (п.1 абз.1 резолютивной части Определения № 42) — это требованиек содержанию процессуальных документов «Постановлений», «Определений» устанавливает: третий критерий адекватности, законности ответа; обязательный признак мотивированного отказного решения.

Из контекста Определения № 42 видно, что требование опровергнуть в отказном ответе все доводы означает опровергнуть в отдельности каждый довод. Такое понимание соответствует «Теории доказательства и опровержения», согласно которой достоверный вывод «все доводы жалобы необоснованны (несостоятельны)» может быть получен только в результате полного индуктивного умозаключения, то есть путем опровержения в отдельности каждого довода-вывода жалобы.

Итак, отказное решение является мотивированным, если отказной процессуальный документ «Постановление» («Определение») содержит опровержение в отдельности каждого довода обращения.
«..не опровергнутые же доводы … могут толковаться только в пользу (лица, подавшего жалобу) ….» (п.2 абз.3 Определения № 42) – это означает, что если довод-вывод не опровергнут, то довод-вывод обращения должен считаться обоснованным (истинным).

Конституционный Суд в Определении № 42 указал на конституционное право граждан спорить с должностными лицами, судами. Иное конституционно-правовое толкование Конституционным Судом требований вышеуказанных положений УПК РФ к содержанию отказных «Постановлений», «Определений» превращало бы конституционное право граждан спорить с должностным лицами, судами в насмешку:приводить в обращениях доводы, опровергающие выводы-суждения должностных лиц, судов, то есть спорить с ними, было бы бессмысленно, ибо доводы отвергались бы без опровержения.

Порядок опровержения выводов-доводов устанавливается «Теорией доказательства и опровержения», согласно которой опровергнуть вывод-довод значит доказать его необоснованность или ложность. То есть доказать необоснованность или ложность хотя бы одного из аргументов, которыми обосновывается вывод-довод, или доказать, что из аргументов, которыми обосновывается вывод-довод, не следует с логической необходимостью вывод-довод. Если же для обоснования довода не приводятся никакие аргументы, а поэтому довод нельзя назвать выводом, то довод опровергается указанием на его очевидную голословность, необоснованность.
Примечание: В Определении № 42 термин «довод» тождественен термину «вывод», но не является синонимом термина «аргумент». Ибо аргументы, которыми обосновывается довод-вывод, могут быть истинными, а поэтому не могут опровергнуты и не должны опровергаться. При этом в отказном ответе каждый довод-вывод должен опровергнут; например, путем указания на то, что хотя аргументы истинны, но из них не следует с логической необходимостью вывод-довод, а следовательно, довод-вывод необоснован).

«Принцип разумности», на который указал Конституционный Суд, предполагает, что должностные лица, суды в отказных «Постановлениях», «Определениях» при обосновании своих выводов-суждений, а также при опровержении выводов-доводов обращения обязаны соблюдать требования «Теории доказательства и опровержения», и требования законов и правил формальной логики, в частности. Ибо только при соблюдении требований «Теории доказательства (обоснования) и опровержения», требований законов и правил логики выводы-суждения могут быть обоснованными (достоверными).
В Определении № 42 Конституционный Суд указал на конституционное право граждан спорить с должностными лицами, судами, а также указал: «… решения могут быть вынесены только после …опровержения доводов, выдвигаемых … в жалобах …», «…не опровергнутые же доводы … могут толковаться только в пользу (лица, подавшего жалобу)… Отказ от … оценки обоснованности доводов … в жалобах … на решения судов (должностных лиц)… создает преимущества для стороны (решение, которой оспаривается) …» (см. выше п.2 абз.3 Определ. № 42).
«… отказ от … оценки обоснованности доводов … в жалобах … на судебные решения (решения должностных лиц) … создает преимущество для стороны (решение, которой обжалуется)… Это не согласуется с конституционными принципами состязательного правосудия, включая строгое разграничение функций …(сторон) и суда, обеспечивающее … беспристрастное рассмотрение и разрешение дела» (п.3 абз.2 Определения КС РФ от 08.07.04 г. № 237).

Из вышеизложенного следует, что бездействие суда, должностного лица по исполнению требования ст. ст. 13(ч.1), 195, 225, 331, 320 ГПК РФ, в их конституционно-правовом толковании Конституционным Судом в Определении № 42, а именно, отказ суда, должностного лица от оценки, от опровержения в процессуальном документе доводов жалобы гражданина, то есть бездействие, которое «создает преимущество для стороны», ответ которой оспаривается, — это признак пристрастности суда, должностного лица в споре.

Подведу итог. Вышеуказанные должностные лица любой инстанции, суды и председатели судов всех инстанций, по жалобам граждан на ответы, решения нижестоящих должностных лиц, судов обязаны принимать процессуальные решения в форме резолютивной части процессуальных документов «Постановлений», «Определений». Эти процессуальные документы должны содержать мотивировочную и резолютивную части. Мотивировочная часть отказных процессуального документов должна содержать: а) доказательство (обоснование) тезиса «обжалуемое решение – это законное, обоснованное и мотивированное решение»; б) опровержение в отдельности каждого довода жалобы.

Во исполнение требований 13(ч.1), 195, 225, 331, 320 ГПК РФ и для того, чтобы не было возможных негативных последствий, установленных ч.3 ст.375 ГПК РФ, укажу нарушения судами требований ГПК РФ, которые, согласно статьи 330 ГПК РФ, являются основаниями для отмены обжалуемых мною судебных решений.

Согласно 330 ГПК РФ, нарушение судом гражданско-процессуального закона – это основание для отмены решения суда. Это законоположение конкретизируется в ч.3 ст.330 ГПК РФ: «основаниями отмены или изменения судебного решения … являются … нарушения гражданско-процессуального закона, которые … повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения». С учетом конституционно-правового толкования Конституционным Судом в Определении № 42 требований законоположение выражается следующим условным высказыванием. Если (1) суд нарушил требование ГПК РФ, и (2) это нарушение повлияло или могло повлиять на принятие законного, обоснованного или (и) мотивированного решения, то судебное решение подлежит отмене или изменению.

Решения районного судьи – это очевидно незаконные, необоснованные или (и) немотивированные, содержащие ложь об обосновании и требовании иска решения. Следовательно, указанный судья нарушил наши конституционные права, установленные ст. ст. 33, 46, 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции. В частности, нарушили наше конституционное право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции. Следовательно, согласно вышеуказанным статьям Конституции, а также статьям 15 (ч.1 — ч.2), 18 Конституции, обжалуемое нами судебное решение и все определения суда первой инстанции должны быть отменены/изменены.

На основании изложенного просим апелляционную инстанцию исследовать все документы в деле, особенно указывающие на противоправность сделки в части отсутствия свободного, добровольного, ясно выраженного согласия в предусмотренной Законом письменной форме с указанием четких целей такого вмешательства в отношении ребенка, чьи права в приоритете, в том числе и в нашей Стране, и в части отсутствия каких-либо оснований для возникновения обязательств в сумме 12000р. у Егунева перед ООО Гармония, и в части заблуждения сторон Донцовой и Егунева в части заключенной сделки и уклонение ООО Гармония от заключения договора в письменной форме. Оценить законность каждого отказного определения суда в отдельности, их мотивиро
Это мое личное мнение и оценочное суждение.