Президент РФ прикрикнул на Хамовнический суд г.Москвы, в итоге Иван КИВАЕТ на Петра, Петр КИВАЕТ на Ивана.

Отправитель: Николай Иванович Бондарев Опубликовано: 2015-05-17 Просмотров: 1881
город Москва
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 апреля 2015 года
Судья Хамовнического районного суда города Москвы Устинова О.В., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу Бондарева Николая Ивановича в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц, назначенных Президентом РФ, повлекшие, по мнению заявителя, нарушение прав и свобод человека,
УСТАНОВИЛ:
Бондарев Н.И. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц, назначенных Президентом РФ, повлекшие, по мнению заявителя, нарушение прав и свобод человека, а именно: незаконное возбуждение гражданских дел 1993-94г.г.; незаконное возбуждение уголовного дела № 01308007; незаконный отказ в регистрации новорожденного ребенка; незаконное возбуждение уголовного дела № 05308018; незаконное помещение в психиатрический стационар для проведения стационарной психиатрической экспертизы; незаконное помещение в психиатрический стационар до вступления постановления суда в законную силу; заражение туберкулезом; преднамеренная подготовка к убийству Бондарева Н.И. с целью сокрытия преступлений через онкозаболевание; воровство пенсии; незаконное возбуждение уголовного дела №10808046; незаконное проведение обыска: поломка компьютерной техники: воровство 5 000 рублей, коррупция в Администрации Президента РФ.
Судья, изучив указанную жалобу, приходит к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В силу действующего законодательства к затрудняющим доступ к правосудию относятся такие действия и решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
В ходе предварительной подготовки к судебном заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом и имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба нс содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в том числе, отсутствуют сведения о том, какиедействия или решения обжалованы, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
В данном случае, исходя из содержания поданной жалобы, судья лишен возможности определить статус заявителя, является ли он участником уголовного судопроизводства, какие действия или решения обжалованы, не приложены к жалобе и соответствующие документы, позволяющие суду определить ее доводы, жалоба не содержит конкретных требований. В жалобе в общей форме указывается на незаконные, по мнению заявителя, действия должностных лиц, однако из жалобы не видно, какие конкретно действия и каким образом сопряжены с нарушением прав заявителя, жалоба не содержит необходимых сведений, позволяющих определить, подсудна ли жалоба данному суду.
Таким образом, судом установлено, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в связи с чем, подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, одновременно суд считает необходимым разъяснить заявителю право вновь обратиться с жалобой после устранения недостатков в соответствующий суд по месту производства предварительного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить Бондареву Николаю Ивановичу жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц, назначенных Президентом РФ, повлекшие, по мнению заявителя, нарушение прав и свобод человека,
Разъяснить Бондареву Николаю Ивановичу его право вновь обратиться с жалобой после устранения недостатков в суд по месту производства предварительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Комментировать

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Комментарии

Елена 2019-11-18 16:21
Тоже самое, председатель Хамовнического суда Похилько, собственоручно вернул мне жалобу в порядке 125 упк, причем абсолютно безосновательно, даже не пытался завуалировать сие незаконное действо. Эти существа настолько обнаглели, что хоиь стой хоть падай... Хоть заказывайте на али экспресс гильотину....
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
семин игорь 2016-01-13 12:47
эта овечка знает что надо выполнять постановления пленума ВС РФ.А на эту тему пленум ясно выразился-...в форме открытого судебного заседания... Никаких вовратов быть не может.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.