Cудья Морозова Н.В. подтассовывает протоколы под свои решения основанные исключительно на эмоциях и игнорировании ГК,ГПК и Конституции РФ

Отправитель: Олег Опубликовано: 2015-03-08 Просмотров: 1420
В производстве Дорогомиловского районного суда города г. Москвы находится заявление Истца о восстановлении производства по делу № 2-1649/14 по вновь открывшимся обстоятельствам .
05 февраля 2015г состоялось заседание суда под председательством судьи Морозовой Н.В на котором, судья преднамеренно неправильно истолковала нормы ст.392 п.2 ГПК РФ при толковании данной нормы Кодекса в части мотивации подачи данного заявления по вновь открывшимся обстоятельствам (К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.)
Именно на эту норму ГПК РФ и ссылался Истец, считая принятие Решение от 19 июня 2014го ликвидации Ответчика, несообщение об этом ни Суду,ни Истцу. Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
Законодатель (ГК РФ Глава 4 Статья 4 п.4 , ФЗ №31 п.3 ,ГПК РФ ст.48 п.2) правомерно считает, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества.Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде. Именно с момента принятия Решения о ликвидации с точки зрения Закона прекращаются полномочия исполнительного органа ликвидируемого ООО «Саф-Пласт». Все права и полномочия переходят именно с этого момента (19.06.2010г-дата принятия Решения о ликвидации) к назначенному ликвидатору –Карижинскому Андрею Вячеславовичу. Председательствующий Судья Морозова Н.В. Истец передал в распоряжение суда заверенную МИФНС №11 по МО копию ликвидационного дела и свои письменные пояснения по существу заявления. Произвольно трактовав нормы Закона, председательствующий судья Морозова Н.В. явно превысила свои полномочия и занялась законотворчеством, а вернее попыткой подмены понятий и право применимости соответствующих норм.
В тоже время Ликвидатор ООО СафПласт (ИНН 5043041508, ОГРН 1105043002371)г.Карижинский Андрей Вячеславович, Московская область, Серпуховской район, г.Оболенск, пр-т Биологов, д.1, кв.253 достоверно знал о наличие неисполненных обязательств у ООО СафПласт передо мной, Кудряшовым Олегом Валентиновичем как кредитором данной организации, так как являлся свидетелем по данному делу, о чем в деле свидетельствуют протоколы (листы 38-39 том 2 дело№ 2-1649/2014 , подписки свидетелей и копия паспорта на имя. Карижинский Андрей Вячеславович).
Ликвидатором ООО «САФ-ПЛАСТ» - Карижинским А.В. были нарушены вышеприведенные положения ст. 63 ГК РФ, а именно: ликвидационный баланс утвержден при наличии указанных задолженностей по неисполненным обязательствам. Ликвидатор ООО «САФ-ПЛАСТ» - Карижинский А.В. не мог не знать о наличии указанной задолженности, поскольку в тот период времени Карижинский А.В. являлся также и участником ООО «САФ-ПЛАСТ».
В связи с чем, на основании ст. 10 ГК РФ имеет место злоупотребление правом со стороны Карижинского А.В. при проведении процедуры ликвидации ООО «САФ-ПЛАСТ», а в силу статьи 53 пункт 3 ГК РФ уполномоченное лицо ( в данном случае Ликвидатор ООО СафПласт (ИНН5043041508, ОГРН1105043002371) г. Карижинский Андрей Вячеславович, Московская область, Серпуховской район, г.Оболенск, пр-т Биологов, д.1, кв.253 обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и в случае нарушения вышеуказанное лицо должно возместить убытки, причинённые юридическому лицу таким нарушением ( Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013г № 62 « О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).
Недобросовестность ликвидатора ООО СафПласт (ИНН5043041508, ОГРН1105043002371) г. Карижинского Андрея Вячеславовича, Московская область, Серпуховской район, г.Оболенск, пр-т Биологов, д.1, кв.253 явно видна при анализе материалов ликвидационного дела (данные ликвидационного баланса поданные от имени ООО СафПласт (ИНН5043041508, ОГРН1105043002371) ликвидатором г. Карижинским Андреем Вячеславовичем свидетельствуют об отсутствие у ликвидируемого каких – либо обязательств перед третьими лицами и какого-либо имущества в то время как материалы дела № 2-1649/2014 и баланс ООО СафПласт на 31.12.2013г свидетельствуют о наличие у данного предприятия значительной кредиторской и дебиторской задолженности и основных средств на внушительную сумму, а именно на 11 127 000 рублей.
Ликвидатор ООО СафПласт (ИНН5043041508, ОГРН1105043002371) г. Карижинский Андрей Вячеславович, Московская область, Серпуховской район, г.Оболенск, пр-т Биологов, д.1, кв.253 скрыл от меня, как кредитора
ООО СафПласт, равно как и от суда, сам факт начала с 19 июня 2014г начала процесса добровольной ликвидации ООО СафПласт (ИНН5043041508, ОГРН1105043002371) иналичия у меня соответствующих прав на удовлетворение своих законных требований.
К сожалению, Определением Дорогомиловского Суда от 24 марта 2014г (лист 28 том 1 дело№ 2-1649/2014) мне отказано в наложении обеспечительных мер по моему Заявлению от 24 .03.2014г(листы с 20 по 26 том 1 дело№ 2-1649/2014), что позволило Ликвидатору ООО СафПласт (ИНН5043041508, ОГРН1105043002371) г. Карижинскому Андрею Вячеславовичу, Московская область, Серпуховской район, г.Оболенск, пр-т Биологов, д.1, кв.253 утаить от меня моё имущество при ликвидации ООО СафПласт (ИНН5043041508, ОГРН1105043002371) и причинить мне значительный материальный вред в размере 10 925 555( десять миллионов девятьсот двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят пять )рублей 20копеек на 25 января 2015г.
Документы, заявления, доказательства предъявленные суду гражданином Матюшиным М.И. от имени ООО «Саф-Пласт» в судебных заседаниях от 19.06.2014г, 25.06.2014, 26.062014 и на заседании Московского городского суда 26.09.2014г. являются недопустимым доказательством (в соответствие с протоколами судебных актов от 19.06.2014г-л.51 том 2, от 25.06.2014г листы с 53 по 55 том 2,от 26.06.2014г листы с 57 по 59 тома 2) и должны быть исключены из числа доказательств по делу, так как поданы лицом, не имеющим полномочий по представлению интересов Ответчика в суде, так как его полномочия прекращены в силу закона с 19.06.2014г (момента принятия Решения о ликвидации ООО «СафПласт»-материалы ликвидационного дела имеющегося в распоряжении суда). Выводы суда при принятии Решения по делу основанные на доказательствах, доводах, высказываниях и материалах переданных суду лицом, не имеющим на это никаких полномочий и в силу статей 48 п.2, 135 п.4, 55 п.2 (доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда), а в связи с этим доводыи выводы суда при вынесении Решения от 26 июня 2014г объективно ничем не подтверждены, так как основаны на недопустимых доказательствах и в соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г № 31 (о применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, а также Главы 42 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и при таких основаниях действия судьи Морозовой Н.В. по произвольному трактованию норм законодательства на которые Истец неоднократно письменно и устно ссылался, являются недопустимыми.

Комментировать

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Комментарии

Нет комментариев