Судье Новиковой Т.Л. строго указано на необходимость соблюдения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отправитель: Vasserman Опубликовано: 2015-02-25 Просмотров: 1897

В условиях формирования российского правового государства важность соблюдения требований закона при осуществлении правосудия трудно переоценить.
Часть 1 статьи 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает обязанность судьи неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
В ч. 7 ст. 11 Кодекса судейской этики, утверждённого VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 г. определено, что судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании.
Часть 4 статьи 4 ранее действовавшего Кодекса судейской этики, утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 г. содержала аналогичное по сути положение.
Из приведённого требования Кодекса следует, что судья не вправе допускать в отношении участников процесса некорректных высказываний, повышение голоса и других подобных действий.
В п. 1 ст. 48 Гражданско-процессуального кодекса РФ закреплено исключительное право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.
Следовательно, сам гражданин решает, будет ли он вести своё гражданское дело в суде лично без представителя либо вместе со своим представителем либо только через представителя.
Согласно ч. 7 ст. 10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" содержит разъяснение о том, что в силу ч. 7 ст. 10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства без разрешения суда (судьи).
Поскольку указанное процессуальное право реализуется гражданином по своему усмотрению, без разрешения и предупреждения суда, то и у суда нет оснований выяснять у гражданина фиксирует ли он ход судебного разбирательства с помощью средств аудиозаписи.
Обеспечивается ли соблюдение перечисленных требований законодательства РФ на практике?
В 2012 г. судьёй Новиковой Т.Л. рассматривалось гражданское дело № 2-250/2012 г. по иску К. к К. о разделе совместно нажитого имущества (по этическим соображениям фамилии истца и ответчика не указываются).
При рассмотрении данного дела судьёй Новиковой Т.Л. на представителя истца (автора настоящей статьи) была возложена обязанность по обеспечению явки в суд самого истца, несмотря на то, что от последнего в деле имелось письменное заявление о ведение дела через своего представителя на основании ст. 48 ГПК РФ.
Более того, судья Новикова Т.Л. при оглашении ходатайства об истребовании доказательств, допустила в отношении представителя истца следующее высказывание: «я считаю, что представитель истца умышленно печатает текст так чтобы суд не мог разобрать даже в очках».
Помимо этого, судьёй Новиковой Т.Л. представителю истца было объявлено замечание, поводом которого послужил отказ от ответа на вопрос суда относительно ведения аудиозаписи хода судебного разбирательства. При этом, представитель истца на вопрос судьи ссылался на положения ст. 10 ГПК РФ.
На указанные действия судьи Новиковой Т.Л. представителем истца была направлена жалоба на имя Председателя квалификационной коллегии судей Свердловской области Сидоркина С.В.
Председателем квалификационной коллегии судей Свердловской области Сидоркиным С.В. указанная жалоба была направлена председателю Новолялинского районного суда Свердловской области Прядко А.А. для проведения соответствующей проверки и рассмотрения.
В письмах председателя Новолялинского районного суда Свердловской области Прядко А.А. от 21.01.2013 г. № 213 и от 23.01.2013 г. № 232, составленных по результатам проведённой проверки, указано, что доводы жалобы по указанным действиям судьи нашли подтверждение, перечисленные действия судьи Новиковой Т.Л. являются необоснованными.
Судье Новиковой Т.Л. строго указано на необходимость соблюдения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и недопустимость подобного в дальнейшем.
Результаты проверки доведены до сведения всех судей Новолялинского районного суда Свердловской области.
Председателем суда Прядко А.А. принесены официальные извинения представителю истца за возможные негативные эмоции и переживания, вызванные действиями судьи Новиковой Т.Л.
Нарушения закона при осуществлении правосудия безусловно подрывают доверие к судебной власти.
Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы предусматривала в качестве одной из основных задач повышение доверия к правосудию.
Согласно этой Программе доля граждан, доверяющих органам правосудия, должна была увеличиться к 2012 г. с 27 % до 50 %, доля граждан, не доверяющих данным органам, должна была, напротив, уменьшиться с 25 % до 6 %.
Каковы результаты реализации указанной программы в этом направлении?
По данным опроса проведённого 24.06.2012 г. и опубликованного фондом «Общественное мнение», положительную оценку деятельности судов и судей дали только 24 % опрошенного населения в целом, 40 % опрошенных оценивают деятельность судов и судей отрицательно. Причём, чаще других отрицательно оценивают работу судов и судей те, кто участвовал в судебных разбирательствах больше одного раза (источник: проект «Доминанты», опрос «ФОМнибус», 24.06.2012 г.)
На восьмом съезде судей, состоявшемся в декабре 2012 г. председатель Высшего арбитражного суда РФ Иванов А.А. указал что «Мы стоим перед лицом серьезнейшего кризиса – кризиса доверия к судебной системе, справиться с которым можно, но объединив наши усилия».
Данные приведённого опроса и высказывание должностного лица такого уровня свидетельствуют о том, что проблема доверия к судебной власти продолжает иметь место, а сегодняшние результаты в её разрешении неутешительные.
Намерение российского государства повысить доверие общества к судам в сложившихся условиях востребовано и заслуживает самой положительной оценки.
Но возникает вопрос: «Будет ли это благое намерение реализовано на «местах» и когда?»
Ведь одна из проблем сегодня это проблема профессионализма кадров, особенно, на перифериях, где мы вынуждены сталкиваться в подавляющем большинстве со специалистами-заочниками, уровень подготовки которых оставляет желать лучшего.
Другая проблема это обеспечение судебного корпуса работниками с высокими моральными качествами. Если допустить, что правосудие будет осуществляться людьми, приходящими в судебную систему, только в целях улучшения своего материального положения, не пользующимися уважением в обществе, не имеющими чёткого понимания о необходимости неукоснительного соблюдения закона, и в последующем нарушающими его, рассчитывать на повышение доверия к судебной власти будет абсурдно.
Можно сколько угодно говорить о повышении доверия к судам, приводить статистические данные о высоких показателях работы того или иного суда, о различных награждениях, но когда гражданин сталкивается с несоблюдением закона в суде, понятие доверия к судебной власти становится для него иллюзией.
Президент РФ Путин В.В. в своём выступлении на восьмом съезде судей подчеркнул, «что суд – это, как известно, важнейший государственный институт, где вершатся судьбы миллионов людей. И потому важно не допускать судебных ошибок, бороться с чванством и коррупцией. Непрофессионализм, предвзятость и нарушение этических норм – это не только личное фиаско и позор для конкретного физического лица, но и подрыв доверия граждан к судебной системе в целом, к государственной власти и государству».
Хочется верить, что эти слова услышали и будут постоянно помнить все представители судебной системы.
Юрист Тураев С.Г.

Источник Газета Обозрение от 09 марта 2013 года №10

Комментировать

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Комментарии

smirnov 2015-04-22 19:01
Актуальность данной статьи не вызывает сомнения… РЕСПЕКТ И УВАЖЕНИЕ ЮРИСТУ,
который дал отпор суду…ведь эта барышня наверняка, думала, что она
неприкосновенна, все таки как никак судья… …Больше всего меня рассмешило следующее
высказывание в данной статье : «Я считаю, что представитель истца умышленно
печатает текст так, чтобы суд не мог разобрать даже в очках) ………..явные
признаки того, что она не знает к чему придраться, зацепится…. попахивает инфантилизмом……….Если в судебной власти присутствуют такие СУДЬИ , то о какой
справедливости, доверии можно говорить…. И надеяться на положительный исход
событий.… С такими представителями власти надо не только фиксировать ход
процесса аудио записью, но и видеозаписью, тогда возможно будет толк. Очень
хорошо, что все это имеет огласку, возможно, все происходящее каким- то
образом повлияет на ситуацию в целом, но хотя я очень сомневаюсь, те люди, которые у
власти… мало кто видит «берега» …... На таких людей закон
распространяется выборочно …
Это мое личное мнение и оценочное суждение.