Маханёк Галина Николаевна

Регион: Челябинская областьГород: ЧелябинскДобавлен на сайт: 2018-09-20 09:45Информация: Реестровый номер: 74/1380Отзывов: 3

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

Дарья ЧерноваПоложительный 2018-10-07 11:04
МАХАНЁК ГАЛИНА НИКОЛАЕВНА
Обращалась к Галине Николаевне по гражданскому делу, нужно было определить место жительства ребенка после развода. В суд ходили несколько раз, писали жалобы и тд. В общем, бились до победного конца. Мы выиграли! и я безумно благодарна ей за то, что мой ребенок остался все-таки со мной! Галина Николаевна очень ответственно подошла к моему делу, сопереживала на протяжении всего времени, выступала в суде разумно и без лишних эмоций. По разумной цене я получила отдачу на 200 %.
Галина Николаевна, Спасибо Вам большое! Не забывайте меня.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ОлегПоложительный 2018-09-27 06:23
Я работаю с Галиной Николаевной уже много лет, мне ее посоветовали знакомые, провели с ней несколько дел. Если возникнут проблемы обращусь еще к ней.
Прочитал отзыв отрицательный лица без имени и видно небольшого ума где он пишит про проблемные договоры, и даже по проблемным договорам МАХАНЁК ГАЛИНА НИКОЛАЕВНА ВЫИГРАЛА деньги. Простое обвинение без серьёзных доказательств, неся просто чушь и собирание про всех что дураки и пишут хрень говорит что автор обиженный неадекватный человек который решил ответсвенность за проблемные договы переложить на адвоката и судей, про себя что он их заключил ничего не пишет. Наверно погода начинает действовать на таких людей. Жаль его. Это мое мнение.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
я был в судахОтрицательный 2018-09-20 12:29
Маханёк (Прошина) Галина Николаевна являясь адвокатом истца по гражданскому делу № 2-40/2014 (2-3564/2013) в Калиниском районном суде г.Челябинска, № 11-7049/2014 в апелляционной инстанции в Челябинском областном суде (решение есть на сайте суда), ПРЕДАЛА своего доверителя.

Гражданское дело почти десять миллионов сумма иска. Из них примерно три с половиной миллиона это правильно оформленный договор займа. Судя первой инстанции Норик Е.Н. не исследовала доказательства, а перечислила их. Одни и теже доказательства по обоим договорам, НО одному договору займа (договор займа "чистой воды" правильно составленный, под 7% в месяц на два месяца) доказательства которые прерывают срок исковой давности не видит. Второй договор займа (под 5% в месяц на один год, оформленный как договор управления - "ПРОБЛЕМНЫЙ"), судья Норик Е.Н. признает ничтожным и взыскивает с ответчика по ничтожному договору проценты около семи миллионов.

Доказательства - это сверка общей задолженности ответчика перед истцом где расписаны оба займа, расписка в которой ответчик признает общую задолженность
и ссылается в ней на ранее составленную сверку, а также соглашения об отступном (20штук на 20 земельных участков), в каждом из них прописано:
-"в счет погашения 5% задолженности по ранее написанной расписке от ..... числа."
То есть одни и теже доказательства доказывают, что долг по обоим займам ответчик признаёт и срок исковой давности, до подачи искового заявления в суд, не истёк.

Адвокат МАХАНЁК ГАЛИНА НИКОЛАЕВНА,в жалобе в апелляцию пишет всякую чушь без конкретизации какое доказательство что доказывает. На заседании не предоставила новые доказательства имевшиеся на момент первого заседания, но полученные по адвокатскому запросу перед заседанием апелляции, а также свидетеля с которым разговаривала в своём адвокатском кабинете, который мог подтвердить в суде, что проблемные договора это именно договора займа и у него было решение другого суда который эти проблемные договора признал договорами займа с этим же ответчиком.
В судебном заседании спросили есть ли ходатайства, адвокат МАХАНЁК ГАЛИНА НИКОЛАЕВНА башкой машет: - "НЕТ!!!"
В протоколе судебного заседания записали:
-"Ходатайств в порядке ч.3 ст. 327 ГПК РФ об оглашении имеющихся в материалах дела доказательств не поступило".

Судьи апелляционного суда Стельмах О.Ю.,Калугина Л.В.и Секерина С.П. прикинулись дурами в определении всякую хрень напридумывали, чтобы истец ничего не получил с мошенника.

НЕ ВЕРИТЕ МНЕ ?

Сайт Челябинского областного суда № 11-7049/2014 страница 5 от
среднего абзаца в низ.

Как можно расценить действия адвоката Маханёк Галина Николаевна?
Доказательства судом не исследованы, в полном объёме суду не предоставлены!!!

Маханёк Галина Николаевна - глупая?
Если так, тогда зачем к ней обращаться за помощью.

Моё мнение она МОШЕННИЦА !!! С ней договорились (может быть судьи) и она специально создала условия чтобы истец проиграл процесс.

Истец обратился за помощью к адвокату Маханёк(Прошина) Галина Николаевна так как нет, у истца, юридического образования, но это не означает, что он глупый.
Сейчас ему говорят - ВЫ воспользовались правом обращения в суд! В конечном итоге адвокат МАХАНЁК ГАЛИНА НИКОЛАЕВНА

выиграла280 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ
из почти 10 МИЛЛИОНОВ

возможных, из которых три с половиной миллиона истец как минимум обязан был выиграть.

Маханёк Галина Николаевна - МОШЕННИЦА !!!

Будьте осторожны !!!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация об адвокате

Информация отсутствует.