Вишнякова Наталья Евгеньевна

Регион: Город МоскваРегиональный суд: Московский городской судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 4

0 1

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

РафаилОтрицательный 2018-10-22 00:08
10.01.2018 г. Останкинский райсуд г. Москвы рассмотрев заявление ответчика ИП Лебедева С.С. о возмещении судебных расходов, им были представлены фальсифицированные документы (договор № 22/16 от 1.03.16 г., приложение к договору № 1 № 22/16 от 01 марта 2016 г., доп. соглашение от 29.03.2016 г., доп. соглашение от 03.03.2016 г. Истица считает, что подписи гр. Береснева П.Н. подделаны. Доказательством является подписи гр. Береснева П.Н. (на листах гр.д. № 2-13/2017 36,37,38, 39, 46,49), в материалах дела отсутствуют доказательство об оплате услуг представителя гр. Береснева П.Н. ИП Лебедев С.С. лукавит, что оплатил за ознакомления с материалами дела 10 000 руб., однако соответствующих отметок в деле не имеется, также ИП Лебедевым С.С. была предоставлена расписка от 01.03.2017 г. в получении денег в размере 30 000 руб. на оказании услуг, в которой он указывает, участие в судебном заседании 27.03.2017 г., ознакомление с материалами дела 18.03.2017 г. ит.д. однако считаю, даже суд первой инстанции не знал, следующую дату судебного заседания, т.к. определение им вынесено 17 марта 2017 г. о назначении дела к судебному разбирательству на 27.03.2017 г. в 11 час. 15 мин. Истцом была подана частная жалоба. Истец просил вынести частное определение в отношении гр. Лебедева С.С. по факту совершения уголовно-наказуемого деяния предусмотренное ст.303 УК РФ и направить материалы в органы дознания. Судебная коллегия по гр. делам МГС № 33-38351/18 в составе председательствующего Вишняковой Н.Е. судей Щербаковой А.В. Мошечкова А.И. Рассмотрев частную жалобу Истца суд взыскал с Истца расходы на представителя 20 000 руб. и расходы на проведения судебной экспертизы в сумме 14 466 руб. при этом судебная коллегия слукавила указав: "... по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО "Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС" Письменное ходатайство о назначении судебно- товароведческой экспертизы просил и представил в суд ответчик (л.д.46). Фальсификация вышеуказанных документов судебной коллегией оставлено без внимание.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
АлександраОтрицательный 2018-10-15 18:39
https://www.change.org/p/требуем-прекратить-правосудие-по-савёловски
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Адвокат Отрицательный 2018-04-12 12:23
Судебный состав Московского городского суда под председательством судьи Вишняковой Н.Е. (с участием судей Казаковой О.Н. и Целищева А.А.) не допустил к участию в судебном заседании по иску к АО «БМ-Банк» представителя истца, предъявившего суду оригинал действующей нотариальной доверенности от истца, под надуманным предлогом: якобы эта доверенность была отозвана истцом. Несмотря на то, что в силу законодательства (пп.2 п.1 ст.188 ГК РФ) «отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме», т.е. отменить нотариальную доверенность можно только в нотариальной форме, и сведения о такой отмене опять же в силу законодательства (п.1 ст.189 ГК РФ) содержатся в общедоступном реестре (в нем сведений об отмене доверенности нет), представитель истца не был допущен к участию в судебном заседании, чем были грубо нарушены конституционные права истца.

Судьи Мосгорсуда очевидно в интересах банка исказили в нужную ему сторону даже решение суда первой инстанции, которое также не отличалось объективностью, и указали, что «суд обоснованно пришел к выводу, что подпись в доверенности сделана самим истцом», что не соответствует как выводу эксперта-почерковеда, который указал в заключении, что «не представилось возможным установить кем выполнена запись и подпись от имени истца», так и решению суда первой инстанции, который указал, что «суд признает не доказанным факт выдачи банком денежных средств неуполномоченному лицу», но не утверждал, что подпись выполнил истец.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2014-06-17 03:39
Сегодня, 16.06.2014г. рассматривала мою апелляционную жалобу №33-21121, назначенную в 9 судебном составе Мосгорсуда, являясь судьей 5 судебного состава, определение размещено на сайте Мосгорсуда в этот же день. Сделала вывод, что я лишила заинтересованных лиц справедливого судопроизводства, а я, думаю, и этому есть доказательства, что судья Вишнякова Н.Е. лишила меня права на справедливое судебное разбирательство при рассмотрении указанной апелляции (выложу документы в разделе неправосудные решения).
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РФ ОТ 24.10.2003 N 1253 "О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕЙ ВЕРХОВНЫХ СУДОВ РЕСПУБЛИК, КРАЕВЫХ, ОБЛАСТНЫХ СУДОВ, МОСКОВСКОГО И САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКИХ СУДОВ"