Оставить сообщение на стене
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
27.04.2018 Добавлено мнение о судье Сумачаков Игорь Николаевич 27.04.2018 Добавлено мнение о судье Губин Ярослав Юрьевич 26.04.2018 Добавлено мнение о судье Городилов Алексей Дмитриевич | 26.04.2018 Добавлено мнение о судье Перова Татьяна Владимировна 26.04.2018 Добавлено мнение о судье Степанова Зоя Анатольевна 26.04.2018 Добавлено мнение о судье Шадрина Елена Викторовна |
Главная | Неправосудные решения | Статьи | Замечания и предложения | Поиск | Стена | Вопрос-ответ | Образцы жалоб и заявлений |
Оставить сообщение на стенеДля того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем Стена |
"Вместе с тем, суд не усматривает оснований согласиться с доводами стороны ответчика относительно того, что поскольку во всех Актах об отсутствии истца на рабочем месте имеются объяснения истца, то следовательно, поскольку сторона ответчика затруднилась пояснить когда именно истец в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 февраля отсутствовала на рабочем месте, а следовательно когда именно 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 февраля у истца получали в данные акту объяснения, с учетом того, что истец в указанный период времени находилась на листке нетрудоспособности" (абз.2 стр.15 Решения).
С уважением, ст.юрисконсульт Бернер В.Д.
Судом вопреки предоставленным доказательствам и м самим установленным обстоятельствам,однако, констатировалось, что у оставшихся проживать в занимаемом жилом помещении граждан,которые являясь членами семьи,однако,не являются членами семьи НАНИМАТЕЛЯ Воронежской квартиры (так как в договор соц.найма не включены, не заселялись. не проживают совместно с нанимателем Воронежской квартиры) имеется ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ВТОРОЙ КВАРТИРОЙ по договору социального найма.Принято судебное решение признать оставшихся проживать в занимаемом жилом помещении,отказавшихся переезжать граждан УТРАТИВШИМИ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАНИМАЕМЫМ ИМИ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ (???!!!), т.е., суд признал, что ответчики отказавшиеся и отказывающиеся выезжать из занимаемого жилого помещения утратили право пользования с момента их выезда из занимаемого ими жилого помещения.Что является полнейшим АБСУРДОМ. Как и то, что решением того же Торжокского городского суда - судья Арсеньева Е.Ю - за ними п ( и не включенные в него. как вселяемые) договор социального найма другого жилого помещения, не вселявшиеся в другое жилое помещение - признаны приобретшими правом пользования этим жилым помещением (!!!) Граждане, не отказавшиеся от пользования занимаемым жилым помещением, не дававшие обязательства его освобождать, не выезжавшие из него - признаны утратившими право пользования данным жилым помещением на основании ч. 3 статьи 83 ЖК РФ (!!!). Граждане, за которыми признано судом ( решение Торжокского городского суда от 7 февраля 014 г. № 2-97/2014 право пользования жилым помещением - квартирой № 3, тем же судом признаны утратившими право пользования и выселены из квартиры № 2 (!!!).Для судей принявших судебные постановления в указанном деле разъяснения ВС РФ по применению норм материального и процессуального права - пустой звук.Они просто констатировали факт обращения ответчиков к судебной практике -постановлениям Президиума ВС РФ, но даже не указали, почему они не применимы в данном деле, в прочем, это относится и к доказательствам по делу.Они их перечислили, однако выводы сделаны, как им "на душу положило" их понимание о необходимости принятия "нужного" судебного постановления. При настоящем положении дел, когда судьи принимают решения по своему усмотрению, не основываясь на действующем законодательстве, и не несут никакой ответственности за нанесенный ими вред, НЕ МОЖЕТ ОСТАВАТЬСЯ БЕЗ ДОСТОЙНОЙ ОЦЕНКИ И ИЗМЕНЕНИЯ. И ещё, пока не изменен порядок кассационного обжалования, особенно, ограничение в сроках, злоупотребления должностными обязанностями таких "Судей" будут продолжаться. Горестно, стыдно, противно.
Члену Совета Федерации Федерального собрания РФ Калашникову С.В.
в ответ на его поправки, внесенные в п. 1 ст. 14 (прекращение полномочий судьи) закона "О статусе судей в Российской Федерации".
Уважаемый Сергей Вячеславович!
Меня, человека, прошедшего путь от постового милиционера до сотрудника Центрального аппарата МВД СССР, отработавшего 10 лет судьёй, адвокатом, в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы РФ и в других органах государственной власти, Ваши поправки, внесенные в п. 1 ст. 14 (прекращение полномочий судьи) закона "О статусе судей в Российской Федерации" изрядно удивили и побудили написать Вам открытое письмо. Я склонен думать, что Вы, уважаемый Сергей Вячеславович, руководствовались сердцем и благими намерениями, но, не вникнув в суть проблемы, не до конца понимаете, как сильно Вы можете навредить российскому правосудию.
Кто Вам сказал, Сергей Вячеславович, что основные цели судопроизводства – борьба с преступностью? Разве суд является составной частью правоохранительной системы? Даже студентам преподаватели ставят «неудовлетворительно» за такое высказывание.
Бороться с преступностью - это как раз задача и цель правоохранительных органов Исполнительной власти, которые никогда не оставят попытки «подмять» вашими руками под себя правосудие и под это дело заниматься рейдерством и вымогательством. Смею Вам заметить, что судья ни с кем не должен и не обязан бороться. Цель правосудия – это Истина!
Судья, при рассмотрении уголовных дел в первую очередь обязан выяснить: Виновен или не виновен подсудимый? Не виновен – Забирай свои вещи и иди домой. Виновен – значит, получи наказание, в соответствии с обстоятельствами отягчающими и смягчающими вину наказание.
Судьи у нас и так уже давно заражены обвинительным уклоном и «борются» с преступностью, помогая начальникам и начальничкам правоохранительных органов обогащаться. Если бы Вы только знали, сколько невиновных лиц осуждено под предлогом борьбы с преступностью и коррупцией, а с Вашим законом их станет ещё больше. Вы со мной не согласны?
Если не согласны и судья должен, как Вы полагаете, бороться с преступностью, тогда нечего ему сидеть в тёплом кабинете; ему надо выдать бронежилет, табельное оружие и отправить в засаду с оперативниками на задержание преступников, чтобы он мог сразу же, на месте задержания, их осудить. Уверяю Вас, эффект будет огромный и никакой волокиты – правосудие с «колес»… Сразу разгрузятся от дел суды, а уж какая будет финансовая экономия и говорить не приходится.
Уважаемый Сергей Вячеславович, а Вы хоть один день, с утра до вечера, провели в каком-нибудь суде и хоть на миг задумались: Почему же судьи, будучи высококвалифицированными юристами, допускают эти самые судебные ошибки и злоупотребления своими полномочиями при осуществлении судопроизводства? Я уже не говорю о том, чтобы пообщаться с судьями о их проблемах. Уверяю Вас, они бы Вам очень много чего интересного рассказали…
Вот будь Вы доктором, Вы бы взялись оперировать больного, не исследовав и не установив диагноз болезни? А можно ли эффективно эксплуатировать автомобиль не установив неисправность? Так почему же Вы, не исследовав и не изучив причины несовершенства судебной системы, вносите такие необдуманные законопроекты? Для пиара? Да, обыватель, не понимающий какую ему опасность несёт Ваш законопроект, поддержит и похлопает в ладоши. Но так ли все просто?!
Не поленитесь, Сергей Вячеславович, зайдите хотя бы в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы и в апелляционную инстанцию Мосгорсуда или в любой районный суд Москвы и ознакомьтесь хотя бы с графиком назначения дел. Судьи по гражданским делам вынуждены назначать дела в промежуток времени 10-15 минут. О каком качестве рассмотрения дела за 10 минут может идти речь?! Вот и получается: с 9 до 18 часов в среднем по 50 дел в день, а в неделю примерно 250 дел. Причём судьи оглашают только резолютивную часть. А когда же и в какое время они готовят полное решение суда? Отвечу: Полные решения судьи отписывают после работы, по вечерам и ночам – чаще всего дома... и по выходным, и в отпуске.
Вам, сенаторам и депутатам документы готовят штатные и не штатные помощники, а судьи решения пишут сами. К тому же ещё надо проверить протокол судебного заседания, составленный секретарём – по объёму, как правило больший, чем само решение судьи. И так из года в год. Вы не пробовали поработать в таком режиме? Отсюда другой вопрос: Как тут может не быть судебных ошибок или просто опечаток и как следствие – отмен решений? Как при такой нагрузке сохранить внимательное отношение и доброжелательность к людям?
Сегодня, при отмене даже одного решения, председатель суда имеет право обратиться в Квалификационную коллегию судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. А может и не обратиться, даже и при 10-ти отменах, если судья будет послушным. Ну, а уж при 3-х отменах, судья точно будет очень покладистым и послушным.
Уважаемый Сергей Вячеславович, неимоверная нагрузка – одна из многих причин зависимости судей, и Ваш закон предоставляет неограниченную власть председателям судов над судьями – вынуждать выносить «нужные» решения или увольнять. В направленных Вам материалах я приложил копии некоторых публикаций, взятых из в средствах массовой информации, которые хорошо показывают, что наша судебная система несовершенна, а судьи зависимы больше, чем сержант полиции. В этих условиях Ваши поправки ещё больше усугубят их зависимость, и Вы даже не представляете, какой подарок делаете председателям судов!
Михалюк В.В., член РФО, в прошлом сотрудник МВД и судья районного суда г. Москвы.
А 13 апреля 2017 г. в ККС было рассмотрение представления председателя Арбитражного суда города Москвы о наложении дисциплинарного взыскания на судью Арбитражного суда города Москвы Семенову Елену Викторовну...
На представленные документы истца даже не обратила внимания, у ответчика не потребовала никаких документов подтверждающих его невиновность.Факты подтверждённые документами её не интересуют.Ответчику был задан всего один вопрос на который он ответил, что не согласен.В гибели сына -солдата судья Карпова А.И. не усматривает физических и нравственных страданий матери.На основании этого она отказала в иске. Сложилось впечатление, что она не знает полностью текст искового заявления. Удалилась в комнату для принятия решения и вернулась уже через 3 минуты с готовым решением - отказать! Сразу понятно всё было заранее подготовлено! Решение суда не было отправлено по почте истцу по месту жительства в другой регион! Судья цинично нарушает законодательство РФ, потому что она знает, что судьи не наказуемы у нас. Истец ждал решение по почте,так как проживает от Москвы за тысячи км.в Сибири, пришлось получать по доверенности другому человеку через 1,5 месяца и поэтому прошли сроки обжалования! Конечно, столичному судье не понять мать солдата, погибшего в армии.